Скачко Татьяна Михайловна

№2[1]-2043/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 28 октября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачко Т к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» -Бузулукское ОСБ №4251, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад, в порядке наследования по завещательному распоряжению, с участием третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора: нотариуса нотариального округа Борского района Самарской области - Тумаевой Е,

УСТАНОВИЛ:

Скачко Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» -Бузулукское ОСБ №4251, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, в котором просит восстановить ей срок для вступления в наследство, оставшееся после смерти П, умершей ** ** ****.

Признать право собственности за истцом на денежный вклад в порядке наследования по завещательному распоряжению, находящегося в ПАО «Сбербанк России».

Истец Скачко Т.М., извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков: ПАО «Сбербанк России» - Бузулукское ОСБ №4251, Территориального управления Росимущества в Самарской области, в судебное заседание не явился, надле...

...жащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Борского района Самарской области - Тумаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Возражений не поступило об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 1 статьи 169 ГК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не явилась повторно в судебное заседание, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, рассмотрение дела без участия истца в судебном заседании невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то согласно статье 222 ГК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из чека – ордера № от ** ** ****, Скачко Т оплатила в пользу получателя УФК № налоговый платеж, в сумме 6680,00 рублей. В качестве основания указано, что платеж является государственной пошлиной в суд.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Поскольку иск Скачко Т.М. оставлен без рассмотрения, уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 6680,00 рублей по чеку – ордеру от ** ** ****, подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Скачко Т к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» -Бузулукское ОСБ №4251, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад, в порядке наследования по завещательному распоряжению, с участием третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора: нотариуса нотариального округа Борского района Самарской области - Тумаевой Е.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 6680,00 рублей, оплаченную по чеку - ордеру № в пользу получателя УФК № налоговым органом по месту совершения юридически значимого действия.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

судья Быкова Н.В.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2[1]-2043/2022, в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002399-98.

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Борское 21 июля 2022 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области А.В. Малкина, изучив исковое заявление Скачко Т.М. к ПАО «Сбербанк России в лице Бузулукского ОСБ № 4251, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещательному распоряжению,

УСТАНОВИЛ:

Скачко Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России в лице Бузулукского ОСБ № 4251, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещательному распоряжению.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от 6 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

20 июля недостатки иска были устранены Скачко Т.М. Однако усматривается, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Богатовского районного суда Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, ответчик ПАО Сбербанк России», Бузулукское ОСБ № 4251 находится по адресу: Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Комсомольская, 100. Ответчик Территориальное управление Росимущества в Самарской области находится по адресу: г. Самара, ул. Крас...

...ноармейская, 21.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, истцу Скачко Т.М. следует обратиться в Бузулукский районный суд Оренбургской области либо в Ленинский районный суд г. Самары, по месту нахождения любого из ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Скачко Т.М. к ПАО «Сбербанк России в лице Бузулукского ОСБ № 4251, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещательному распоряжению - вернуть истцу.

Разъяснить Скачко Т.М., что она вправе обратиться с исковым заявлением в Бузулукский районный суд Оренбургской области по адресу: 461046, Оренбургская обл., г. Бузулук, 3-й микрорайон, 6А или в Ленинский районный суд г. Самары по адресу: 443013, г. Самара, ул. Тухачевского, 226.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, вынесший указанное определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья п/п А.В. Малкина

Копия

Судья: