Скаков Сергей Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 09 декабря 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1730/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чапаевского городского суда находится вышеуказанное гражданское дело.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, что не относится к подсудности Чапаевского городского суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск принят к производству суда <Дата обезличена>, то есть с нарушением подсудности.

В этой связи, суд полагает передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Клявлинский районный суд Самарской области.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).

На основании изложенного, руко...

...водствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, передать в Клявлинский районный суд Самарской области по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

с. Камышла 24 февраля 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2-28/2025 по исковому заявлению Скакова Сергея Александровича к Лысунив Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В производстве Клявлинского районного суда Самарской области находится гражданское дело по исковому заявлению Скакова Сергея Александровича к Лысунив Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств.

Из ответа ПП по Камышлинскому району МО МВД РФ «Клявлинский от 03.02.2025 №96/375 следует, что ст. УУП ОУУП и ПДН ПП по Камышлинскому району С.М. Ш. в ходе выезда по адресу: (*адрес*), установлено, что вышеуказанный дом закрыт, имеет заброшенный вид.

В суд представлено заявление ответчика Лысунив Т.В. о направлении гражданского дела №2-2-28/2025 по подсудности по месту жительства в Промышленный районный суд города Самары, согласно которому ответчик постоянно с 04.08.2023 года проживает в (*адрес*), договор найма жилого помещения от 04.08.2023 г., из которого видно, что Лысунив Т.В. заключила договор найма жилого помещения 04.08.2023 г. по адресу: (*адрес*), а также дополнительное соглашение к договору найма жилого посещения от 04.07.2024 г., из которого видно, что срок действия договора продлен до 04.06.2025 г.

Суд, изучив ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следу...

...ющему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в п. 2 и п. 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №145-О-О следует, что согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1). Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что данная статья, конкретизирующая ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (определения от 17 июня 2010 года №893-О-О, от 14 июля 2011 года №998-О-О и др.).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма, не нарушает конституционные права и свободы граждан, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 №53-КГ22-19-К8 следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (что также было указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. №14- П).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако как следует, из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 №53-КГ22-19-К8 в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Также из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 №53-КГ22-19-К8 следует, что место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. №14-П, от 4 апреля 1996 г. №9-П, от 15 января 1998 г. №2-П, от 2 февраля 1998 г. №4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. №199-О, от 4 марта 2004 г. №146-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004г. №4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В предварительное судебное заседание представлено заявление ответчика Лысунив Т.В. о направлении гражданского дела №2-2-28/2025 по подсудности по месту жительства в Промышленный районный суд города Самары, согласно которому ответчик постоянно с 04.08.2023 года проживает в (*адрес*), договор найма жилого помещения от 04.08.2023 г., из которого видно, что Лысунив Т.В. заключила договор найма жилого помещения 04.08.2023 г. по адресу: (*адрес*), а также дополнительное соглашение к договору найма жилого посещения от 04.07.2024 г., из которого видно, что срок действия договора продлен до 04.06.2025 г.

Из ответа ПП по Камышлинскому району МО МВД РФ «Клявлинский от 03.02.2025 №96/375 следует, что ст. УУП ОУУП и ПДН ПП по Камышлинскому району С.М. Ш. в ходе выезда по адресу: (*адрес*), установлено, что вышеуказанный дом закрыт, имеет заброшенный вид.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 названного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного выше Закона, а также согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, из положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

С учетом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Поскольку представленными в предварительное судебное заседание доказательствами подтверждается фактическое место проживания ответчика по адресу: (*адрес*), что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда города Самары, то суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что указанные обстоятельства выяснились в ходе рассмотрения дела и не были известны суду.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что до подачи иска в суд и в настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: (*адрес*).

Таким образом, указанное исковое заявление Скакова Сергея Александровича к Лысунив Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств не подсудно Клявлинскому районному суду Самарской области и было принято с нарушением подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело №2-2-28/2025 по исковому заявлению Скакова Сергея Александровича к Лысунив Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств, по месту жительства ответчика в Промышленный районный суд г. Самары по адресу: 443111, Самарская область, г. Самара, ул. Фадеева, д.58 а.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 сентября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1357/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2. ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2 с административным иском об оспаривании действий (бездействия), указав в обоснование требований на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются не должным образом. Он говорил ФИО2 о месте работы должника, но пристав бездействует и необоснованно окончила исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержал, уточнил, что не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя, Должник имеет работу, машину. Судебный пристав-исполнитель незаконно прекратила исполнительное производство. Оспаривает также постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащи...

...м образом. Представила возражения, материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 – в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав административного истца, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевск было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в возражениях на иск следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно ответов, поступивших из банковских и кредитных организаций за должником зарегистрированных расчетных счетов не выявлено.

Согласно ответа, поступившего из <Данные изъяты> за должником зарегистрирован расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данному постановлению были списаны денежные средства в размере 0,01 к.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <Адрес обезличен>. В результате чего, дома застать никого не удалось, со слов соседей ФИО6 не проживает.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу <Адрес обезличен>. По данному адресу проживает бывшая теща ФИО8 По данному адресу ФИО6 не проживает, но зарегистрирован. Сведений о должнике предоставить не может, связь не поддерживает. Имущество принадлежащее ФИО6 отсутствует.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника- гражданина.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все государственные регистрирующие органы.

Согласно ответа <Данные изъяты> сведения о регистрации сделок и прав на объекты недвижимости и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ нет сведений.

Согласно ответа «<Данные изъяты> не зарегистрирован ни в качестве безработного, ни в качестве лица, ищущего работу.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <Адрес обезличен>. В результате чего дома застать никого не удалось.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение с бывшей супруги ФИО3. ФИО3 пояснила ФИО8 находится в Московской области, точного местонахождения не знает, последний раз видела ФИО8 в <Дата обезличена>, с детьми не общается, раз в месяц посторонние люди, кто такие не знает передают <Данные изъяты> рублей для оплаты задолженности в отношении ФИО8 На алименты в отношении ФИО8 не подавала. ФИО8 обязался добровольно помогать.

<Дата обезличена> оформил доверенность на бывшую супругу ФИО3

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены

выходы по месту жительства должника, в результате чего, установлено, должник по данному адресу не проживает о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производство было установлено, что ФИО8 проживает по адресу <Адрес обезличен>. Направлено поручение по адресу <Адрес обезличен> кв.

<Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника-гражданина.

<Дата обезличена> согласно поступившего ответа на поручение установить факт проживания ФИО8 не удалось, так как дверь ни кто не открыл. Со слов соседей ФИО6 не проживает.

<Дата обезличена> вынесено постановление об объявлении розыска.

<Дата обезличена> ФИО3 (представителю должника) вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РЭО ГИБДД о наличии действующего водительского удостоверения.

<Дата обезличена> было вручено требование, предупреждение по ст. 177 УК РФ, предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыскного дела. Направлено поручение в ОСП Советского района, для установления фактического проживания ФИО8 по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> поступил ответ из УФМС согласно которому ФИО8 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> А, <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в ОСП г. Чапаевска поступила справка от <Дата обезличена> в отношении ФИО8, о том что он работает в <Данные изъяты> с <Дата обезличена>, в должности водителя.

<Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в <Данные изъяты>» по( адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <Данные изъяты>

Согласно ответов <Данные изъяты> за должником зарегистрированы расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ежемесячно на депозитный счет ОСП г. Чапаевска поступают денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей в пользу ФИО4 Остаток долга по исполнительному производству составляет <Данные изъяты> рубля.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> согласно ответа, поступившего из ЗАГСа нет сведений о смерти, перемены имени в отношении ФИО8, брак расторгнут <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО8

Согласно ответов, поступивших из кредитных организаций нет сведений о расчетных счетах, из ПФР нет сведений о месте получения дохода, из росреестра нет сведений о не движимом имуществе, из ГИБДД есть сведения о транспортных средствах.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для получения информации о транспортных средствах, о прохождении через зоны контроля аппаратно-програмных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений на территории Самарской области.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <Адрес обезличен> в результате которого установлено, по данному адресу дома застать никого не удалось, из опроса соседей установлено, что по данному адресу проживает Конева Вера, мать бывшей жены ФИО8 ФИО8 по указанному адресу не проживает более десяти лет если не больше.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все государственные регистрирующие органы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск опровергаются представленными доказательствами.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона <Номер обезличен>, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона <Номер обезличен>.

Оригинал исполнительного документа с постановлением направлены в адрес ФИО4, заказным почтовым отправлением.

<Дата обезличена> оригинал исполнительного документа и постановление получено взыскателем.

Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанная статья поименованного выше закона устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Частью четвертой предусмотрено основание: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмечено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть отсутствует возможность исполнения любыми способами.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

При этом взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель обязана возбудить уголовное дело по мошенничеству не соответствуют закону.

Ссылки административного истца на наличие неофициального заработка у должника сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, притом, что сведений о получении заработной платы либо о наличии денежных средств на расчетных счетах должника в материалах исполнительного производства не имеется.

Вопреки доводам административного истца законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выезжать совместно со взыскателем на предполагаемое место неофициального трудоустройства должника.

Все меры принудительного исполнения, с учетом получаемой информации, судебным приставом-исполнителем осуществились на протяжении длительного времени. Несогласие с результатом произведенных действий не может быть вменено в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о его неправомерном бездействии.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать, ввиду отсутствия совокупности указанных в Законе условий.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2021 по иску Скакова Сергея Александровича к Азову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит:

- признать Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- снять Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчика земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Регистрация права собственность подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права за № от ДД.ММ.ГГГГ., не земельный участок общей площадью 1000 кв.м., и регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м.

Из п. 1.4. заключенного договора купли-продажи следует «На указанной жилой площади зарегистрирован Продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 (четырнадцати) ка...

...лендарных дней, после подписания основного договора купли-продажи. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения отсутствуют».

22 марта 2021 года Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области ответчик был осужден в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До настоящего момента ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, а также в администрацию ФКУ СИЗО – 4.

Представитель 3-его лица ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Истец Скаков Сергей Александрович приобрел у Азова Александра Васильевича (в лице представителя Скаковой С.А.) жилой дом, с КН №, назначение: жилое, площадью 78,3 кв.м., этажность; 1, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи следует, что продавец (ответчик Азов А.В.) обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней, после подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи следует, что денежную сумму продавец получил наличными средствами в день подписания договора.

Истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме зарегистрирован ответчик Азов Александр Васильевич, который фактически там не проживает.

Согласно акту выездной комиссии о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области следует, что по адресу: <адрес> Азов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает. Личных вещей Азова А.В. по вышеуказанному адресу не находится.

Согласно приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года Азов Александр ВасильевичДД.ММ.ГГГГ рождения осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.03.2021 года условное осуждение в отношении Азова Александра Васильевича отменено, отправлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истца ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12,56,199, 233-244 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Скакова С.А. - удовлетворить.

Признать Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 г.

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-002632-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича к ООО "Цитадель", Скакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубаиров А.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО "Цитадель", Скакова С.А. задолженность по договору аренды в размере 115800 рублей, пени в размере 21654,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубаировым А.М. и ООО "Цитадель" был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду следующую строительную технику без предоставления услуг по эксплуатации:

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. И...

...мущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12 (охладитель-влагоотделитель), зимний пакет, зав. № №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4500 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 144000 рублей.

Всего аренда по спецификации № № составила 220800 рублей.

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12CD BOXSQE, зав № № (обводной клапан (влагоотд.). Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4700 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 05.02.2021 года по 28.02.2021 года (24 дня). Сумма аренды составляет 112800 рублей.

Общая сумма аренды по договору составила 333600 рублей. Арендатором частично была оплачена сумма аренды в размере 21800 рублей. Оставшаяся сумма в размере 115800 рублей до настоящего времени истцу не выплачена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Цитадель» 26.01.2021 года между ИП Зубаировым А.М. и Скаковым С.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Скаков С.А. обязался отвечать перед ИП Зубаировым А.М. за исполнение ООО «Цитадель» всех обязательств по договору аренды. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зубаировым А.М. и ООО "Цитадель" был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду следующую строительную технику без предоставления услуг по эксплуатации:

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- абразивоструйную напорную установку DSC-200 зав. №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 1200 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 38400 рублей;

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12 (охладитель-влагоотделитель), зимний пакет, зав. № №. Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4500 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 28.01.2021 года по 28.02.2021 года (32 дня). Сумма аренды составляет 144000 рублей.

Всего аренда по спецификации № № составила 220800 рублей.

Согласно спецификации № к договору аренды по акту №, ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубаиров А.М. передал, а ООО "Цитадель" приняло в аренду:

- компрессор CHICAGO PNEUMATIC CPS350-12CD BOXSQE, зав № № (обводной клапан (влагоотд.). Стоимость аренды за 1 день аренды составляет 4700 рублей. Имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Период аренды составил с 05.02.2021 года по 28.02.2021 года (24 дня). Сумма аренды составляет 112800 рублей.

В соответствии с п.5.4 договора аренды, арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, общая стоимость аренды составила 333600 рублей (220800+112800). Истцом указывается, что часть суммы аренды в размере 217800 рублей была оплачена ответчиком. Задолженность по договору аренды в размере 115800 рублей до настоящего времени не погашена.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору аренды, между ИП Зубаировым А.М. и Скаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязанности арендатора по договору аренды, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также выплата арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества, арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ответчиками перед истцом не погашена сумма задолженности в размере 115800 рублей.

Согласно расчету, общая сумма задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137454,60 рублей, из которых: 115800 рублей – основной долг, 21654,60 рублей – пени.

Доказательств иного ответчиками суду представлено не было.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по договору аренды.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.12.2021 года в принятии заявления ИП Зубаирова А.М. о вынесении судебного приказа было отказано, в связи наличием спора о праве.

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по Договору аренды по оплате арендных платежей в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения заложенности по арендной плате. Однако погашения задолженности не произошло.

С учетом изложенного выше суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137454,60 рублей, из которых: 115800 рублей – основной долг, 21654,60 рублей – пени.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени по договору аренды в полном размере.

Ответчики не ходатайствовали перед судом об уменьшении размера подлежащих взысканию в пользу истца пени. Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Цитадель" ИНН №, ОГРН №, Скакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича, ИНН №, ОГРНИП № задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137454,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Мировой судья судебного участка №97

Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области

№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 05 августа 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области И.А. Матюшенко,

с участием представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности - Скакова С.А.,которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 г. о назначении Скакову ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу Респ.Казахстан, гражданину РФ, не работающему, проживающему по адресу: Ставропольский район, с.<адрес>, административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06. 2020 года Скаков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 04.03. 2020 года в 10 часов 55 минут на бульваре Зоровья, 25 г.Тольятти, Скаков С.А. управляя автомобилем, ВАЗ 21093 г\н №, при наличии признаков опьянения, резкое изменение окраса кожных покровов лица, покраснение, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на ...

...состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скаков С.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 04.06.2020 г., как вынесенное с нарушением норм административного права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель- лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скаков С.А., в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, мотивируя тем, что по делу суд не опросил понятых, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти составивших протокол об административном правонарушении.

Защитник заявителя - адвокат Чирков В.Д. в судебном заседании также поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив, что официально не был уведомлен о судебном заседании, после которого, суд, не исследовав все обстоятельства дела, при наличии ходатайства его подзащитного об отложении дела и невозможности рассмотрения его без защитника, вынес указанное постановление.

Исследовав материалы административного дела, заслушав мнение лица, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая Скакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья, исходил из отраженного в процессуальных документах факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, и не согласии с протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела, в условиях несогласия Скакова С.А. с составлением в отношении него административного протокола, мировым судьей фактически не исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, не были опрошены инспекторы ОБ ДПС ГИБДД, соответственно не дана оценка изложенным ими обстоятельствам.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении защитника - адвоката Чиркова В.Д. о времени судебного разбирательства, при этом Скаков С.А. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и данному обстоятельству не дано должной оценки мировым судьей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, не опрошены инспекторы ГИБДД, нарушено право заявителя на защиту, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности Скакова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя- лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скакова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 июня 2020 года- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 г. о назначении административного наказании в отношении Скакова ФИО4 ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья Матюшенко И.А.