Азов Александр Васильевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лысенко А.С.,

подсудимого Азова ФИО9

защитника в лице адвоката Ломако В.В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Азова ФИО9, <данные изъяты>

осужденного 21.10.2019 года приговором Ставропольского районного суда Самаркой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Азов ФИО9 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Азов ФИО9 15.09.2019 года в 10 часов 00 минут, находясь на строительной площадке за ТЦ «Мадагаскар», расположенным по адресу: <адрес>, увидел металлический контейнер, и, убедившись, что на территорию строительной площадки имеется свободный доступ автотехники, так как въездные ворота ограждения территории открыты и на территории отсутствует охрана, решил похитить вышеуказанный контейнер, с целью последующей сдачи его в пункт металлоприема. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, Азов ФИО9 договорился о перевозке указанного выше металлического контейнера ...

...с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, а именно водителем автоманипулятора, не посвящая последнего в свои преступные намерения.

16.09.2019 г. в 09 часов 15 минут Азов ФИО9 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, приехал на территорию вышеуказанной строительной площадки, где с помощью водителя автоманипулятора, которому пояснил, что вышеуказанный контейнер был передан ему в качестве заработной платы на данной строительной площадке, перевез его с территории строительной площадки к пункту металлоприема, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, введя в заблуждение сотрудника пункта приема относительно права собственности на металлический контейнер и находящееся в нем имущество, сдал в качестве металлолома вышеуказанный металлический контейнер стоимостью 40000 рублей, а также находящееся в нем имущество, а именно 22 газовых баллона ПНТЗ 40 л., стоимостью 2500 рублей за баллон, на общую сумму 55000 рублей, 2 пропановых баллона НЗГА 50 л., стоимостью 1000 рублей за баллон, на сумму 2000 рублей, шланг кислородный 3 класс D-9,0 мм, длинной 200 метров стоимостью 8000 рублей, кислородный редуктор, стоимостью 800 рублей, трубогиб гидравлический 12 т. 2", стоимостью 8000 рублей, алюминиевую пудру ПАП-2 (фас 25 кг.), стоимостью 4000 рублей, фару от автомобиля «Kia Rio», стоимостью 4000 рублей, 4 строительные каски, не представляющих материальную ценность, 1 сварочные очки не представляющие материальную ценность, а всего имущества на общую сумму 121800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Азов ФИО9 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Азов ФИО9 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Ломако В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что ему возвращено похищенное имущество на сумму 105000 рублей, в связи с чем поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 16800 рублей.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Азову ФИО9 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Азова ФИО9 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Азову ФИО9 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает объяснения, данные Азовым ФИО9 сотрудникам полиции при задержании (л.д.35-36), поскольку на момент задержания Азова ФИО9 сотрудниками полиции, у последних отсутствовала какая-либо информация о совершении данного преступления именно Азовым ФИО9 который сообщил сотрудникам полиции о том, что хищение имущества потерпевшего было совершено им, а также добровольно рассказал сотрудникам полиции, в какой пункт металлоприема он сдал похищенное имущество, и часть которого впоследствии была обнаружена в указанном Азовым ФИО9 месте и возвращена потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, как у подсудимого, так и у его сожительницы, оказание помощи сожительницы в воспитании и содержании её ребенка от первого брака, наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей различные заболевания, которая проживает с Азовым ФИО9 и за которой он осуществляет уход, оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Азов ФИО9 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.122).

При назначении Азову ФИО9 вида и размера наказания, суд также учитывает, что Азов ФИО9 ранее судим не был, состоит в фактически брачных отношениях, в настоящее время трудоустроился, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Азову ФИО9 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным и определяет испытательный срок, в течение которого Азов ФИО9 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость и даст Азову ФИО9 возможность выплачивать потерпевшему материальный ущерб.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года в отношении Азова ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено Азовым ФИО9 до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 16800 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Азов ФИО9 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Азова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному Азову ФИО9 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Азову ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Азова ФИО9 16800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Азова ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года в отношении Азова ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2021 по иску Скакова Сергея Александровича к Азову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит:

- признать Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- снять Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчика земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Регистрация права собственность подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права за № от ДД.ММ.ГГГГ., не земельный участок общей площадью 1000 кв.м., и регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м.

Из п. 1.4. заключенного договора купли-продажи следует «На указанной жилой площади зарегистрирован Продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 (четырнадцати) ка...

...лендарных дней, после подписания основного договора купли-продажи. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения отсутствуют».

22 марта 2021 года Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области ответчик был осужден в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До настоящего момента ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, а также в администрацию ФКУ СИЗО – 4.

Представитель 3-его лица ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Истец Скаков Сергей Александрович приобрел у Азова Александра Васильевича (в лице представителя Скаковой С.А.) жилой дом, с КН №, назначение: жилое, площадью 78,3 кв.м., этажность; 1, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи следует, что продавец (ответчик Азов А.В.) обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней, после подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи следует, что денежную сумму продавец получил наличными средствами в день подписания договора.

Истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме зарегистрирован ответчик Азов Александр Васильевич, который фактически там не проживает.

Согласно акту выездной комиссии о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией с.п. Ягодное Ставропольского района Самарской области следует, что по адресу: <адрес> Азов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает. Личных вещей Азова А.В. по вышеуказанному адресу не находится.

Согласно приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года Азов Александр ВасильевичДД.ММ.ГГГГ рождения осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.03.2021 года условное осуждение в отношении Азова Александра Васильевича отменено, отправлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истца ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12,56,199, 233-244 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Скакова С.А. - удовлетворить.

Признать Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 г.

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-002632-44

Копия

УИД 63RS0027-01-2023-000635-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Лаврентьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1320/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ставропольского района Самарской области к Азову Александру Васильевичу об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к Азову Александру Васильевичу об обязании пройти флюорографического обследования легких на предмет выявления туберкулеза, указав на следующее.

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии требованиями Приказа Минздрава РФ от 21.03.2017г. № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно требованиям указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологическом и п...

...сихиатрических специализированных медицинских организациях.

Азов А.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (код по МКБ-10 – F 10.2).

Врачебная комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решение о снятии Азова А.В. с диспансерного учета (наблюдения) не принимала, что подтверждается информацией ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вопреки требованиям законодательства административный ответчик Азов А.В. не осуществляет прохождение профилактических медицинских осмотров на предмет выявления туберкулеза дважды в год. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Поскольку в добровольном порядке ответчик флюорографическое обследование на предмет выявления туберкулеза не прошел, административный истец обратился за защитой прав неопределенного круга лиц в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд обязать Азова Александра Васильевича в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование легких, далее проходить его два раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ».

В судебном заседании помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьев М.А. доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Азов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении без своего участия по доводам, изложенным в административном иске. Согласно представленных сведений, в 2023 году Азов А.В. флюорографическое обследование легких не проходил.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, явка которого обязательной судом не признавалась. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры.

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 г. № 124н (далее – Порядок).

Так, в соответствии с приложением к указанному Порядку для лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях определен срок проведения профилактических осмотров – 2 раза в год.

Аналогичные требования содержаться в п. 809 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что Азов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (код по МКБ-10 – F 10.2), с ДД.ММ.ГГГГг.

Данное обстоятельство подтверждается ответами главного врача ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, из указанных ответов следует, что Азов А.В. с момента постановки на диспансерное наблюдение флюорографическое обследование легких не проходил.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемый микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально-опасным заболеванием.

Вопреки требованиям федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза административный ответчик Азов А.В. дважды в год профилактический медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 8 Приказа Минздрава России от 21.03.2017 N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза с применением для взрослых следующих методов обследовании: флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Принимая во внимание, что непрохождение профилактического медицинского осмотра 2 раза в год на предмет выявления туберкулеза у Азова А.В., состоящего на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает, что административное исковое заявление прокурора Ставропольского района Самарской области к Азову А.В. о возложении на последнего обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование легких на предмет выявления туберкулеза, а далее проходить его два раза в год до снятия с диспансерного наблюдения в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Ставропольского района Самарской области к Азову Александру Васильевичу об обязании пройти флюорографическое обследование - удовлетворить.

Обязать Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование легких.

Обязать Азова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходить 2 раза в год флюорографическое обследование легких до снятия с диспансерного наблюдения в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Копия верна.

Председательствующий судья И.А. Милованов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

прокурора – Лукашина А.Н.,

представителя филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области – Гончаренко А.С.,

осужденного – Азова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020 года в отношении осужденного Азова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ставропольский районный суд Самарской области поступило представление начальника филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей Азову А.В., в связи с тем, что осужденный нарушил, установленные ему обязанности, а также совершил административное правонарушение, к возмещению материального ущерба не приступил.

В судебном заседании представитель филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Гончаренко А.С. представление поддержала и просила продлить Азову А.В. испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее установленные ему обязанности дополнительными обязанностями: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс от наркологической зависимости, н...

...аходиться по месту постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не будет связано с работой.

Осужденный Азов А.В. в судебном заседании, не оспаривая нарушения, с представлением был согласен в полном объеме.

Прокурор полагал, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Гончаренко А.С., осужденного Азова А.В., заключение прокурора Лукашина А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить установленный ранее испытательный срок.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020 года Азов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. С Азова А.В. взыскан материальный ущерб 16800 рублей в пользу потерпевшего.

Копия приговора в отношении Азова А.В. поступила на исполнение в филиал по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 16.03.2020 года.

24.03.2020 года осужденный поставлен на учет в филиал по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, повторно ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за уклонение от их исполнения.

В период испытательного срока Азов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.09.2020 года был привлечен к административной ответственности.

Согласно сведений из ОСП Ставропольского района Самарской области, в отделении на исполнении находится исполнительное производство о взыскании материального ущерба в размере 16800 рублей с должника Азова А.В. в пользу ФИО6, которое до настоящего времени не погашается.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов Азов А.В. отсутствовал по месту проживания: <адрес>.

В своих объяснениях от 16.12.2020 года Азов А.В. пояснил, что сменил место жительства и в настоящее время проживает в <адрес>, комната 631, не уведомил инспекцию, так как забыл. Ущерб не возмещает, так как работает в семье один, и денежных средств не хватает.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Азов А.В. от выполнения возложенных на него обязанностей уклоняется, меру наказания, не связанную с лишением свободы не осознал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области – удовлетворить.

По приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужденному Азову Александру Васильевичу продлить испытательный срок на 1 (один) месяц, который исчислять с момента окончания испытательного срока, назначенного осужденному вышеуказанным приговором суда.

Азову Александру Васильевичу дополнить ранее установленные обязанности: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс от наркологической зависимости, находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не будет связано с работой.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самаркой области /подпись М.И. Микшевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и исполнении наказания

г.Тольятти «22» марта 2021 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

с участием заместителя прокурора ЛУКАШИНА А.Н.

осужденного АЗОВА А.В.

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю.,

а также представителя филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ЧЕПУРЧЕНКО О.А.,

рассмотрев представление филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от 18.12.2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года в отношении осужденного АЗОВА Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего монтажником фасадов зданий ООО «ВЕНТУРА», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года Азов А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года. На осужденного Азова А.В. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обрат...

...иться к врачу наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения зависимости от опиодов.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.02.2020 года за уклонение от явки к врачу наркологу за консультацией осужденному Азову А.В. дополнены ранее установленные обязанности: находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, если это не будет связано с работой.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.03.2020 года за уклонение от возмещения ущерба, осужденному Азову А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2020 года за уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением, осужденному Азову А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Из представления филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области следует, что осужденный Азов А.В. систематически уклоняется от возложенных на него обязанностей. Так, после неоднократного продления испытательного срока и дополнения ему обязанностей осужденный Азов А.В. 08.09.2020 года Азов А.В. предупрежден к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача; консультацию у врача нарколога не прошел; до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением в размере 1500 рублей, не погасил; изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Имеет пять предупреждений об отмене условного осуждения. Осужденный Азов А.В. на путь исправления не встал, меру наказания, не связанную с лишением свободы, не осознал, систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Представитель филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Чепурченко О.А. в судебном заседании указанное представление поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить в отношении Азова А.В. условное осуждение и направить его в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного ему приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года, поскольку Азов А.В. продолжает нарушать возложенные на него обязанности, 02 февраля и 02 марта 2021 года вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин и до настоящего времени не возместил ущерб по приговору.

Осужденный Азов А.В. в судебном заседании не оспаривал допущенные им нарушения возложенных обязанностей и совершение административных правонарушений. Просит не направлять его в места лишения свободы, обещает исправиться, в августе 2020 года он прошел консультацию у врача нарколога и признан не нуждающимся в лечении.

Обсудив представление, заслушав осужденного Азова А.В., адвоката Токареву М.Ю. в защиту интересов условно осужденного Азова А.В., представителя УИИ Чепурченко О.А., поддержавшей представление, а также заключение заместителя прокурора Лукащина А.Н., полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что представление в силу ч.3 ст.74 УК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материалов дела, копия приговора в отношении Азова А.В. поступила на исполнение в филиал по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 18.11.2019 года. При постановке на учет с Азовым А.В. была проведена правовая регламентация, разъяснен порядок отбытия условного наказания, повторно ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, отобрана подписка об ознакомлении с условиями условного осуждения.

Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Азов А.В. в период испытательного срока, установленного приговором суда, допустил нарушение обязанностей, возложенных на него приговором и постановлением суда.

Условно осужденный Азов А.В. в период испытательного срока проявил себя отрицательно, систематически и злостно не исполняет возложенные судом обязанности; ему неоднократно продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Однако осужденный Азов А.В. после этого вновь нарушил возложенные на него обязанности: привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача; до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением в размере 1500 рублей, потерпевшей не возмещен; изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; имеет пять предупреждений об отмене условного осуждения.

С учетом отрицательного поведения осужденного Азова А.В. и злостного, систематического неисполнения им возложенных судом обязанностей и совершение административных правонарушений в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и направить его в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года, в виде двух лет лишения свободы, а не в колонии-поселении, где он может оказать отрицательное воздействие на осужденных, впервые совершивших преступления не6большой или средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от 18.12.2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года в отношении осужденного АЗОВА Александра Васильевича, - удовлетворить.

АЗОВУ Александру Васильевичу, осужденному приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года, отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года, в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Азова Александра Васильевича избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и срок отбытия наказания ему исчислять с 22 марта 2021 года.

Местом для отбытия наказания Азову Александру Васильевичу определить исправительную колонию общего режима.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в отмене условного осуждения и исполнении наказания

г.Тольятти «14» мая 2021 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора САФРОНОВА А.С.

осужденного АЗОВА А.В.

защитника НАУМОВА А.В.,

а также начальника филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ПШЕНИЧНИКОВОЙ С.В.,

рассмотрев представление филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от 09.03.2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2019 года в отношении осужденного АЗОВА Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего монтажником фасадов зданий <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.02.2020 года Азов А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На осужденного Азова А.В. возложено исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществля...

...ющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2021 года за совершение в период испытательного срока административного правонарушения Азову А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс от наркологической зависимости, находиться по месту постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не будет связано с работой.

Из представления филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области следует, что осужденный Азов А.В. систематически уклоняется от возложенных на него обязанностей. Так, осужденный Азов А.В. 08.09.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - за употребление наркотических средств без назначения врача; до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением в размере 16 800 рублей, не погасил; изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. После продления испытательного срока и дополнения обязанностей, установленных приговором суда, осужденный Азов А.В. 02.03.2021 года уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; консультацию у врача нарколога не прошел. Дважды предупрежден об отмене условного осуждения. Осужденный Азов А.В. на путь исправления не встал, меру наказания, не связанную с лишением свободы, не осознал, систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Начальник филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Пшеничникова С.В. в судебном заседании указанное представление поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить в отношении Азова А.В. условное осуждение и направить его в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного ему приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.02.2020 года, поскольку Азов А.В. систематически нарушает возложенные на него обязанности, до настоящего времени не возместил ущерб по приговору.

Осужденный Азов А.В. в судебном заседании не согласился с представлением УИИ, просит не направлять его в места лишения свободы, обещает исправиться.

Обсудив представление, заслушав осужденного Азова А.В., адвоката Наумова А.В. в защиту интересов условно осужденного Азова А.В., начальника УИИ Пшеничникову С.В., поддержавшего представление, а также заключение старшего помощника прокурора Сафронова А.С., полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Азов А.В. также осужден приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения зависимости от опиоидов.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 марта 2021 года за систематическое уклонение от возложенных приговором от 21 октября 2019 года обязанностей и совершение административного правонарушения Азову А.В. отменено условное осуждение по приговору от 21 октября 2019 года с направлением его для отбытия наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

За эти же нарушения УИИ просит отменить Азову А.В. условное осуждение и по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 года.

Поскольку в настоящее время Азов А.В. содержится в местах лишения свободы по приговору от 21 октября 2019 года, суд не находит оснований для отмены условного осуждения ему и по приговору от 19 февраля 2020 года, считает, что данные приговоры следует исполнять самостоятельно, как это и определено приговором от 19 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от 09.03.2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.10.2019 года в отношении осужденного АЗОВА Александра Васильевича, - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья