Скакова Ольга Витальевна

Дело № 11-79/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48MS0043-01-2015-001061-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

07 июня 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09 января 2023 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скаковой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.»

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка с исковым заявлением к Скаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 788-34285759-810/12фл от 30.03.2012 года.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.06.2015 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 788-34285759-810/12фл от 30.03.2012 года в размере 38 747 руб. 77 коп., ...

...а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362 руб. 43 коп., а всего 40 110 руб. 20 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 21.07.2015 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявленных требований истец указал, что при обращении на официальный сайт УФССП России по Липецкой области установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа № от (дата) года о взыскании задолженности со Скаковой О.В., которое окончено 19.12.2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На запрос представителя конкурсного управляющего о возвращении оригинала исполнительного документа, выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа по оконченному исполнительному производству ответ из отделения судебных приставов долго не поступал. В адрес отделения судебных приставов была направлена жалоба на нарушение сроков возвращения оригинала исполнительного документа. В ответ на жалобу поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 40 110 руб. 20 коп. Сведениями о местонахождении исполнительного документа конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает. По мнению заявителя, исполнительный документ отсутствует у него по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. Об утрате исполнительного документа заявителю стало известно при обращении на сайт УФССП России, а также при получении ответа на запрос из Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Как полагает заявитель, истечение срока предъявления исполнительного документа и отказ в его восстановлении приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права банка.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило выдать дубликаты исполнительного документа о взыскании со Скаковой О.В. задолженности, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель заявителя по доверенности Федотова Д.С. просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ответчик Скакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Мировой судья, изучив материалы дела, постановил определение, резолютивная часть которого указана выше.

С вынесенным определением не согласился истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подав на него частную жалобу. В обоснование жалобы истец указал, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. В результате повторной архивной проверки поступающей корреспонденции из Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительные документы найдены не были. ШПИ предоставлен не был. Учитывая год окончания исполнительного производства, истец предполагает направление исполнительного документа в адрес филиала банка. В связи с тем, что приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, филиалы банка после этого не осуществляли деятельности. Была проделана работа по передаче всех документов в адрес конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», что, по мнению истца, не исключает возможности утраты документов в процессе передачи. Сведениями о местонахождении исполнительного документа конкурсный управляющий не располагает. Исполнительный документ у заявителя отсутствует. Сведения о погашении задолженности Скаковой О.В. отсутствуют. Об утрате исполнительного документа заявителю стало известно в ноябре 2022 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 15.03.2023 года срок подачи частной жалобы был восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы, проверив жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был направлен в адрес ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» по почте 21.07.2015 года.

30.10.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о предоставлении информации о выдаче исполнительных листов, на что мировым судьей 14.11.2018 года был дан письменный ответ о направлении вышеуказанного исполнительного листа в адрес истца.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению мировым судьей был направлен запрос в Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о предоставлении информации об исполнительном производстве по настоящему делу.

Согласно справке Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 09.01.2023 года, проведена проверка электронной базы учета исполнительных документов АИС ФССП России за период с 2010 года по настоящее время (09.01.2023 года), в результате которой установлено, что исполнительный документ о взыскании задолженности со Скаковой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в структурном подразделении на исполнении отсутствует. Находившееся на исполнении исполнительное производство №, возбужденное (дата), о взыскании со Скаковой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 40 110 руб. 20 коп. окончено 19.12.2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 29.06.2015 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2015 года, действовавшей на дату 19.12.2015 года), то есть, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В обоснование своих доводов заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была предоставлена копия постановления заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 24.06.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы. В данном постановлении заместитель начальника отделения судебных приставов указал, что сообщить информацию о наличии (отсутствии) исполнительного документа не представляется возможным в связи с истечением пятилетнего срока хранения документов завершенных в производстве оконченных исполнительных производств актов судебных органов, а также пятилетнего срока хранения электронной базы данных регистрации исходящих документов. Заявителю было разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья руководствовался тем, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного листа, а также тем, что из предоставленных службой судебных приставов сведений не следует, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, и тем, что информации о невозвращении исполнительного документа в сведениях, предоставленных службой судебных приставов, не содержится. Мировой судья указал, что предоставленные доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержать сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что заявителю стало известно об утрате исполнительного документа в ноябре 2022 года. Заявителем не было предоставлено доказательств данного довода, а само по себе заявление взыскателя не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа. О дате, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению не было указано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об отказе в удовлетворении жалобы заявителя было вынесено 24.06.2021 года. В нижней части копии постановления, которая была приложена к заявлению, имеется отметка «Вх. № 310839-ДВ от 05.07.2021 года». Сведений о том, когда заявителем была получена копия данного постановления, предоставлено не было, как не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих дату получения сведений об утрате исполнительного документа посредством сети Интернет на официальном сайте ФССП России.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Довод частной жалобы о том, что возвращенные исполнительные документы могли быть утеряны в ходе процедуры банкротства истца, не подтверждаются доказательствами и не могут являться уважительной причиной пропуска процессуального срока. При должной осмотрительности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могло установить круг должников, судебные решения о взыскании долгов, наличие исполнительного производства по данному делу.

Мировой судья обоснованно обратил внимание на длительное бездействие взыскателя, который лишь в октябре 2018 года обратился с запросом о местонахождении исполнительного документа, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к исполнению направил мировому судье только 09.12.2022 года, что усматривается из штампа на почтовом конверте, в котором заявление было направлено мировому судье (трек-№).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию ОАО АКБ «Пробизнесбанк», изложенную при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения определения, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы судьи, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены, либо изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скаковой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий