Скаковская Ирина Францевна

Дело № 2-2949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

с участием прокурора Харина А.А.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скаковской И.Ф. к Коплик М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скаковская И.Ф. обратилась в суд с иском к Коплик М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного дома, ответчик был прописан в доме. В настоящее время вещей ответчика в доме нет, членом семьи собственника не является. В силу указанных обстоятельств, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Также просит снять ответчика с регистрационного чета по указанному адресу и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и составлением искового заявления в суд.

Истец Скаковская И.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что жилой дом по АДРЕС является ее личным имуществом, приобретен в 1998 году, с ответчиком Коплик истица состояла в фактических брачных отношениях с 2004 ...

...года по 2017 год.

Ответчику Коплик М.А. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Скаковская И.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11 - свидетельство о государственной регистрации права).

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту проживания: ответчик Коплик М.А. с 08.09.2006 года, что подтверждается домовой книгой (л.д. 8-10).

Установлено, что ответчик Коплик М.А. в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2017 года, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи собственника ответчик не является.

Свидетель С.Е.И. в судебном заседании пояснила, что истица является ее соседкой, живет в доме АДРЕС. Истица приехала из Казахстана в 1998 году с семьей, купили этот дом. Супруг на тот момент был Ш.С.Г., в 2004 году она сошлась с Коплик М.А., Ш.С.Г. из дома выехал со старшей дочерью и в доме стали проживать Скаковская и Коплик. Осенью 2017 года Коплик ушел из дома, забрал вещи, вселяться не пытался, забрал две машины. В период совместного проживания Скаковская и Коплик делали только косметический ремонт в доме. Где в настоящее время живет ответчик не известно.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования домом.

На основании изложенного, суд считает, что необходимо выселить Коплик М.А. из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, поскольку регистрация ответчика препятствует истцу реализовать свое право собственности на дом.

Вместе с тем, требования Скаковской И.Ф. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу АДРЕС, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 25 июля 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Принимая во внимание, что вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится органами регистрационного учета, то оснований для удовлетворения требований о снятии Коплик М.А. с регистрационного учета не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), а также квитанция, свидетельствующая о несении истцом расходов по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей (л.д. 13).

Суд считает, что следует взыскать с Коплик М.А. в пользу Скаковской И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скаковской И.Ф. удовлетворить частично.

Выселить Коплик М.А. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Коплик М.А. в пользу Скаковской И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей, всего взыскать 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова