Скалабан Ирина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Коробова Р.И., его представителя по доверенности от <дата> М.,

с участием представителя ответчика Скалабан И.А. по доверенности от <дата> Л., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» К. по доверенности <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коробов Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Скалабан И.А. о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> в *** часов *** минут <адрес> Скалабан И.А., управляя автомашиной 1, гос.номер ***, совершила столкновение с принадлежащей ему автомашиной 2, гос.номер ***, вследствие чего последнему автомобилю причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ***. Согласно ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. В соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.10 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением произвести осмотр и (или) независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения данного заявления. Указанное заявление с приложением всех установленных законом документов было направлено ответчику. В установленный срок ответчик осмотр его автомобиля не организовал, другого срока не установил. Согласно п.10 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой ...

Показать ещё

...технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Ущерб, причиненный ДТП, составил *** рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рубля. Коробов Р.И. просит взыскать в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах» сумму в размере *** рублей, штраф; с Скалабан И.А. - *** рублей; издержки в сумме *** рубля, в том числе, оплата почтовых услуг - *** рублей, госпошлины - *** рублей, экспертизы - *** рублей, услуги представителя - *** рублей, услуги нотариуса - *** рублей.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу по иску Коробова Р.И. к Скалабан И.А. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании Коробов Р.И. пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение в размере *** рублей, он просит взыскать судебные расходы.

Представитель ООО «Росгосстрах» с требованиями Каленова О.А. не согласна.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в *** часов *** минут <адрес> Скалабан И.А., управляя автомашиной 1, гос.номер ***, нарушила п.3.10 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной 2, государственный номер ***, вследствие чего последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> Скалабан И.А. была признана виновной в данном ДТП и ей назначено по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** № <дата> года, собственником автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** является истец Коробов Р.И.

Факт ДТП по вине водителя Скалабан И.А. судом установлен. Нарушение ей Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Коробова Р.И.

Гражданская ответственность Скалабан И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии *** № обязательного страхования гражданской ответственности от <дата>), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах, установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей.

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило Коробову Р.И. страховое возмещение до рассмотрения дела судом, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Коробов Р.И. пользовался услугами представителя М. Согласно соглашению от <дата> и расписки от <дата> Коробов Р.И. за оказание юридических услуг заплатил представителю *** рублей.

Представитель М. осуществляла представительство истца Коробова Р.И. в течение одного судного дня <дата>.

Принимая во внимание объем оказанных представителем М. услуг истцу, сложность дела, объем материалов дела, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, а также требования разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судья считает взыскать в пользу Коробова Р.И. с ответчика *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За почтовые услуги истец заплатил *** рубля *** копеек, за составление отчета *** рублей, за услуги нотариуса за удостоверение доверенности *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Поскольку исковые требования истицы были удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в суде, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления Коробов Р.И. в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку его требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коробова Р.И. за услуги представителя *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части иска Коробову Р.И. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

и

Свернуть