Скалина Елена Сергеевна

УИД 29RS0014-01-2024-004293-43

стр. 3.022, г/п 0 руб.

Судья Кошелев В.Н. № 2а-3734/2024 23 октября 2024 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-8393/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Чебыкиной Н.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 о признании незаконным распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству администрации городского округа «Город Архангельск» от 7 февраля 2024 года №р о снятии семьи административного истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления на учете ФИО11, ФИО112, ФИО113, ФИО114

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 1983 года он и члены его семьи (супруга ФИО17, дочь ФИО18, дочь ФИО19) были приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по Октябрьскому территориальному округу города Архангельска. Семья ФИО11 на момент постановки на учет проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. Сын административного истца ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО114 (дочь ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированы в указанном жилом помещении с рождения, включены в состав семьи ФИО11 Оспариваемым распоряжением семья административного истца снята с учета в связи обеспеченностью общей площадью жилого помещения членов семьи более учетной нормы. Считает решение незаконным, принятым без учета того обстоятельства, что жилищные условия адми...

...нистративного истца и его семьи с даты принятия на учет не изменились. Оснований для включения в общую площадь жилых помещений, подлежащую проверке, площади жилых помещений, в которых зарегистрированы и проживают ФИО119 (в настоящее время ФИО115) Н.И. и ФИО119 (в настоящее время ФИО121) Е.С., у административного ответчика не имелось, поскольку указанные лица перестали быть членами семьи ФИО11 Брак с ФИО115 расторгнут в 2016 году, она снята с регистрационного учета в занимаемом административным истцом жилом помещении. Дочь ФИО116 в 2012 года образовала собственную семью, выехала в иное жилое помещение, в связи с чем снята с регистрационного учета в занимаемом административным истцом жилом помещении. На момент принятия оспариваемого решения административному истцу принадлежит лишь ? доли в праве собственности на жилое помещение, что пропорционально 24,95 кв.м его общей площади.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2024 года административный иск удовлетворен.

С этим судебным постановлением не согласна администрация городского округа «Город Архангельск». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие оснований для снятия семьи административного истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Ссылается на то, что законом не предусмотрено разделение семей граждан, состоящих на учете. В ходе проверки нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, выявлено, что у административного истца и членов его семьи улучшились жилищные условия, в связи с чем основания для их дальнейшего нахождения на учете отпали.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя администрации городского округа «Город Архангельск» Демеш О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО11, заинтересованное лицо ФИО122., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского райисполкома города Архангельска от 10 июня 1983 года ФИО11 в составе семьи из четырех человек, включая супругу ФИО119 (в настоящее время ФИО115) Н.И., дочь ФИО119 (в настоящее время ФИО121) Е.С., дочь ФИО119 (в настоящее время ФИО120) Ю.С., принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по Октябрьскому территориальному округу.

С 1983 года семья ФИО11 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

Законность принятия на учет семьи административного истца административным ответчиком не оспаривается.

В состав семьи ФИО11 включены также ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын административного истца, ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внучка административного истца (дочь ФИО113), которые зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с рождения.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству администрации городского округа «Город Архангельск» от 7 февраля 2024 года №р ФИО11 в составе семьи шести человек, в том числе ФИО115, ФИО116, ФИО113, ФИО112, ФИО114 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также с первоочередного учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Основанием для принятия решения явилось наличие у членов семьи административного истца права пользования жилыми помещениями, общая площадь которых составляет 136,8 кв.м, в том числе:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,90 кв.м (зарегистрировано 4 человека: ФИО11, ФИО113, ФИО112, ФИО114);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м (зарегистрировано 4 человека: ФИО116 (с 26 октября 2012 года), ее супруг и двое несовершеннолетних детей);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м (зарегистрирована ФИО119 (ФИО115) Н.И. (с 3 декабря 2016 года)).

Согласно расчету административного ответчика, учитывая количество зарегистрированных лиц в указанных жилых помещениях, на одного человека приходится 15,2 кв.м (136,8 : 9 = 15,2 кв.м), что превышает учетную норму.

Не согласившись с указанным решением, ФИО11 оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что семья ФИО11 жилых помещений достаточной площади на праве собственности или в пользовании не имеет, членом семьи собственников жилых помещений ФИО115 и ФИО116 административный истец более не является, в связи с чем сохраняет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Архангельского городского Совета от 27 июля 2005 года № 23 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В качестве основания для снятия административного истца и членов его семьи с жилищного учета административным ответчиком указано на их обеспеченность жилым помещением, в том числе в составе семей ФИО115, ФИО116, что подтверждено поквартирными карточками.

При этом из материалов административного дела следует, что жилищная комиссия на момент заседания, а административный ответчик на момент принятия оспариваемого распоряжения обладал информацией о раздельном проживании ФИО11 и ФИО115, ФИО116, что следует и из имевшихся в распоряжении административного ответчика данных о регистрации всех указанных лиц по разным адресам.

ФИО115, ФИО116 при определении жилищной обеспеченности административного истца необоснованно учтены административным ответчиком в качестве членов семьи административного истца для целей учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по следующим основаниям.

ФИО115 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м, с 3 декабря 2016 года. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО115

ФИО11 не состоит в браке с ФИО115, брак расторгнут в 2016 году, в связи с чем ФИО115 12 октября 2016 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

ФИО116 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, с 26 октября 2012 года. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО116 (? доли) и ее супругу ФИО111 (? доли).

ФИО116 26 октября 2012 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, в связи с выездом в другое место постоянного проживания и образованием собственной семьи, члены которой членами семьи ФИО11 не являются.

При установленных по делу обстоятельствах оснований считать, что нахождение в пользовании ФИО115 и ФИО116 жилых помещений не исключает право ФИО11 пользования общей площадью указанных жилых помещений, где на каждого члена семьи административного истца приходится более 15 кв.м, не имеется.

ФИО116 с 2012 года, а ФИО115 с 2016 года членами семьи ФИО11 не являются, что подтверждается объективными сведениями о расторжении брака с супругой административного истца и заключении брака его дочерью.

Квартира бывшей супруги административного истца ФИО11 – ФИО115, приобретенная ею после расторжения брака, а также квартира дочери, образовавшей собственную семью, ФИО116, приобретенная ею после выезда из ранее занимаемого жилого помещения в связи с заключением брака, являются их личной собственностью и не могут быть учтены в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи административного истца, поскольку самостоятельным правом пользования этими квартирами ни административный истец, ни его дети ФИО113, ФИО112, ни внучка ФИО114 не обладают, изменений в их жилищных условиях не произошло.

Как следует из материалов дела, в спорные жилые помещения ФИО11 и проживающие вместе с ним ФИО113, ФИО112, ФИО114 никогда не вселялись, в данных квартирах не проживали, и, таким образом, права пользования этими квартирами исходя из вышеприведенных норм жилищного и семейного законодательства, не имеют. Не приобрели они права пользования квартирами и по другим правовым основаниям (по гражданско-правовым сделкам).

Приобретение ФИО115 и ФИО116 жилых помещений никак не повлияло на жилищные условия семьи ФИО11 и его детей, внучки, их жилищные условия не улучшились.

Таким образом, наличие в собственности ФИО115 и ФИО116 жилых помещений не могло являться основанием для снятия семьи ФИО11 в составе четырех человек (его, дочери ФИО113, сына ФИО112, внучки ФИО114) с жилищного учета, данные жилые помещения не могли быть учтены при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи ФИО11

Административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО117 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений порядка их применения, следует, что для признания членом семьи собственника жилого помещения гражданина, не являющегося его родственником, необходимо установить не только факт вселения в жилое помещение, но и действительное волеизъявление собственника на его вселение. При этом факт вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения лица, не являющегося его родственником, предполагает ведение ими совместного хозяйства, оказание взаимной помощи и материальной поддержки друг другу.

Членом семьи ФИО11 ФИО117 не является и никогда не являлась. Документов, свидетельствующих о вселении ФИО117 в указанное жилое помещение с согласия второго собственника, в деле не имеется. ФИО117 обладает правом пользования жилым помещением в силу приобретения ею права собственности на долю в нем и не может быть ограничена в таком праве.

Из объяснений ФИО11 в суде, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что у него в пользовании имеется одна (из двух) комната в спорной квартире (площадью 18 кв.м), другая комната фактически используется вторым собственником, закрыта, доступ к ней административного истца ограничен.

Указанные установленные по делу фактические обстоятельства ставят под сомнение также правильность выводов административного ответчика о необходимости при решении вопроса о жилищной обеспеченности семьи ФИО11 исходить из общей площади всей квартиры, в которой ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО117, не являющейся членом семьи ФИО11

Исходя из общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размера принадлежащей административному истцу доли в праве собственности на него, сложившегося порядка пользования жилым помещением между двумя собственниками, не являющимися членами семьи друг друга, оснований считать, что семья административного истца в составе четырех человек (включая ФИО113, ФИО112, ФИО114) не отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО11 является собственником части жилого помещения, члены его семьи иных жилых помещений в пользовании не имеют, в связи с чем они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судебная коллегия также принимает во внимание законную постановку на учет семьи ФИО11 в составе четырех человек в 1983 году при тех же жилищных условиях, однако снятие с учета семьи ФИО11 в 2024 году при отсутствии оснований считать, что жилищные условия семьи изменились в лучшую сторону (проживание семьи в составе также четырех человек в том же жилом помещении).

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи ФИО11, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, суд первой инстанции правомерно признал незаконным снятие семьи ФИО11 в составе четырех человек с жилищного учета.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2024 года

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3734/2024

29RS0014-01-2024-004293-43

24 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием административного истца Душенкова С.А., представителя административных ответчиков - Демеш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

административное дело по административному исковому заявлению Душенкова С. А. к администрации городского округа «Город Архангельск», заместителю главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству, департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения, понуждении восстановить на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения,

установил:

Душенков С. А. (далее также - Душенков С.А., административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения, понуждении восстановить на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, указав, что административный истец состоял вместе с членами своей семьи на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с <Дата> в следующем составе: Душенков С. А., <Дата> г.р. (административный истец), Душенкова Н. И., <Дата> г.р. (в настоящее время - Хохлова Н. И.; на момент принятия на учет - супруга административного истца), Душенкова Ю. С., <Дата> г.р. (в настоящее время - Мочалова Ю. С., дочь административного истца), Душенкова Е. С., <Дата> г.р. (в настоящее время - Скалина Е. С., дочь административного истца). Все члены семьи, которые были поставлены на учет <Дата>, были зарегистрированы в 1983-1984 годах в жилом помещении общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: .... <Дата> у административного истца родился сын Душенков Н. С., который был зарегистрирован в том же жилом помещении <Дата>. <Дата> у дочери административного истца - Мочаловой (ранее - Душенковой) Ю. С. родилась дочь Мочалова Д. Д. (внучка административного истца), которая была зарегистрирована в том же жилом помещении <Дата>. Скалина (ранее - Душенкова) Е. С. прекратила право пользования указанным жилым помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства (снята с регистрационного учета <Дата>). Хохлова (ранее - Душенкова) Н. И. прекратила право пользования указанным жилым помещения после расторжения брака с административным истцом и выездом на другое постоянное место жительства (снята с регистрационного учета <Дата>). При этом административный истец является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., и соответственно ему, а также трем членам его семьи, сохраняющим право пользования данным жилым помещением (Мочалова Ю.С., Мочалова Д.Д., Душенков Н.С.), для проживания используется часть жилого помещения, пропорциональная 1/2 доле, - площадью 24,95 кв.м.<Дата> заместителем главы городского округа «Город Архангельск» было издано распоряжение <№>р «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых по...

...мещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в соответствии с которым административный истец и члены его семьи, в том числе бывшие, из 6 человек (в том числе Хохлова Н.И., Скалина Е.С., Мочалова Ю.С., Душенков Н.С., Мочалова Д.Д.) были сняты с общего и первоочередного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве причины снятия в сопроводительном письме от <Дата> было указано, что административный истец и члены его семьи зарегистрированы в жилых помещениях общей площадью 136,8 кв.м, жилой - 83,7 кв.м, в связи с чем утратили право состоять на учете. В заявлении от <Дата> административный истец обратился в администрацию городского округа «Город Архангельск» с просьбой отменить распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> и восстановить административного истца и членов его семьи - дочь Мочалову Ю.С., сына Душенкова Н.С., внучку Мочалову Д.Д. - в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Письмом от <Дата> <№> администрация городского округа «Город Архангельск» отказала административному истцу в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку административный ответчик посчитал, что в связи с наличием у Хохловой Н.И., Скалиной Е.С. других жилых помещений (по адресам: ..., - у Хохловой Н.И.; ..., - у Скалиной Е.С.), общая площадь всех жилых помещений (то есть жилых помещений по адресам: г. Архангельск, ...; ... ...) составляет 136,8 кв.м или 15,2 кв.м на одного человека. Оспаривая законность решения и действий административного ответчика, административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от <Дата> <№>р и возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Душенкова С.А., Мочалову Ю.С., Душенкова Н.С., Мочалову Д.Д.

По инициативе суда с согласия административного истца к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству и департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск».

Администрацией городского округа «Город Архангельск» в суд предоставлены письменные пояснения по делу с возражениями на административное исковое заявление, из которых следует, что с требованиями административного истца административный ответчик не согласен, полагая, что административным истцом нарушен срок на обращение в суд, тогда как оспариваемые административным истцом решение и действия являются законными, поскольку установлено, что жилищные условия административного истца и членов его семьи улучшились, в связи с чем основания для их нахождения на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отпали. В удовлетворении административных исковых требований административный ответчик просит отказать.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебном заседании административный истец требования к административным ответчикам поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., административному истцу принадлежит лишь 1/2 доли, тогда как другим сособственником данного жилого помещения и правообладателем 1/2 доли является постороннее лицо - Леднева В.М., которая не является ни родственником, ни членом семьи административного истца, приобретшая соответствующую долю у Хохловой Н.И. после развода Душенкова С.А. и Хохловой Н.И. Указывает также, что Хохлова Н.И. и Скалина Е.С. не являются членами семьи административного истца, поскольку совместного хозяйства не ведут, вместе не проживают, бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут, добровольно прекратили право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с выездом на другое постоянное место жительства, тогда как административный истец и члены его семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением по адресу: ... (Мочалова Ю.С., Душенков Н.С., Мочалова Д.Д.), каких-либо прав на жилые помещения, принадлежащие Хохловой Н.И. и Скалиной Е.С., не имеют, поэтому включение Хохловой Н.И. и Скалиной Е.С. в состав семьи административного истца, а равно оценка жилищных условий Душенкова С.А., Мочалова Ю.С., Душенкова Н.С., Мочаловой Д.Д. с учетом жилых помещений, принадлежащих Хохловой Н.И. и Скалиной Е.С., является необоснованным. Просит восстановить срок на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Представитель административных ответчиков с требованиями административного истца не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком нормативные правовые акты (в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд, в силу закона возлагается на лицо, обратившееся в суд, тогда как соблюдение ли требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должен доказать административный ответчик (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, с <Дата> административный истец состоял вместе с членами своей семьи на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в следующем составе: Душенков С.А., Душенкова (позднее - Хохлова) Н.И., Душенкова (позднее - Мочалова) Ю.С., Душенкова (позднее - Скалина) Е.С.

Указанные члены семьи административного истца, поставленные на учет <Дата>, были зарегистрированы в 1983-1984 годах в жилом помещении общей площадью 49,9 кв.м по адресу: ....

<Дата> у административного истца родился сын Душенков Н.С., который был зарегистрирован в том же жилом помещении <Дата>.

<Дата> у дочери административного истца - Мочаловой (ранее - Душенковой) Ю.С. родилась дочь Мочалова Д.Д. (внучка административного истца), которая была зарегистрирована в том же жилом помещении <Дата>.

Как следует из документов, предоставленных административным ответчиком, Душенков Н.С., Мочалова Д.Д. учтены в составе семьи административного истца для целей учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В последующем Скалина (ранее - Душенкова) Е.С. прекратила право пользования указанным жилым помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства (снята с регистрационного учета <Дата>), а Хохлова (ранее - Душенкова) Н.И. прекратила право пользования указанным жилым помещения после расторжения брака с административным истцом и выездом на другое постоянное место жительства (снята с регистрационного учета <Дата>).

При этом административный истец является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., а другим сособственником данного жилого помещения и правообладателем 1/2 доли является постороннее лицо - Леднева В.М., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, административному истцу, а также трем членам его семьи, сохраняющим право пользования указанным жилым помещением (Мочалова Ю.С., Мочалова Д.Д., Душенков Н.С.), для проживания используется часть жилого помещения, пропорциональная 1/2 доле, - площадью 24,95 кв.м.

Доказательств наличия у Душенкова С.А., Мочалова Ю.С., Душенкова Н.С., Мочаловой Д.Д. иных жилых помещений на праве собственности или ином законном основании административными ответчиками не предоставлено.

<Дата> заместителем главы городского округа «Город Архангельск» было издано распоряжение <№> «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в соответствии с которым административный истец и члены его семьи, в том числе бывшие, из 6 человек (в том числе Хохлова Н.И., Скалина Е.С., Мочалова Ю.С., Душенков Н.С., Мочалова Д.Д.) были сняты с общего и первоочередного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В качестве причины снятия с учета указанных лиц в сопроводительном письме от <Дата> было указано, что административный истец и члены его семьи зарегистрированы в жилых помещениях общей площадью 136,8 кв.м, жилой - 83,7 кв.м, в связи с чем утратили право состоять на учете.

В заявлении от <Дата> административный истец обратился в администрацию городского округа «Город Архангельск» с просьбой отменить распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> и восстановить административного истца и членов его семьи - дочь Мочалову Ю.С., сына Душенкова Н.С., внучку Мочалову Д.Д. - в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Письмом от <Дата> <№> администрация городского округа «Город Архангельск» отказала административному истцу в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку административный ответчик посчитал, что в связи с наличием у Хохловой Н.И., Скалиной Е.С. других жилых помещений (по адресам: ..., - у Хохловой Н.И.; г..., - у Скалиной Е.С.), общая площадь всех жилых помещений (то есть жилых помещений по адресам: ...; ...; ...) составляет 136,8 кв.м или 15,2 кв.м на одного человека.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

В соответствии со статьей 15 Закона Архангельской области от 01.07.2016 № 441-27-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в целях подтверждения нуждаемости в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, уполномоченным органом местного самоуправления ежегодно осуществляется их перерегистрация.

Если в результате перерегистрации уполномоченным органом установлено, что основания, дающие гражданам право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены, уполномоченный орган принимает решение о снятии гражданина и членов его семьи с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от <Дата> <№> установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади на одного человека.

Вместе с тем, административный истец является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., и соответственно ему, а также трем членам его семьи, сохраняющим право пользования данным жилым помещением (Мочалова Ю.С., Мочалова Д.Д., Душенков Н.С.), для проживания используется часть жилого помещения, пропорциональная 1/2 доле, - площадью 24,95 кв.м., тогда как иное административными ответчиками не доказано. Следовательно, фактическая площадь жилого помещения, приходящаяся на Душенкова С.А., Мочалову Ю.С., Мочалову Д.Д., Душенкова Н.С., составляет менее 12 кв.м общей площади на одного человека, то есть не превышает учетную норму, установленную решением Архангельского городского Совета депутатов от <Дата> <№>.

Другим сособственником указанного жилого помещения и правообладателем 1/2 доли является постороннее лицо - Леднева В.М., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, которая не является ни родственником, ни членом семьи административного истца, приобретшая соответствующую долю у Хохловой Н.И. после развода Душенкова С.А. и Хохловой Н.И.

В то же время, как следует из объяснений административного истца, которые административными ответчиками не опровергнуты, Хохлова Н.И. и Скалина Е.С. в настоящее время не являются членами семьи административного истца, поскольку совместного хозяйства не ведут, вместе не проживают, бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут, добровольно прекратили право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с выездом на другое постоянное место жительства, тогда как административный истец и члены его семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением по адресу: ... (Мочалова Ю.С., Душенков Н.С., Мочалова Д.Д.), каких-либо прав на жилые помещения, принадлежащие Хохловой Н.И. и Скалиной Е.С., не имеют.

Таким образом, включение Хохловой Н.И. и Скалиной Е.С. в состав семьи административного истца, а равно оценка жилищных условий Душенкова С.А., Мочалова Ю.С., Душенкова Н.С., Мочаловой Д.Д. с учетом жилых помещений, принадлежащих Хохловой Н.И. и Скалиной Е.С., осуществлено административными ответчиками при отсутствии каких-либо законных оснований.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и действия административных ответчиков не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец мог узнать о нарушении своих прав, свобод и законных интересов не ранее <Дата>, получив выписку из распоряжения от <Дата> <№>р вместе с сопроводительным письмом от <Дата>, тогда как административное исковое заявление направлено Душенковым С.А. почтовым отправлением <Дата> и поступило в суд <Дата>, то есть в пределах срока на обращения в суд. Следовательно, данный срок не является пропущенным и не требует восстановления.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд признает, что административные исковые требования Душенкова С.А. к администрации городского округа «Город Архангельск», заместителю главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству, департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина, оплаченная административным истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Душенкова С. А. к администрации городского округа «Город Архангельск», заместителю главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству, департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от <Дата> <№> «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» в части, в которой с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сняты Душенков С. А., Мочалова Ю. С., Душенков Н. С., Мочалова Д. Д..

Обязать департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Душенкова С. А., Мочалову Ю. С., Душенкова Н. С., Мочалову Д. Д..

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу Душенкова С. А. (паспорт гражданина <№>) денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев