Скидан Наталья Владимировна

№ 2-2402/19

УИД 52RS0003-01-2019-002658-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олисова О.Е. к АО «Почта России» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Олисов О.Е. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России» в должности руководителя отдела охраны труда У ФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно п. 3.2.16. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. №, который гласит: «3.2. Организует и обеспечивает: 3.2.16. Контроль за своевременным прохождением работниками Макрорегиона медицинских осмотров в соответствии с установленными требованиями». Дисциплинарное взыскание применено по факту, выявленному в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года с почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Дзержинского почтамта Суетновой Т.В.

Считает применение к нему дисциплинарного взыскания не обоснованным и н...

...е законным по следующим причинам.

1. Согласно Акту по форме № основной причиной несчастного случая комиссия определила «Использование пострадавшего не по специальности

- В нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса РФ почтальон Суетнова Т.В. была привлечена к работе, не обусловленной трудовым договором: торговле продуктами питания при выполнении работы по доставке населению пенсий и пособий.

Данный вывод сделан на основании следующих фактов, указанных в Акте №:

В ходе расследования установлено:

1. Суетнова Т.В. работает в ФГУП «Почта России» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. B соответствии с дополнительным соглашением № Суетнова Т.В. принята на работу по профессии почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств для выполнения трудовой функции: доставка и выплата пенсий ипособий, а также других трудовых обязанностей, установленных квалификационной тхарактеристикой.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается, в том числе: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда по указанной профессии.

Ссылка на квалификационную характеристику ст.57 Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Должностные обязанности почтальона указаны в Едином тарифно-квалификационном справочнике.

3. В нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса РФ почтальон Суетнова Т.В. была привлечена к работе, не обусловленной трудовым договором: торговле продуктами питания при выполнении работы по доставке населению пенсий и пособий».

Сопутствующим нарушением, выявленным в результате расследования несчастного случая явилось:

1. «В нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 15 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ г. Суетнова Т.В. была допущена до работы по реализации продуктов питания без обязательного медосмотра».

Следовательно, торговля продуктами питания не относится к трудовым функциям почтальона Суетновой Т.В. и медицинский осмотр по п. 15. «Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте» Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ г. она проходить не должна. И, применительно к этому, п.3.2.16, истцом должностной инструкции не нарушен.

Факт привлечения Суетновой Т.В. к торговле продуктами питания в разрез с ее трудовыми функциями к обязанностям истца не относится.

Причина 2. Истцом указано выше, что сопутствующим нарушением, выявленным в результате расследования несчастного случая явилось:

2. «В нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 15 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ г. Суетнова Т.В. была допущена до работы по реализации продуктов питания без обязательного медосмотра».

Допуск к работе по реализации продуктов питания работников почтамтов к обязанностям истца не относится. Эта функция относится к обязанностям руководства почтамта.

Причина 3. В соответствии с ч.3 ст. 193 ТК РФ:

«Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.»

В соответствии с ч.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ»:

« а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий».

О проступке, за который к истцу применено взыскание, а именно привлечение почтальона Суетновой Т.В к торговле продуктами питания без медицинского осмотра по п. 15. «Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте» Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, руководству истца стало известно из Акта по форме № от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ. произведено:

- относительно Акта по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. на 49-ый день;

- относительно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ на 38-ой день;

- относительно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. на 32-ой день,

что является нарушением положений Трудового Кодекса Российской Федерации.

По вопросу рассмотрения правомерности применения дисциплинарного взыскания истцом было подано заявление в комиссию по трудовым спорам УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России». Решением комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. применение к истцу дисциплинарного взыскания признано обоснованным.

ПРОСИТ СУД:

Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №), примененное к истцу, незаконным и отменить его.

По ходатайству представителя ответчика произведена замена ответчика ФГУП «Почта России» на Акционерное общество «Почта России» в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГУП «Почта России». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2131-р утвержден устав Акционерного общества «Почта России». Согласно п. 14 Устава акционерное общество является правопреемником ФГУП «Почта России».

Истец Олисов О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.О том, что почтальон Суетнова должна была проходить мед.осмотр ему стало известно после несчастного случая, до этого он не знал, что они торгуют продуктами питания. После несчастного случая была организована проверка, были наложены штрафы на организацию. Только после этого на почте провели целевую программу, где определили, кто должен торговать, а кто нет. На тот момент никто на этом внимания не акцентировал. Согласно ЕТКС он знал функционал почтальонов, квалификационная характеристика их была согласно ЕТКС. Был наказан за отсутствие контроля, что считает несправедливым.

Представитель ответчика Арифуллина Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, представила отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что истец получил взыскание за нарушение п.3.12.16 должностной инструкции, в основу также была положена служебная записка. Истец говорил, что трудовым договором продажа продуктами питания не предусмотрена, но у почтальона есть должностная инструкция и квалифицирующая характеристика с ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что почтальоны осуществляют продажу продуктами народного потребления. Истец контролирует прохождение мед.осмотров, он должен был это знать. В объяснительной истец говорит, что продажа продуктами питания не обусловлена документами, но в квалифицирующей характеристике почтальона такая имеется.Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Скидан Н.В., Нефедова О.Н., привлеченные судом для участия в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» и Олисовым О.Е. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Трудового договора, работодатель принял Олисова О.Е. на должность руководителя отдела охраны труда и экологии, так же подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В соответствии с п.п. 2.2.2 Трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с п.2.2.7 Трудового договора работник обязан строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.3.2.16 должностной инструкции руководителя отдела охраны труда и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №, Олисов О.Е. осуществляет контроль за своевременным прохождением работниками макрорегиона медицинских осмотров в соответствии с установленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве работником организации ФГУП «Почта России» с почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений Суетновой Т.В.

Согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Государственной инспекцией труда в Нижегородской области, ФГУП «Почта России» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 120 000 руб. В ходе расследования установлено, что Суетнова Т.В. работает в ФГУП «Почта России» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, п.15 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ г. Суетнова Т.В. была допущена до реализации продуктов питания без обязательного медосмотра.

В нарушение требований ст. 225 Трудового кодекса РФ; п.2.2.2 Порядок обучения и проверки знаний по охране труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от № № Суетновой Т.В. не проводилось обучение и проверка знаний по охране труда по профессии почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, в том числе при выполнении работы по реализации населению продуктов питания.

В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ; п.2.1.5 Порядок обучения и проверки знаний по охране труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Суетновой Т.В. не проводился повторный инструктаж на рабочем месте при выполнении работы по реализации населению продуктов питания.

Сопутствующей причиной несчастного случая явилось:

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательной для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

При этом детальный перечень непосредственных должностных обязанностей сотрудника, которые входят в трудовую функцию по занимаемой должности, не является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Согласно Письму Роструда от 09.08.2007 г. N 3042-6-0, документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника - это должностная инструкция. Основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности, служат квалификационные характеристики, содержащиеся в квалификационных справочниках.

На основании ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2007 года N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" предусмотрено, что, должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Должностные обязанности почтальона Суетневой Т.В. перечислены в квалификационной характеристике почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Центра доставки пенсий и пособий № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ. Суетнева Т.В. ознакомлена с указанной Квалификационной характеристикой.

В соответствии с п. 3.17 Квалификационной характеристики почтальон по сопровождению и обмену обязан: осуществлять в соответствии технологией оказание иных услуг на дому: реализация ЗПО (заказное почтовое отправление), ТНП (товары народного потребления), розницы лотерейных билетов, прием коммунальных платежей, подписки и иных услуг в соответствии с ассортиментным перечнем.

По вопросу не прохождения пострадавшей Суетновой Т.В. мед.осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Олисову О.Е. было предложено дать соответствующие объяснения.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Олисов О.Е. указал, что у Суетновой Т.В. медицинский осмотр для лиц, реализующих продукты питания, на момент травмы был просрочен на два месяца, многолотовая закупка по данному виду медосмотров своевременно не проведена по причинам (указал причины) (л.д.19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. к Олисову О.Е. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за бездействие в нарушение п.3.2.16 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № п.п.2.2.2,2.2.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, что повлекло за собой нарушение законодательства РФ в области охраны труда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, исходя из того, что Олисов О.Е. в соответствии трудовым договором и должностной инструкцией, обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками требований в области охраны труда и экологии,в соответствии с параграфом 2 Положения об отделе охраны труда и экологии № от ДД.ММ.ГГГГ г., основными задачами Отдела являются:

2.1. Планирование мероприятий по обеспечению эффективного функционирования структурных подразделений Макрорегиона (далее - СПМ) при соблюдении требований законодательства РФ по направлению деятельности отдела.

2.2. Координация деятельности СПМ в области охраны труда и условий труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

2.3. Выполнение мероприятий, направленных на получение федеральных лицензий, сертификатов и иных разрешительных документов для осуществления хозяйственной и иной деятельности Макрорегиона по направлениям компетенции отела, а также контроль соблюдения СПМ лицензионных требований.

2.4. Контроль выполнения СПМ требований законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды.

В соответствие с п.3.6. Положения об отделе охраны труда и экологии, Отдел осуществляет:

- мероприятия по реализации программы производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно¬противоэпидемических (профилактических) мероприятий в Аппарате управления Макрорегиона;

контроль выполнения требований законодательства РФ, нормативных правовых актов и лицензируемой деятельности в Аппарате управления Макрорегиона в рамках компетенции отдела.

В рамках Аппарата управления Макрорегиона руководитель отдела охраны труда и экологии О.Е. Олисов является тем лицом, на которого возложены вышеперечисленные обязанности.

Доводы Олисова О.Е. о том, что он не должен был контролировать прохождение мед.осмотров почтальонами, так как это не входит в их обязанности, они торгуют продуктами народного потребления, в которые не входят продукты питания, не принимаются судом во внимание, поскольку в гл. 26.3 НК РФ развозная торговля ассортиментом не ограничивается, то есть это может быть как торговля продовольственными товарами, так и непродовольственными товарами.

При этом при наложении дисциплинарного взыскания работодателем ФГУП «Почта России» соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что совершение Олисовым О.Е. дисциплинарного проступка обнаружено работодателем - директором Макрорегиона Волга 1 Зайцевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. ( доведена служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ,), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. запрошены письменные объяснения у истца, ДД.ММ.ГГГГ. было применено дисциплинарное взыскание. К Олисову О.Е. в виде выговора.

Таким образом, месячный срок применения дисциплинарного взыскания следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ. К дисциплинарной ответственности Олисов О.Е. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением установленного ст. 193 ТК РФ срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Олисову О.Е. к АО «Почта России» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина