Скитков Никита Константинович

Дело ...

50RS0...-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3 к ...2, ...4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

...3 обратился в суд с иском к ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., взыскании судебных расходов по оплате: государственной пошлины – ... руб., ... руб. – услуг специалиста, услуг представителя ... руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что 30.10.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств марок: «...10» государственный регистрационный знак ..., под управлением и в собственности ...3 и «...16», государственный регистрационный знак ..., под управлением и собственности ...2

Виновником ДТП признан водитель ...2, который не выполнил требования, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истцом проведена независимая экспертиза, согласно заключению специалиста ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб. Стоимость услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила ... руб.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму, равную размеру ущерба, причиненного истцу в размере ... руб., компен...

...сацию морального вреда ... руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.

Истец ...3 и ответчик ...4, представитель третьего лица ПАО «...14» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88-90). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

Ответчик ...2 пояснил, что им приобретено транспортное средство «...17», государственный регистрационный знак ..., которое он оформил на несовершеннолетнего сына ...4, однако автомобиль находился в его фактическом владении и пользовании. С иском не согласен, полагает, что стоимость ущерба истцом завышена.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу вышеуказанных норм права обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец ...3 является собственником легкового автомобиля марки «...11» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства серии ... (л.д. 31).

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «...15» полис № ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 9,12).

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств марок: «...12» государственный регистрационный знак ..., под управлением и в собственности ...3 (л.д. 7, 9) и «...18», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2 (на момент ДТП).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ...19», государственный регистрационный знак ..., в период с ... по ... являлся несовершеннолетний ...4 ... г.р. (л.д. 57), привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

... ответчик ...4 продал автомобиль марки ...20», государственный регистрационный знак ... по договору купли-продажи ...6

Виновником ДТП признан водитель ...2, который не выполнил требований, предусмотренных п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9,11). Свою вину в ДТП ответчик ...2 не оспаривал.

При столкновении водитель ...2 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, что подтверждается постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Согласно заключению специалиста ИП ...7, представленному истцом, ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб. (л.д. 27).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с представленным заключением специалиста, поскольку оно является объективным, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Суд принимает заключение специалиста ИП ...7 ... от ..., как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, оценка проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключение имеются ссылки на действующие нормативные акты.

Так как ...2. в момент ДТП управлял источником повышенной опасности автомобиль находился в его фактическом пользовании, и является причинителем вреда, суд приходит к выводу, что он обязан в силу закона нести гражданскую ответственность за причиненный ущерб

При таких данных, определяя сумму ущерба подлежащей взысканию с ...2, суд исходит из положений статей 15, 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, взыскивает с причинителя вреда действительный размер ущерба в размере ... руб.

Гражданская ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на ...4, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, поскольку материалами дела установлено, что ...2 являлся фактическим владельцем источника повышенной опасности на законном основании.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 6), от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку истец понес расходы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, а именно, расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... руб., которые связаны с причиненным ущербом, что подтверждено представленными в материалы дела заключением специалиста (л.д. 12-24) и платежным документом (л.д. 26), суд с учётом положений ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере ... руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на представителя, доказательства оплаты услуг, суд отказывает ...3 в удовлетворении требований о взыскании пошлины в большем размере, взыскании расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ...2 (паспорт ...) в пользу ...3 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму ... руб., судебные расходы по оплате: услуг специалиста ... руб., государственной пошлины ... руб., а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере, взыскании расходов по оплате услуг представителя, ...3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «16» июня 2025 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина