Складчикова Дарья Сергеевна

79RS0002-01-2022-002280-04

№ 2-1265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Складчикову Сергею Геннадьевичу, Складчиковой Дарье Сергеевне, Бочанову Евгению Олеговичу о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте умершего заемщика, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Складчикову С.Г., Бочанову Е.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте умершего заемщика. Свои требования мотивировали тем, что ОАО «Сбербанк России» приняв 27.03.2020 от Складчиковой И.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту с разрешенным лимитом кредита 56000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитного обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 25.02.2022 размер задолженности по кредиту составил: задолженность по процентам 11 041,54 руб., задолженность по основному долгу 55 923,82 руб., итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 25.02.2022 – 66 965,36 руб. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Складчикова Сергея Геннадьевича и Бочанова Евгения Олеговича долг по кредитной карте № (эмиссионный контр...

...акт № №) в сумме 66 965, 36 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 208, 96 рублей.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Складчикова Д.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Складчиков С.Г., Бочанов Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по известному месту жительства.

Ответчик Складчикова Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 Складчикова И.В. подала в ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты.

27.03.2020 Складчикова И.В. подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО «Сбербанк» выдал Складчиковой И.В. международную карту <данные изъяты> с разрешенным лимитом 56000 рублей.

Факт получения заемщиком Складчиковой И.В. от банка кредитных средств, подтверждаются отчетами по карте.

Выдача кредита Складчиковой И.В. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Складчикова И.В. заключила с ПАО «Сбербанк» договор кредита.

Согласно материалам дела Складчикова Инга Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что 24.09.2021 Складчиков Сергей Геннадьевич обратился с заявлением, в котором указал, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти жены Складчиковой И.В., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

05.10.2021 Складчикова Дарья Сергеевна действующей с согласия своего отца Складчикова С.Г. обратилась с заявлением, в котором указала, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Складчиковой И.В., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

06.10.2021 Бочанов Е.О. обратился с заявлением, в котором указал, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти матери Складчиковой И.В., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Из свидетельства о заключению брака серии № № от 01.08.2003 установлено, что Складчиков С.Г. и Складчикова (Бочанова) И.В. состоят в зарегистрированном браке с 01.08.2003 г.

Складчикова И.В. является матерью Складчиковой Д.С. (свидетельство о рождении от 25.02.2004) и Бочанова Е.О. (свидетельство о рождении от 22.01.1990).

Из материалов дела установлено, что Бочанов Е.О., Складчиков С.Г., Складчикова Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно справки от 23.09.2021, Складчикова И.В. с 05.06.1992 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022, правообладателям Складчиковой И.В. и Бочанову Е.О. принадлежат в долевой собственности ( по ? доли) жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 429182,01 руб. Складчиковой И.В. принадлежит доля наследственного имущества на сумму 714 591,00 руб. (1 429 182,01/2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность по банковской карте по состоянию на 25.02.2022 составляет 66 965,36 руб. (задолженность по процентам 11041,54 руб., задолженность по основному долгу 55 923,82 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчета ответчиками в суд не представлено.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании было установлено, что обязанность исполнения обязательства Складчиковой И.В. перед ПАО «Сбербанк» перешла к ее наследникам – Складчиковой Д.С., Складчикову С.Г., Бочанову Е.О. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом они несут ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества составляет сумму в размере 714 591,00 рублей, при этом доля каждого наследника составляет 238 197,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности по кредитной карте № составляет 66 965,36 рублей, доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчиков Складчиковой Д.С., Складчикова С.Г., Бочанова Е.О. солидарно сумму задолженности по кредитной карте № в размере 66 965,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная госпошлина в размере 2 208,96 80 рублей. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 208,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Складчикову Сергею Геннадьевичу, Складчиковой Дарье Сергеевне, Бочанову Евгению Олеговичу о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Складчикова Сергея Геннадьевича, Складчиковой Дарьи Сергеевны, Бочанова Евгения Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Складчиковой Инги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 66 965 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова

Мотивированное решение изготовлено

В окончательной форме 02.06.2022

79RS0002-01-2023-004323-02

Дело № 2-2867/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Гринченко Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Складчиковой Дарье Сергеевне, Складчикову Сергею Геннадьевичу, Бочанову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 600 160.00 руб. на срок 62 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому Заемщику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 600 160.00 руб. были перечислены на счет Заемщика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № составляет 616 209,90 руб. из них: 506 570,78 руб. просроченная задолженность по основному долг...

...у; 109 639,12 руб. проценты за пользование кредитом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО2 Банк направил в адрес наследственного имущества Заемщика Требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако, данные Требования оставлены без исполнения. Просят суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 209,90 руб. из них: 506 570,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 109 639,12 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362,10 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Страховое акционерное общество «ВСК», в качестве соответчиков - Складчикова Д. С., Складчиков С. Г., Бочанов Е. О.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Складчиков С. Г. исковые требования признал, суду пояснил, что им подавались документы для признания случая страховым, но было отказано.

В судебное заседание ответчик Складчикова Д. С., Бочаров Е. О., не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Страховое акционерное общество «ВСК» не явился, предоставили отзыв на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 160 руб. на срок 62 мес. под 12,9% годовых.

Размер задолженности по кредитному договору составил: 616209 рублей 90 копеек.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО1 приняла решение о вступлении в программу добровольного страхования. Страховой компании является Страховое акционерное общество «ВСК».

Согласно свидетельству о смерти № I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной от нотариуса Биробиджанского нотариального округа ЕАО, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании заявления ее дочери Складчиковой Д. С., сына Бочанова Е. О., супруга Складчикова С. Г.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Складчиков С. Г., Складчикова Д. С. получили свидетельство о праве по наследству по закону, Бочанов Е. О. свидетельство о праве на наследство, не получил.

Согласно, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Складчиков С. Г. и Складчикова Д. С. вступили в наследство и являются собственниками 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, Бочанов Е. О. вступил в наследство и является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела, не содержат.

Согласно, уведомления страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие не обладает признаками страхового случая, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО1 с ее наследников - Складчиковой Д. С., Бочанова Е. О., Складчикова С. Г., как принявшие наследство после умершей, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 9362 рублей 10 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию указанная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Складчиковой Дарье Сергеевне, Складчикову Сергею Геннадьевичу, Бочанову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Складчиковой Дарьи Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), Складчикова Сергея Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), Бочанова Евгения Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 209 рублей 90 копеек.

Взыскать с Складчиковой Дарьи Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), Складчикова Сергея Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), Бочанова Евгения Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рублей 10 копеек, по 3 120 рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова