Скляров Илья Сергеевич

Дело № 2-1929/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002209-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Кудрявцева В.В. – Боровкова А.В.,

ответчиков Склярова И.С., Скляровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Владимира Владимировича к Склярову Илье Сергеевичу, Скляровой Людмиле Владимировне, действующей в интересах недееспособного Склярова Александра Сергеевича об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев В.В. обратился в суд с иском к Склярову И.С., Склярову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Кудрявцев В.В. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, собственниками указанной квартиры являются также Скляров И.С., Скляров А.С., каждому принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры. В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые препятствуют Кудрявцеву В.В. во владении и пользовании жилым помещением, препятствуют доступу в жилое помещение, добровольно не передают ключи.

В связи с изложенным, Кудрявцев В.В. просит суд определить порядок владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выделив Кудрявцеву В.В. во владение и пользование комнату площадью 11,6 кв.м.; обязать ответч...

Показать ещё

...иков предоставить Кудрявцеву В.В. доступ в квартиру и передать ключи от нее; обязать ответчиков освободить комнату площадью 11,6 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Склярова Л.В., действующая в интересах недееспособного Склярова А.С.

Истец Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Кудрявцева В.В. – Боровков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Скляров И.С. и Склярова Л.В., действующая в интересах недееспособного Склярова А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора на передачу в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА была предоставлена в порядке приватизации Кудрявцевой Л.А., Склярову А.С., Склярову И.С. в равных долях – по 1/3 доли.

Зарегистрированные на тот момент в спорном жилом помещении Кудрявцев В.В. и Склярова Л.В. от приватизации отказались.

12 января 2010 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ.

11 августа 2010 года нотариусом города Волгограда ФИО8 Кудрявцеву В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ.

10 ноября 2011 года Кудрявцев В.В. передал в дар Скляровой Л.В. принадлежащую ему 1/3 долю в вышеуказанной квартире, что подтверждается договором дарения, заключенным между Кудрявцевым В.В. и ФИО2

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года с учетом определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 января 2023 года об исправлении описки сделка по договору дарения 1/3 доли квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированная 05 декабря 2011 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 51 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированное за Скляровой Л.В.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права Скляровой Л.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 51 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, в настоящее время являются Кудрявцев В.В., Скляров И.С., Скляров А.С., каждому принадлежит по 1/3 доли спорного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 марта 2023 года.

Скляров А.С. является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается справкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 ноября 2006 года. Инвалидность установлена бессрочно.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 января 2002 года Скляров А.С. признан недееспособным.

Постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № 333-5 от 11 марта 2002 года над недееспособным Скляровым А.С. установлена опека. Опекуном над недееспособным Скляровым А.С. назначена Склярова Л.В.

В соответствии с техническим паспортом данное жилое помещение, площадью 51,0 кв. м, состоит из двух жилых комнат – площадью 11,6 кв.м., 16,5 кв.м., а также из кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой и лоджии.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с 10 июля 1989 года Скляров И.С., с 20 октября 2003 года Скляров А.С., с 13 февраля 1985 года Склярова Л.В., с 29 июля 1996 года Кудрявцев В.В., что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 06 августа 2023 года, копиями паспортов Скляровой Л.В. и Кудрявцева В.В., выпиской от 31 июля 2023 года из лицевого счета на спорную квартиру.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицевой счет № 182638 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, оформлен на Склярову Л.В., что подтверждается копией лицевого счета.

Расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, несла и несет Склярова Л.В., что подтверждается соответствующими платежными документами и представленными чеками ПАО Сбербанк. Доказательств несения данных расходов, вопреки вышеуказанным положениям закона, с момента приобретения права в общей долевой собственности по завещанию с 11 августа 2010 года, так и с момента вступления в законную силу заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года с 2022 года по настоящее время Кудрявцевым В.В. не представлено.

Согласно пояснениям ответчиков, данных ими в ходе рассмотрении спора, недееспособный Скляров А.С. занимает с рождения комнату, площадью 11,6 кв.м., совместно с ним в указанной комнате проживает его опекун Склярова Л.В., которая осуществляет за ним уход, а Скляров И.С. совместно с отцом Скляровым С.И. занимает комнату площадью 16,5 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, Кудрявцев В.В. является совершеннолетним лицом мужского пола, и он не может проживать совместно в одной комнате, общей площадью 11,6 кв.м., с недееспособным Скляровым А.С. и его опекуном Скляровой Л.В., которые проживают и пользуются данной комнаты с рождения Склярова А.С. с 1985 года.

Также пояснила, что 10 ноября 2011 года Кудрявцев В.В. передал в дар Скляровой Л.В. принадлежащую ему 1/3 долю в вышеуказанной квартире по договору дарения, заключенным между Кудрявцевым В.В. и Скляровой Л.В., поскольку было принято обеими сторонами такое решение, так как Кудрявцев В.В. ведет аморальный, разгульный образ жизни и подтвержден воздействию на него третьих лиц, которые могут реализовать принадлежащее ему имущество.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не достигнуто. Вместе с тем, сторона ответчика не возражает против доступа Кудрявцева В.В. и пользование им квартирой, в тоже время указывает на фактически сложившейся порядок пользования квартирой, в том числе спорной комнатой, в связи с чем, с заявленным истцом порядком пользования квартирой не согласна.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживают только ответчики, между ними сложился фактический, указанный ранее порядок пользования квартирой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе спорной комнатой 11,6 кв.м. с 1985 года рождения с момента рождения недееспособного Склярова А.С., который признан инвалидом.

Кудрявцев В.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, начиная с 2004 года, когда отказался от приватизации, так и после вступления в законную силу заочного решения Трактрозаводского районного суда 20 декабря 2022 года, вещей его в квартире не имеется, что и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения спора и материалами дела не подтверждено, прав на пользование квартирой или препятствий в ее пользовании до подачи иска не заявлял.

Ссылка на письмо, направленное участковому уполномоченному майору полиции Шульга А.А. к таким доказательствам не может быть отнесено, поскольку не представлен текст самого обращения, доказательства его принятие участковым, установленные в ходе его рассмотрения обстоятельства и результат его рассмотрения, при том, что сторона ответчика указывает на то, что никогда не препятствовала в допуске Кудрявцеву В.В. в спорное жилое помещение. При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом важности для стороны истца данного вопроса, мер по получению результатов своего обращения, начиная с 24 апреля 2023 года по дату рассмотрения дела, не получено.

Также установлено, что Кудрявцев В.В. не является членом семьи проживающих в спорной квартире Склярова И.С., Склярова А.С.

Таким образом, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия со стороны Кудрявцева В.В. существенного интереса во вселении в него с 2004 года с момента приватизации, так и с даты вступления заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года для последующего проживания не представлено.

Кудрявцев В.В., имея регистрацию по спорному адресу, проживает по иному месту с 2004 года.

Согласно пояснениям свидетеля – представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда Фоминой Е.Ю., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошенной в ходе судебного заседания, Скляров А.С. является инвалидом первой группы, полностью слепой, самостоятельно передвигается только по комнате, в которой проживает (спорная комната, общей площадью 11, 6 кв.м.) на ощупь, знает только место расположения своей кровати и санитарного кресла. По квартире Скляров А.С. самостоятельно не ходит, в случае если опекун ведет его в другое незнакомое для него место в квартире, в комнату, коридор или кухню, недееспособный Скляров А.С. испытывает страх, громко кричит и сопротивляется, у него возникает агрессия, данное состояние трудно стабилизировать. Сотрудниками отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда систематически, с 2011 года посещается спорная квартира с целью проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина – Склярова А.С. и соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества. В ходе обследования квартиры посторонних людей, в том числе Кудрявцева В.В., как с 2011 года, так и с даты вступления в законную силу заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года, в квартире не было. Скляров И.С. совместно с отцом Скляровым С.И. занимает комнату площадью 16,5 кв.м. Недееспособный Скляров А.С. с опекуном занимает с момента начала проведения проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина дальнюю комнату – спальню, общей площадью 11,6 метров с единственным балконом в данной квартире.

Что также подтверждается актами о проверки жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества от 22 августа 2023 года, 10 декабря 2022 года, 23 марта 2022 года, 26 июля 2019 года, 29 июля 2016 года, 21 октября 2015 года, 25 ноября 2014 года, посещением сестры на дому от 04 февраля 2002 года.

Согласно акту ООО УК «Преображение» от 31 июля 2023 года Кудрявцев В.В. фактически не проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, из материалов дела усматривается что, для Склярова И.С. и Склярова А.С. в настоящее время спорная квартира является единственным жилым помещением, используемым для постоянного проживания, в котором они зарегистрированы по месту жительства и у которых фактически сложился продолжительное время порядок пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в том числе статьям 10, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", исследовав и оценив доказательства, фактические обстоятельства дела, в том числе пояснений допрошенных в ходе судебного заседания лиц, участвующих в деле, свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны членами одной семьи не являются, достоверных доказательств своей нуждаемости в спорном жилом помещении для использования его по назначению Кудрявцев В.В. не представил, при том, что Скляров А.С. и Скляров И.С. проживают в спорном жилом помещении, иного жилья они не имеют, исходя также из невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному Кудрявцевым В.В. варианту соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности и с соблюдением баланса прав и законных интересов других сособственников, проживающих в квартире – Склярова А.С. и Склярова И.С., учитывая, что Кудрявцев В.В. не проживает в спорной квартире длительное время, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.В. к Склярову И.С., Скляровой Л.В., действующей в интересах недееспособного Склярова А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Кудрявцев В.В. отказавшись от приватизации и имея право на бессрочное пользования квартирой, с 28 декабря 2004 года в ней не проживал.

Определение порядка пользования квартирой по варианты предложенному Кудрявцевым В.В., с учетом фактических обстоятельств дела, не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав Склярова А.С. и Склярова И.С., возникших ранее, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Возникшие правоотношения между сторонами как участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно для проживания, и оснований считать, что права Кудрявцева В.В., не проживавшего в спорном помещении длительный период времени, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, постоянно проживающих в нем, несущих бремя по его содержанию, не имеется.

Кудрявцев В.В. может реализовать свое право собственника иным способом, в том числе посредством требования у других собственников компенсации за приходящееся на его долю имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кудрявцева Владимира Владимировича к Склярову Илье Сергеевичу, Скляровой Людмиле Владимировне, действующей в интересах недееспособного Склярова Александра Сергеевича об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 августа 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк

Свернуть

Решение

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Склярова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова ФИО7 на постановление начальника ОВМ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову подполковника полиции ФИО6 от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Склярова ФИО8,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову подполковника полиции от 10 сентября 2020 года Скляров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Скляров И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие события правонарушения, так как в период с 24 марта 2020 года по 01 сентября 2020 года находился в <адрес> (ЛНР), прибыл в <адрес> 02 сентября 2020 года и 05 сентября 2020 года подал заявление для регистрации по месту пребывания.

Скляров И.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Склярова И.С., изучив материалы дела об административном п...

Показать ещё

...равонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 3Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (часть 1 статьи5Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1).

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 этого же закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Постановление начальника ОВМ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову подполковника полиции Вахрушевой А.Н. от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Склярова И.С. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, вынесено по тем основаниям, что Скляров И.С. проживает без регистрации по месту пребывания с 28 мая 2020 года по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу же ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Скляров И.С. с 28 мая 2019 года по 28 мая 2020 года имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес> (л.д. 29).

В подтверждении доводов о нахождении за пределами г. Саратова Скляровым И.С. представлены электронные билеты № и № на имя Склярова И.С., из которых следует, что 24 марта 2020 года он выехал из г. Саратова по маршруту следования Саратов 1 пасс – Лихая и 01 сентября 2020 года выехал по маршруту следования из Зверево в Саратов, дата прибытия 02 сентября 2020 года (л.д.32-33).

Доказательств, подтверждающих иное, на момент рассмотрения жалобы, не представлено.

Из ответа ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям» доподлинно не следует, что Скляров И.С. не пересекал границу Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, начальник ОВМ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, представленные доказательства свидетельствуют о том, что вывод о виновности Склярова И.С. является преждевременным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для данной категории дел не истек, постановление начальника ОВМ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Склярова И.С., подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОВМ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову подполковника полиции ФИО3 от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Склярова ФИО9 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОВМ ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Е.В. Яремчук

Свернуть

Судья Коцубняк А.Е. Дело № 33-12464/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002209-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2023 по иску Кудрявцева В.В. к Склярову И. С., Скляровой Л. В., действующей в интересах недееспособного А.С., об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Кудрявцева В.В. - Боровкова А. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Кудрявцева В.В. к Склярову И. С., Скляровой Л. В., действующей в интересах недееспособного А.С., об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев В.В. обратился в суд с иском к Склярову И.С., А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/3 доли в квартире <адрес>. Собственниками той же квартиры (по 1/3 доли у каждого) также являются Скляров И.С. и А.С., которые, проживая в спорной квартире, препятствуют Кудрявцеву В.В. во владении и пользовании спорным жилым помещением, препятствуют доступу в это жилое помещение, добровольно не передают ключи...

Показать ещё

... истцу.

В связи с изложенным Кудрявцев В.В. просит суд определить порядок владения и пользования квартирой <адрес>, с кадастровым номером № <...>, выделив Кудрявцеву В.В. во владение и пользование комнату, площадью 11,6 кв.м; обязать ответчиков: предоставить Кудрявцеву В.В. доступ в квартиру и передать ключи от неё, освободить комнату, площадью 11,6 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Склярова Л.В., действующая в интересах недееспособного А.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кудрявцева В.В. - Боровков А.В., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2, л.д.57), причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Кудрявцева В.В. и его представителя Боровкова А.В., поддержавших доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан от 28 декабря 2004 года была предоставлена в порядке приватизации Кудрявцевой Л.А., А.С., Склярову И.С. в равных долях - по 1/3 доли.

Зарегистрированные на тот момент в спорном жилом помещении Кудрявцев В.В. и Склярова Л.В. от приватизации отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда А.С.А. Кудрявцеву В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Кудрявцевой Л.А. на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В.В. передал в дар Скляровой Л.В. принадлежащую ему 1/3 долю в вышеуказанной квартире, что подтверждается договором дарения, заключенным между Кудрявцевым В.В. и Скляровой Л.В.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года с учетом определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 января 2023 года об исправлении описки сделка по договору дарения 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> между Кудрявцевым В.В. и Скляровой Л.В., зарегистрированная 05 декабря 2011 года признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м, кадастровый № <...>, зарегистрированное за Скляровой Л.В.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права Скляровой Л.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>.

Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время являются Кудрявцев В.В., Скляров И.С., А.С., каждому принадлежит по 1/3 доли спорного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 марта 2023 года.

А.С. является инвалидом <.......> группы – инвалид детства, что подтверждается справкой серия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность установлена бессрочно.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.С. признан недееспособным.

Постановлением администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным А.С. установлена опека. Опекуном над недееспособным А.С. назначена Склярова Л.В.

В соответствии с техническим паспортом данное жилое помещение, площадью <.......> кв. м, состоит из двух жилых комнат - площадью 11,6 кв.м, 16,5 кв.м, а также из кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой и лоджии.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с 10 июля 1989 года Скляров И.С., с 20 октября 2003 года А.С., с 13 февраля 1985 года Склярова Л.В., с 29 июля 1996 года Кудрявцев В.В., что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 06 августа 2023 года, копиями паспортов Скляровой Л.В. и Кудрявцева В.В., выпиской от 31 июля 2023 года из лицевого счета на спорную квартиру.

Лицевой счет № <...> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлен на Склярову Л.В., что подтверждается копией лицевого счета.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несла и несет Склярова Л.В. Доказательств несения данных расходов, Кудрявцевым В.В. не представлено.

Согласно пояснениям ответчиков, данных ими в ходе рассмотрении спора, недееспособный А.С. занимает с рождения комнату, площадью 11,6 кв.м, совместно с ним в указанной комнате проживает его опекун Склярова Л.В., которая осуществляет за ним уход, а Скляров И.С. совместно с отцом Скляровым С.И. занимает комнату площадью 16,5 кв.м квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Н.В. Флотилии, <адрес>. Кроме того, Кудрявцев В.В. является совершеннолетним лицом мужского пола, и он не может проживать совместно в одной комнате, общей площадью 11,6 кв.м, с недееспособным А.С. и его опекуном Скляровой Л.В., которые проживают и пользуются данной комнаты с рождения А.С. с 1985 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В.В. передал в дар Скляровой Л.В. принадлежащую ему 1/3 долю в вышеуказанной квартире по договору дарения, заключенным между Кудрявцевым В.В. и Скляровой Л.В., поскольку было принято обеими сторонами такое решение, так как Кудрявцев В.В. ведет аморальный, разгульный образ жизни и подтвержден воздействию на него третьих лиц, которые могут реализовать принадлежащее ему имущество. Заочным решением Трактрозаводского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2022 года вышеуказанный договор дарения признан недействительным.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не достигнуто. Вместе с тем, сторона ответчика не возражает против доступа Кудрявцева В.В. и пользование им квартирой, в тоже время указывает на фактически сложившейся порядок пользования квартирой, в том числе спорной комнатой, в связи с чем, с заявленным истцом порядком пользования квартирой не согласна.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживают только ответчики, между ними сложился фактический, указанный ранее порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в том числе спорной комнатой 11,6 кв.м с 1985 года рождения с момента рождения недееспособного А.С., который признан инвалидом.

Кудрявцев В.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, начиная с 2004 года, когда отказался от приватизации, так и после вступления в законную силу заочного решения Трактрозаводского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире не имеется, что и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения спора и материалами дела не подтверждено, прав на пользование квартирой или препятствий в ее пользовании до подачи иска не заявлял.

Ссылка на письмо, направленное участковому уполномоченному майору полиции Шульга А.А. к таким доказательствам не может быть отнесено, поскольку не представлен текст самого обращения, доказательства его принятие участковым, установленные в ходе его рассмотрения обстоятельства и результат его рассмотрения, при том, что сторона ответчика указывает на то, что никогда не препятствовала в допуске Кудрявцеву В.В. в спорное жилое помещение. При этом суд первой инстанции отметил, что с учетом важности для стороны истца данного вопроса, мер по получению результатов своего обращения, начиная с 24 апреля 2023 года по дату рассмотрения дела, не получено.

Также установлено, что Кудрявцев В.В. не является членом семьи проживающих в спорной квартире Склярова И.С., А.С.

Таким образом, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия со стороны Кудрявцева В.В. существенного интереса во вселении в спорную квартиру с 2004 года с момента приватизации, так и с даты вступления заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года для последующего проживания не представлено.

Кудрявцев В.В., имея регистрацию по спорному адресу, проживает по иному месту с 2004 года.

Согласно пояснениям свидетеля - представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда Фоминой Е.Ю., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошенной в ходе судебного заседания, А.С. является инвалидом <.......> группы, полностью слепой, самостоятельно передвигается только по комнате, в которой проживает (спорная комната, общей площадью 11,6 кв.м) на ощупь, знает только место расположения своей кровати и санитарного кресла. По квартире А.С. самостоятельно не ходит, в случае если опекун ведет его в другое незнакомое для него место в квартире, в комнату, коридор или кухню, недееспособный А.С. испытывает страх, громко кричит и сопротивляется, у него возникает агрессия, данное состояние трудно стабилизировать. Сотрудниками отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда систематически, с 2011 года посещается спорная квартира с целью проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина - А.С. и соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества. В ходе обследования квартиры посторонних людей, в том числе Кудрявцева В.В., как с 2011 года, так и с даты вступления в законную силу заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2022 года, в квартире не было. Скляров И.С. совместно с отцом Скляровым С.И. занимает комнату площадью 16,5 кв.м. Недееспособный А.С. с опекуном занимает с момента начала проведения проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина дальнюю комнату – спальню, общей площадью 11,6 кв.м с единственным балконом в данной квартире.

Что также подтверждается актами о проверки жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества от 22 августа 2023 года, 10 декабря 2022 года, 23 марта 2022 года, 26 июля 2019 года, 29 июля 2016 года, 21 октября 2015 года, 25 ноября 2014 года, посещением сестры на дому от 04 февраля 2002 года.

Согласно акта ООО УК «Преображение» от 31 июля 2023 года Кудрявцев В.В. фактически не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела усматривается что, для Склярова И.С. и А.С. в настоящее время спорная квартира является единственным жилым помещением, используемым для постоянного проживания, в котором они зарегистрированы по месту жительства и у которых фактически сложился продолжительное время порядок пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив доказательства, фактические обстоятельства дела, в том числе пояснений допрошенных в ходе судебного заседания лиц, участвующих в деле, свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны членами одной семьи не являются, достоверных доказательств своей нуждаемости в спорном жилом помещении для использования его по назначению Кудрявцев В.В. не представил, при том, что А.С. и Скляров И.С. проживают в спорном жилом помещении, иного жилья они не имеют, исходя также из невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному Кудрявцевым В.В. варианту соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности и с соблюдением баланса прав и законных интересов других сособственников, проживающих в квартире – А.С. и Склярова И.С., учитывая, что Кудрявцев В.В. не проживает в спорной квартире длительное время, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.В. к Склярову И.С., Скляровой Л.В., действующей в интересах недееспособного А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному Кудрявцевым В.В., с учетом фактических обстоятельств дела, не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав А.С. и Склярова И.С., возникших ранее, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Возникшие правоотношения между сторонами как участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно для проживания, и оснований считать, что права Кудрявцева В.В., не проживавшего в спорном помещении длительный период времени, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, постоянно проживающих в нем, несущих бремя по его содержанию, не имеется.

Кудрявцев В.В. может реализовать свое право собственника иным способом, в том числе посредством требования у других собственников компенсации за приходящееся на его долю имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу действующего законодательства участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на предоставление беспрепятственного доступа в жилое помещение. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто сторонами, соглашение между всеми собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2022 года договор - дарения 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Кудрявцевым В.В. и Скляровой Д.В. признан недействительным, что свидетельствует о наличии у Кудрявцева В.В. интереса в использовании принадлежащей ему доли спорного жилого помещения.

Кудрявцев В.В. является инвалидом <.......> группы.

Судебной коллегией, для установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сделан запрос о наличии у сторон по делу в собственности других жилых помещений.

Из поступившего ответа следует, что сведения о наличии у Кудрявцева В.В. прав на какое-либо недвижимое имущество кроме 1/3 доли в спорной квартире с 01.01.2004 года по 20.11.2023 года на территории Российской Федерации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют.

В свою очередь, ответчик по делу А.С., помимо 1/3 доли в спорной квартире, с 26.06.2013 года имеет в собственности 2/3 доли в квартире по адресу г.Волжский, <адрес> (оставшаяся 1/3 доли этой квартиры находится в собственности опекуна Скляровой Л.В.) и с 24.05.2010 года жилое помещение по адресу г.Волгоград, <адрес> (т.2, л.д.59-65).

Таким образом, спорное жилое помещение является для истца единственным местом жительства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик А.С. является недееспособным, нуждается в постоянной помощи опекуна Скляровой Л.В., однако это не является безусловным основанием для отказа Кудрявцеву В.В. в праве проживания в спорной квартире при отсутствии у него иного места жительства, в то время как А.С. и его опекун имеют в собственности другое жилое помещение по адресу <адрес>.

Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников квартиры.

При этом, применительно к спорным правоотношениям сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствия у Кудрявцева В.В. иного жилого помещения, выделение истцу комнаты, жилой площадью 11,6 кв.м, превышающей его долю на 2,2 кв.м., с лоджией, является допустимым, поскольку неточное соответствие выделяемых комнат жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования. При этом, отступление от такого равенства может быть устранено путем предъявления другими сособственниками требования о взыскании соответствующей компенсации.

Данное обстоятельство согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым, если в пользовании сособственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Соответственно в пользование А.С. и Склярова И.С. подлежит выделению комната 16,5 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

В этой связи ответчики обязаны освободить комнату 11,6 кв.м. и предоставить Кудрявцеву ключи от входной двери в квартиру.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, Кудрявцев В.В. вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. В этой связи судебная коллегия считает возможным Определить Кудрявцеву В.В., Склярову И.С. и А.С. порядок внесения платы за содержание и коммунальные услуги на квартиру <адрес> по 1/3 доле, за исключением платы вносимой на основании индивидуальных приборов учета.

На основании изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2023 года – отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Кудрявцева В.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № <...> в <адрес> выделив в пользование Кудрявцеву В.В. комнату площадью 11,6 кв.м., в пользование Склярова И. С. и А.С. комнату площадью 16,5 кв.м.

Определить Кудрявцеву В.В., Склярову И. С. и А.С. порядок внесения платы за квартиру <адрес> по 1/3 доле, за исключением платы вносимой на основании индивидуальных приборов учета.

Возложить на ответчиков обязанность по освобождению комнаты площадью 11,6 кв.м и по передаче ключей от входной двери квартиры <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцеву В.В. – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть