Склюев Николай Александрович

Дело №

59RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 22 марта 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

представителя ответчика Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Совкомбанк к Склюеву Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Склюеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Склюевым Н.А. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120042 под 27,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. ПАО «Совкомбанк» информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47820,41 руб. По сост...

...оянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 72221,59 руб. (120042-47820,41). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72221,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2366,65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Склюев Н.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю Котельникову В.С., который с иском не согласен, представил письменный отзыв, считает, что по заявленным требованиям срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Склюевым Н.А. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120042 руб. под 27,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 827 дней.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении №. Как усматривается из материалов дела, кредитное досье Склюева Н.А. утрачено, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).В обоснование довода о заключении с ответчиком Склюевым Н.А. кредитного договора истцом представлена выписка по счету на имя Склюева Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как усматривается из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм неосновательное обогащение образуется только лишь в том случае, когда лицо приобрело (сберегло) свое имущество за счет другого лица без установленных на то оснований.

Таким образом, надлежит установить действительный характер правоотношений между сторонами, поскольку наличие какой-либо сделки, иных правовых оснований для получения, сбережения имущества, исключает неосновательное обогащение.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Склюеву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 120042 руб., Склюевым Н.А. производилось зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000руб., ДД.ММ.ГГГГ-3200 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4600руб., ДД.ММ.ГГГГ-5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., которые направлены на погашение просроченной ссудной задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредита по договору ответчиком не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Склюева Н.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 72221,59 руб., из которой: 120042 руб. - сумма выданных денежных средств, 47820,41- сумма уплаченных денежных средств (л.д. 3).

Вместе с тем, банком не представлен кредитный договор, предусматривающий обязательства сторон, их размер и срок исполнения, условия получения и возврата денежных средств, то есть не доказан факт наличия заемных отношений.

Возражая против иска по настоящему делу, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Давая оценку указанному ходатайству, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу стало или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в момент передачи денег, то есть при снятии ответчиком денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее зачисление денежных средств ответчиком на счет произведено ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то есть также после истечения срока исковой давности.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Замена стороны взыскателя не влечет за собой изменение порядка исчисления срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске по требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Совкомбанк к Склюеву Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Колегова

Дело № 2-613/2025

59RS0027-01-2025-000358-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 21 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит признать право собственности на гараж, 1972 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО1 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>3, площадью 24 кв.м., за 15000,00 руб. на основании договора купли-продажи.

ФИО1 данный гараж принадлежал на основании договора купли-продажи от 16.01.1996, регистрация прав на гараж в установленном порядке не производилась.

С мая 2007 истец использует гараж для собственных нужд, а именно для хранения автотранспорта и домашнего инвентаря.

Индивидуальные гаражи в гаражном кооперативе района Мелькомбината...

... строились на основании разрешительных документов в 1972 году.

В 2024 году истцом предприняты действия по подготовке технических документов на гараж, проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, занятого объектом недвижимости.

14.01.2025 был сформирован земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью 20 кв.м., расположенный в территориальной зоне – П - Производственная зона, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд.

Также подготовлен технический план на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( здание, назначение – гараж, год постройки – 1972, общая площадь – 16.5 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:08:2801003:382).

Решение суда необходимо для государственной регистрации прав на объект недвижимости и постановке гаража на кадастровый учет.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, право собственности истца на гараж не оспаривал.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по заявленным требованиям в письменном отзыве не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю - в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв по делу.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ОкатьеваА.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено, что 03.05.2007 истец купил у ФИО1 гараж за 15000,00 руб., который ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 16.01.1996 у ФИО4(л.д.6). Право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было. Гараж не был поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости, земельному участку с кадастровым номерам: №, кадастровый номер присвоен 14.01.2025, площадь определена в размере 20 кв.м, участок находится на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд, земельный участок образован на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка» (л.д.7, 8).

Согласно отзыву на иск Управления имущественных и земельных отношений, в реестре муниципального имущества сведения об объекте недвижимости - гараже - отсутствуют (л.д.23).

По информации Управления Росреестра по Пермскому краю запись о правах на здание гаража общей площадью 16,5 кв.м. по адресу: <адрес> округ, <адрес>, не производилась (л.д.21-22).

Для оформления прав на гараж истцом заказаны кадастровые работы, в результате выполнения которых подготовлен технический план здания.

В техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ФИО5, определены координаты точек контура здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также указаны характеристики объекта недвижимости нежилого здания гаража: год постройки 1972, площадь объекта – 16,5 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен здания – из прочих материалов, (л.д. 9-16).

Технический план здания свидетельствует о том, что данный объект отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок.

Поскольку судом установлено законное владение истцом зданием гаража с 2007 года, как объектом недвижимости, гараж находится в границах земельного участка, разрешенное использование которого предусматривает размещение гаражей для собственных нужд, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (№) право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № 1972 года постройки, общей площадью 16,5 кв.м.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Зорина