Скнарь Алексей Сергеевич

Судья: Скрбачев П.Д. Дело № УК-22-1247/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 15 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

судей Зеленковой Л.Е. и Тришкина С.А.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Скнаря А.С. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 16 июня 2017 года, которым

СКНАРЬ А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скнарю А.С. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Скнарь А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июня 2017 года.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А., объяснения защитника осужденного Скнаря А.С. - адвоката Ерофеевой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скнарь А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 марта 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, из...

...ложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Скнарь А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном жалобе осужденный Скнарь А.С. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда отменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Как указывает осужденный, после совершения преступления он обратился в полицию с явкой с повинной и дал письменные объяснения, в которых добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе предварительного расследования он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Он впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> и постоянное место работы. При вынесении приговора судом не были приняты во внимание данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, включая противоправное поведение потерпевшего ФИО8 В жалобе делается вывод о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в отношении осужденного можно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бычкова А.Е. просит апелляционную жалобу осужденного Скнаря А.С. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скнарь А.С., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 16 июня 2017 года в отношении СКНАРЯ А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 16 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., при подготовке к рассмотрению материала о привлечении Скнаря А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Калужской области поступил материал о привлечении Скнаря А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – по факту причинения побоев ФИО1, имевшего место 02 апреля 2022 года по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муни...

...ципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административных наказаний в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности не предусматривается.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 года по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Скнарем А.С., старшим УУП МО МВД России «Кировский» Рытиковым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Фактически материал содержит копии процессуальных документов, полученных в рамках процессуальной проверки.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Скнаря А.С. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скнаря А.С. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 16 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., при подготовке к рассмотрению материала о привлечении Скнаря А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Калужской области поступил материал о привлечении Скнаря А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – по факту причинения побоев ФИО1, имевшего место 02 апреля 2022 года по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муни...

...ципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административных наказаний в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности не предусматривается.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 года по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Скнарем А.С., старшим УУП МО МВД России «Кировский» Рытиковым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Фактически материал содержит копии процессуальных документов, полученных в рамках процессуальной проверки.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Скнаря А.С. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скнаря А.С. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 16 июня 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гособвинителя –ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Скнаря А.С. и его защитников – адвоката Замерлюк Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скнаря А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скнарь А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут Скнарь А.С. находился вместе с ФИО1 в общем коридоре второго этажа дома № по <адрес>.

В ходе возникшей между ним и ФИО1 ссоры Скнарь А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, а затем, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес этим ножом удар ФИО1 в живот.

В результате умышленных действий Скнаря А.С. ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонко...

...го кишечника и брыжейки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Скнарь А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого Скнаря А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Скнарь А.С. впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29 марта 2017 года Скнарь А.С. хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, <данные изъяты> позволяли подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. В момент совершения правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Однако, <данные изъяты> подэкспертный нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. (л.д. 146-149).

Данное заключение экспертов суд находит законным и мотивированным, поскольку, оно основано на материалах дела, и учитывается судом при определении состояния здоровья подсудимого. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Скнарь А.С. в своих письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения Скнарем А.С. преступления в отношении ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скнарем А.С. преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность Скнаря А.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Скнаря А.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Возможности замены назначенного Скнарю А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять к Скнарю А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Скнарю А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Скнарю А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Скнаря А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скнарю А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Скнарю А.С. исчислять с 16 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в МОМВД России «Кировский» фрагмент доски и кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев