Скобцов Анатолий Александрович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5144/2025

50RS0028-01-2024-007251-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 4 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2025 г. гражданское дело № 2-7550/2024 по иску Капранова Владимира Анатольевича, Потапова Валерия Федоровича, Скобцова Анатолия Александровича, Зыкова Сергея Алексеевича, Чукина Ивана Даниловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возобновлении и перерасчете ежемесячных денежных выплат,

по кассационной жалобе Капранова Владимира Анатольевича, Потапова Валерия Федоровича, Скобцова Анатолия Александровича, Зыкова Сергея Алексеевича, Чукина Ивана Даниловича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Капранов В.А., Потапов В.Ф., Скобцов А.А., Зыков С.А., Чукин И.Д. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о возобновлении ежемесячных денежных выплат по коду 12 (заболевание, увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанной с катастрофой ЧАЭС) и перерасчете ежемес...

...ячных денежных выплат.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 4 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Капранова В.А., Потапова В.Ф., Скобцова А.А., Зыкова С.А., Чукина И.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Капранова В.А., Потапова В.Ф., Скобцова А.А., Зыкова С.А., Чукина И.Д. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Капранов В.А., Потапов В.Ф., Скобцов А.А., Зыков С.А., Чукин И.Д. просят отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Капранов В.А., Потапов В.Ф., Скобцов А.А., Зыков С.А., Чукин И.Д. являются инвалидами <данные изъяты> группы, причина инвалидности – заболевание – увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

По результатам проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области выявлен факт неправомерно установленной истцам ежемесячной денежной выплаты (далее также ЕДВ), как военнослужащим ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы.

Решениями ответчика с 1 мая 2023 г. размер ЕДВ пересмотрен в сторону уменьшения, истцам выплачивается ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Основанием уменьшения данной выплаты явилось то, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» не распространяется на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Капранова В.А., Потапова В.Ф., Скобцова А.А., Зыкова С.А., Чукина И.Д., суд первой инстанции исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствует норма о распространении Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, признанных инвалидами, в связи с чем, данная льгота на истцов не распространяется и ответчиком размер ЕДВ обосновано пересмотрен.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возобновления и перерасчета ежемесячных денежных выплат, поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма», на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС, данные льготы не распространяются.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно пунктом 2 части первой его статьи 13, военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие участия в выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, выделены в самостоятельную категорию лиц, подлежащих социальной защите, что обусловлено особым характером отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами. Возмещение вреда и меры социальной поддержки предусмотрены для этой категории граждан статьей 15 данного Закона.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капранова Владимира Анатольевича, Потапова Валерия Федоровича, Скобцова Анатолия Александровича, Зыкова Сергея Алексеевича, Чукина Ивана Даниловича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-7550/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007251-87

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капранова Владимира Анатольевича Потапова Валерия Федоровича Скобцова Анатолия Александровича Зыкова Сергея Алексеевича Чукина Ивана Даниловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о возобновлении и перерасчете ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО12 ФИО13 ФИО7, ФИО8 (далее - истцы) обратились в Мытищинский городской суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о возобновлении и перерасчете ежемесячных денежных выплат.

В обосновании своих требований указали, что они являются военными пенсионерами, которые получили увечье и стали инвалидами при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют удостоверения и справки МСЭ об инвалидности, причина инвалидности «увечье полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС».

Ранее истцы, как инвалиды военной службы, получали ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ) по категории - код 12 (заболевание (увечье), полученное при исполнении обязанностей военной с...

...лужбы, связанной с катастрофой на ЧАЭС.

В дальнейшем, по результатам самопроверки, ответчик данную выплату с ДД.ММ.ГГГГ аннулировал, аргументируя это тем, что «меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны в силу п.3.ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 «О ветеранах» распространяются на граждан, ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма», на граждан, инвалидность, которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС, данные льготы не распространяются».

С такими действиями ответчика истцы не согласились, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражения на заявленные исковые требования не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являлись получателями ежемесячной денежной выплаты по коду -12, как военнослужащие ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы.

Решениями ответчика указанная ЕДВ по коду-12 была уменьшена. Основанием уменьшения данной выплаты является то, что она не распространяется на граждан ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма», на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на ЧАЭС, данные льготы не распространяется.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливает правовые гарантии социальной поддержки граждан, отнесенных к ветеранам Великой Отечественной войны, боевых действий и труда. Категории ветеранов установлены с учетом их заслуг по защите Отечества, безупречной военной и иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.

Лица, относящиеся к инвалидам Великой Отечественной войны и боевых действий, перечислены в ст. 4 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии с пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации.

Формулировки причин инвалидности, которые применяются Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17.

Как следует из пункта 7 вышеназванного Разъяснения, если инвалидность военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, причина инвалидности определяется с формулировкой "военная травма".

Причинная связь заболевания и инвалидности с аварией на Чернобыльской АЭС определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пунктами 9 - 12 Разъяснения от 15 апреля 2003 года N 17 с иными формулировками, например "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".

Из материалов дела следует, что согласно представленным справкам об инвалидности истцы являются инвалидами второй группы, причина инвалидности – заболевание – увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Из представленных светокопия удостоверений истцы имеют право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 421-ФЗ перечислены граждане, которым предусмотрено право на получение мер социальной поддержки, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, указанных в статье 4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". Суд при принятии решения учитывает, что граждан, у которых причина инвалидности связана с исполнением служебных обязанностей по ЛПА на ЧАЭС, в указанном перечне нет.

Меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), т.е. при наличии формулировки инвалидности "военная травма". Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123.

Причинная связь заболевания и инвалидности с аварией на Чернобыльской АЭС определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. п. 9 - 12 Разъяснения от 15.04.2003 г. N с иными формулировками, например "заболевание получение при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".

Из изложенного следует, что законодателем разграничены формулировки причин инвалидности в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма о распространении Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, признанных инвалидами, суд приходит к выводу, что данная льгота на истцов не распространяется и ответчиком ЕДВ обоснована уменьшена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 12.11.2008 N 1048-О-О, согласно которой пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие участия в выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, выделены в самостоятельную категорию лиц, подлежащих социальной защите. Возмещение вреда и меры социальной поддержки предусмотрены для этой категории граждан ст. 15 названного Закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о возобновлении и перерасчете ежемесячных денежных выплат - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезМытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дняизготовления в окончательной форме – 06.09.2024.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА