Скобел Александр Николаевич

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Александрина З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 21.08.1966г.р., уроженца с. ФИО2 <адрес> Украины, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего,

установил:

ФИО1 совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

14.04.2020г. в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте во дворе <адрес>, не соблюдал дистанцию 1 метр до другого гражданина в период распространения заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), тем самым не выполнил требования пункта 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020г. № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», согласно которому гражданам необходимо соблюдать дистанцию не менее 1 метра до других граждан, в том числе в общественных местах.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17, 19). Оснований для признания явки Ф...

...ИО1 обязательной не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом заместителя начальника НОП УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5, согласно которому 14.04.2020г. по адресу: <адрес>, была выявлена группа людей, а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО1, не соблюдавших дистанцию не менее 1 метра друг от друга в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019 (л.д. 1);

- фотоматериалом, на котором зафиксированы ФИО6, ФИО7 и ФИО1, находящиеся друг от друга на расстоянии менее 1 метра (л.д. 2);

- объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым 14.04.2020г. в ходе осуществления совместно с сотрудниками полиции профилактических мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 по адресу: <адрес>, была выявлена группа людей, а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО1, не соблюдавших дистанцию не менее 1 метра друг от друга. Данные граждане стояли около автомобиля и разговаривали (л.д. 3, 6);

- объяснением ФИО1, согласно которому 14.04.2020г. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, он вместе с ФИО7 и ФИО6 стоял длительное время без какой-либо надобности, не соблюдая дистанцию 1 метр. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 17).

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитываю требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершено правонарушение против здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ранее к административной ответственности по 6 главе КоАП РФ ФИО1 не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ необходимо учесть раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, прихожу к выводу, что с учетом личности ФИО1, впервые совершившего административное правонарушение против здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, его имущественного положения, ему следует назначить наказание в виде штрафа с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, но не менее половины такого размера в соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, 21.08.1966г.р., уроженца с. ФИО2 <адрес> Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОП «Новлянский» <адрес>)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: 5005002160

КПП: 500501001

расчетный счет: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

ОКТМО: 46606000

КБК: 188 116 010 610 1000 31 40

УИН: 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ФИО1 может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

УИД: №

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьянова Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» к Скобел Александру Николаевичу, Скобел Марине Александровне, Скобел Александре Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск», в лице представителя Толчиной М.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Скобел Александру Николаевичу, Скобел Марине Александровне, Скобел Александре Александровне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 124197 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3684 рубля 00 копеек

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что судебным приказом от <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124309 рублей 30 копеек и государственная пошлина в размере 1843 рубля 00 копеек. Однако, от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и его отмене. В связи с чем, определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного райо...

...на судебный приказ от <дата> был отменен.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена и составляет 124197 рублей 78 копеек.

В жилом помещении (муниципальная собственность), расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Скобел А.Н., Скобел М.А., Скобел А.А.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МУП «Управление домами-Воскресенск» на основании договора управления многоквартирным домом.

МУП «Управление домами-Воскресенск» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующимся помещением. Все коммунальные услуги оказываются истцом качественно и своевременно.

В нарушение законодательства РФ и условий договора управления многоквартирным домом, ответчики Скобел А.Н., Скобел М.А., Скобел А.А.

не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности.

Задолженность ответчиков за поставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 124197 рублей 78 копеек.

Ответчики Скобел А.Н., Скобел М.А., Скобел А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, суд считает положения ЖК РФ применимыми к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчики Скобел А.Н., Скобел М.А., Скобел А.А. в спорный период были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 2, что подтверждается данными лицевого счета на л.д. 9 и не опровергнуто ответчиками.

Согласно расшифровке задолженности по лицевому счету № на л.д. 7-8, в период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124197 рублей 78 копеек.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у них спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по жилищно-коммунальным услугам ответчиками суду не представлено, следовательно исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчиков суммы задолженности по лицевому счету № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, истец ранее оплатил государственную пошлину (л.д.5,6), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 3684 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» к Скобел Александру Николаевичу, Скобел Марине Александровне, Скобел Александре Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Скобел Александра Николаевича, <дата> года рождения, Скобел Марины Александровны, <дата> года рождения, Скобел Александры Александровны, <дата> года рождения, солидарно в пользу МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 124197 рублей 78 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 3684 рубля 00 копеек, а всего солидарно взыскать деньги в сумме 127881 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №

Дело № 2-2684/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<дата> в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-21083 госрегистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, под его управлением, автомашины ВАЗ-21074 госрегистрационный знак №, принадлежащей ФИО6 и автомашины ФИО4 госрегистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денег в сумме 57443 рубля 37 копеек, и в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 1923 рубля 30 копеек.

Свои исковые требования истец ОСАО «<данные изъяты>» мотивирует тем, что между истцом и владельцем автомашины ФИО4 Р.А. <дата> заключен договор ОСАГО. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2, нарушившего п.п.9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ-21074 ФИО6 и автомашине ВАЗ-21083 ФИО3 причинены технические повреждения. Вло исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в сумме 13425 рублей 62 копейки и страховое возмещение на основании определения мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> от <дата> о мировом соглашении в сумме 41300 рублей 00 копеек, а...

... также выплатил ФИО3 страховое возмещение с учетом износа в размере 27117 рублей 75 копеек. Ответчик не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем к нему на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО истец предъявляет заявленные исковые требования в порядке регресса.

Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, и дело по ходатайству истца рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, о слушании дела судом уведомлялся по указанному им и содержащемуся в материале о ДТП адресу места жительства, о перемене места жительства суду не сообщал, и дело, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст.1072 ГК РФ предусматривает, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.» Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.» В соответствии со ст.14 п.1 п/пд ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)»

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-21083 госрегистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, под его управлением, автомашины ВАЗ-21074 госрегистрационный знак Т №, принадлежащей ФИО6 и автомашины ФИО4 госрегистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается материалом о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2(л.д.9). Данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения..». Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, доказательств обратного им суду не представлено, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> за это правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и указанное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу.

Никаких доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место при других обстоятельствах, возражений, против размера страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Размер заявленных истцом исковых требований подтверждается выводами отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного автоэкспертом ФИО7(л.д.18-22) об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21074 ФИО6, копией определения мирового судьи судебногл участка № района Арбат <адрес> от <дата> о выплате истцом в пользу ФИО6 денег в сумме 41300 рублей 00 копеек, копией заключения о стоимости ремонта автомашины ВАЗ-21083 ФИО8(л.д.29-30). Эти выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, ответчиком не отрицается их достоверность. То обстоятельство, что спорные денежные средства истцом выплачены подтверждаются копиями расходных кассовых ордеров на л.д.24-26.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. »

По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1923 рубля 30 копеек(л.д.6), которые, исходя из положений ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, деньги в сумме 57443 рубля 37 копеек, в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 1923 рубля 30 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 59366 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в месячный срок.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>