Скобельцын Денис Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующий: Воскобойниковой В.Н.

при секретаре: Орловой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского Игоря Олеговича к Скобельцыну Денису Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Пугачевский И.О. обратился в суд с иском к Скобельцыну Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пугачевский И.О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Скобельцын Д.А. членом его семьи не является, в указанной квартире никогда не проживал, соглашение между ним и ответчиком о пользовании жилым помещением отсутствует, ответчик притязаний на указанное жилое помещение не заявлял, принадлежащих ему вещей и предметов домашнего обихода в квартире нет. Просит признать Скобельцына Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явился, фактическое место жительство ответчика не известно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Скобельцыну Д.А. в качестве представителя назначен адвокат Черногорской городской колл...

...егии адвокатов.

Представитель ответчика - адвокат Ким В.Ф. иск не признал, указывая на отсутствие сведений о намерениях ответчика относительно спорного жилого помещения.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пугачевский И.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из объяснений истца, соглашение между ним и ответчиком относительно пользования жилым помещением отсутствует.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Скобельцын Д.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Пугачевского И.О., общее с ним хозяйство никогда не вел, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между Пугачевским И.О. и Скобельцыным Д.А. отсутствует, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, притязаний на указанное жилое помещение не заявлял.

Показания вышеприведенного свидетеля соотносятся с объяснениями истца, и представленными в дело доказательствами, в том числе с заявлением Пугачевского И.О. на имя начальника УФМС РФ по РХ о постановке Скобельцына Д.А. на регистрационный учет по адресу: <адрес> без права на жилую площадь. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества вправе требовать устранения препятствий пользования имуществом, которым он владеет на законных основаниях.

Учитывая, что Скобельцын Д.А. членом семьи Пугачевского И.О. не является, соглашение между истцом и ответчиком относительно пользования жилым помещением отсутствует, требования истца о прекращении права пользования Скобельцына Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Признание Скобельцына Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачевского Игоря Олеговича удовлетворить.

Признать Скобельцына Дениса Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Скобельцына Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в кассационном порядке в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Воскобойникова В.Н.

Уг. дело № 1-266 (2013)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 апреля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора

Поплеевой Г.А.

подсудимого Скобельцына Д.А.,

его защитника - адвоката Ревягиной Н.В.,

представившей удостоверение № 568 и ордер № 767 от 30.04.2013 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Скобельцына Д.А. ***, ранее судимого: 1) 10.11.2005 года Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.12.2000 года Ачинского городского суда окончательное наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2007 года по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 01.11.2007 года условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 21день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

31.01.2013 года около 02 часов 00 минут Скобельцын Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговому павильону «***», расположенному в 1,5 метрах на северо-восток от жилого дома *** г. Ачинска Красноярского края с целью приобретения товара. Увидев, что форточка павильона не заперта, Скобельцын Д.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что продавца в павильоне нет, руками отогнул решетку на окне и через незапертую форточку незаконно проник в вышеуказанный павильон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предприн...

...имателю Ботман С.А.: денежные средства в сумме 3000 рублей, сигареты «Kent HD Futura 8 МРЦ» («Кент») в количестве 20 пачек стоимостью 55 рублей 08 копеек каждая на сумму 1101 рубль 60 копеек, причинив Ботман С.А. значительный ущерб на общую сумму 4101 рубль 60 копеек. С похищенным имуществом Скобельцын Д.А. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 02.02.2013 года около 17 часов 20 минут Скобельцын Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спускался по лестнице в подъезде ***, где увидел поднимающуюся по лестнице между вторым и третьим этажами ранее незнакомую Федотову Л.В., в руке у которой находилась дамская сумка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скобельцын Д.А., поравнявшись с Федотовой Л.В. и, воспользовавшись тем, что последняя, поднимаясь по лестнице, за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из незакрытого кармана дамской сумки, находившейся при Федотовой Л.В., сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») стоимостью 1500 рублей с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей, чем причинил Федотовой Л.В. ущерб на общую сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом Скобельцын Д.А. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Скобельцын Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск на сумму 1800 рублей, заявленный потерпевшей Федотовой Л.В., признает в полном объеме.

Адвокат Ревягина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Ботман С.А. и Федотова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в поступивших в адрес суда телефонограммах просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого Скобельцына Д.А. по преступлению, которое было совершено 31.01.2013 года по п.п. «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ; исключив как излишне вмененный квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Федотовой 02.02.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, исключив квалифицирующий признак « совершенная из одежды, другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому Скобельцыну Д.А., и с которым подсудимый согласился, являются обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Скобельцыну Д.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Скобельцына Д.А. в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств действия Скобельцына Д.А. квалифицирует : по преступлению совершенному 31 января 2013 года по п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению совершенному 2 февраля 2013 года по п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Скобельцын Д.А. участковым инспектором по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имелись замечания со стороны родственников. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, нарушений норм и правил поведения не допускал, к административной ответственности не привлекался (л.д. 119). С 05 февраля 2013 года проходит курс реабилитации в реабилитационном центре для бывших заключенных «Новая жизнь» при Церкви христиан веры евангельской «Церкви прославления» города Ачинска, где зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий и нарушений правил поведения в центре не имеет, к своим обязанностям относится ответственно. (л.д. 120,121)

Подсудимый Скобельцын Д.А. на учетах в филиале № 7 КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" г. Ачинск и КГКУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит (л.д. 114,115), в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 2» состоит на учете с 1999 года с диагнозом « ***» - (л.д. 117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скобельцына Д.А., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие явок с повинной (л.д.69, 77 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Скобельцына Д.А. являются также -полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скобельцына Д.А., в соответствии с положениями п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные о прохождении Скобельцыным курса реабилитации в реабилитационном центре и положительного изменения в поведении Скобельцына Д.А., суд пришел к выводу, что Скобельцыну Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в связи с чем приходит к выводу о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ: назначив наказание по правилам рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Скобельцыну по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Скобельцыным Д.А., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей Федотовой Л.В. на сумму 1800 рублей, составляющих стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скобельцына Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»в ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Скобельцыну Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года возложив на него на период испытательного срока обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу, периодически не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в такой орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Федотовой Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Скобельцына Д.А. в пользу Федотовой Л.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Толмачев О.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья О.А.Толмачев