Скобельцын Иван Сергеевич

Уголовное дело № 1-26/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000112-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 14 февраля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимого Скобельцына И.С.,

защитника подсудимого Скобельцына И.С. адвоката Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Скобельцына Ивана Сергеевича, 09<данные изъяты> ранее судимого:

- 22.03.2023г. мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Скобельцын Иван Сергеевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу 17.12.2022 года, Скобельцын И.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортн...

Показать ещё

...ыми средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям ОГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста Скобельцыным И.С. сдано 06.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Скобельцын И.С., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобиля марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., двигаясь на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Могоча, <адрес>, автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75 рус. под управлением Скобельцына И.С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», в 20 час 40 мин. Скобельцын И.С. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудник полиции, потребовал от Скобельцына И.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Скобельцын И.С. согласился. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер» в служебном помещении МО МВД России «Могочинский» по адресу: <адрес>, 21.11.2023г. в 22 часа 14 минут у Скобельцына И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,220 мг/л выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным Скобельцыным И.С. и защитником Бабенко Л.В. в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с обвинением.

Государственный обвинитель Хунхинов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Скобельцыну И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого Скобельцына И.С., суд учитывает данные ГУЗ «Могочинской ЦРБ» (т.д.1 л.д.117), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, признает Скобельцына И.С., вменяемым.

При таком положении, суд квалифицирует деяние Скобельцына И.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Скобельцын И.С. осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скобельцыну И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скобельцыну И.С., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скобельцына И.С. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает Скобельцыну И.С. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.

Настоящее преступление подсудимым Скобельцыным И.С. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района от 22.03.2023г. С учётом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 22.03.2023г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района от 22.03.2023г. в отношении Скобельцына И.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2023г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2023г.; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 007564 от 21.11.2023г., копия постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями от 21.11.2023г., следует хранить при уголовном деле.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., принадлежит Скобельцыну И.С. и именно данный автомобиль использован им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество Скобельцына И.С., а именно, на автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., следует отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении Скобельцына И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Скобельцына Ивана Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скобельцыну И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Скобельцына И.С., исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Скобельцына И.С., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от 22.03.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2023г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2023г.; чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 007564 от 21.11.2023г., копия постановление мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями от 21.11.2023г.- хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус., принадлежащий Скобельцыну И.С., конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан R nessa» с государственным регистрационным знаком Е 230 КВ 75рус, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья М.А. Олефирова

Свернуть

Дело №1-83 /2012

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Могоча 12 мая 2012г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Скобельцына И.С,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Базуевой А.Л., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Ш. К.С, при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Скобельцына И.С. <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скобельцын И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Скобельцына И.С. находившегося в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей К. А.Б., по адресу: <адрес>-рядом с территорией Рудника ЗАО « Западная-ключи», возник умысел на хищение чужого имущества. С целью осуществления задуманного, Скобельцын в багажнике автомашины взял топорик, через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО Рудник « Западная-Ключи», где, с целью материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырубил 100 метров медного 4-х жильного кабеля сечением 30 мм, стоимостью 380,50 рублей за метр, на общую сумму 38 050 руб., тем самым тайно похитил его. Похищенным распорядился по своему усмотрению. С...

Показать ещё

...воими умышленными действиями Скобельцын причинил ЗАО Рудник «Западная- Ключи» материальный ущерб в размере 38 050 руб.

Органамипредварительного следствия действия Скобельцына квалифицированыпо п. « б » ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужогоимущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приознакомлении обвиняемого Скобельцына И.С. и его адвоката с материалами уголовного дела, Скобельцыным И.С. после консультации с адвокатомзаявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. Н.Ф. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанныеобстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение-с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признав предъявленное подсудимому Скобельцыну И.С. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. « б » ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Скобельцыным И.С. относится к категории средней тяжести.

Как личность Скобельцын И.С. характеризуется посредственно: проживает вместе с родителями, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие наиждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Скобельцыну И.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая личность подсудимого суд считает не применять положения ч.б ст. 15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ЗАО Рудник « Западная-Ключи» на сумму 38050 руб. удовлетворить в полном объеме как обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скобельцына И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скобельцына И.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Скобельцына И.С. в пользу ЗАО Рудник «Западная - Ключи» 38050 руб. (тридцать восемь тысяч пятьдесят руб.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина

Свернуть