Скобельцына Ирина Рифовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по независимой оценки в размере 7500 руб., расходов по разборке-сборке и мойке автомобиля в целях проведения экспертизы в размере 1100 руб., расходов по оплате за отправку телеграммы в размере 655 руб., 60 коп., почтовых расходов в размере 350 руб., к ФИО2, ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от повреждения транспортного средства в размере в результате ДТП в размере 182 659 рублей, а также судебных расходов понесённых истцом на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак О797ЕМ774, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Оформление ДТП было произведено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, с оформлением...

... европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис действовал с (дата) по (дата) Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована с (дата) по (дата) Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда. По договору ОСАГО ФИО6 было выплачено 22800 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию с целью перерасчета ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № от (дата) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак О797ЕМ7774, без учёта износа составляет 174460 руб. 71 коп.

После заключения эксперта истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о дополнительных выплатах, а именно о доплате страхового возмещения в размере 103900 руб., возмещение расходов за услуги эксперта за составление заключения 7500 руб., за мойку автомобиля в размере 1100 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере 74000 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества. Истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному. (дата) службой финансового уполномоченного вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 3200 рублей, с данным решением истец также не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточненных исковых настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в случае взыскания судом штрафа просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представители третьих лиц АО "СОГАЗ", АНО СОДФУ, ФИО8, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне, месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Оформление ДТП было произведено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, с оформление европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис действовал с (дата) по (дата) Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована с (дата) по (дата) Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда. По договору ОСАГО ФИО6 было выплачено 22800 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию с целью перерасчета ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № от (дата) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак О797ЕМ7774, без учёта износа составляет 174 460 руб. 71 коп

После заключения эксперта истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о дополнительных выплатах, а именно о доплате страхового возмещения в размере 103 900 руб., возмещение расходов за услуги эксперта за составление заключения 7 500 руб., за мойку автомобиля в размере 1 100 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере 74 000 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества.

Истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному.

(дата) службой финансового уполномоченного вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 3 200 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № является – ФИО2, собственником автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № является истец ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены также копиями выплатного дела, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и повреждённого транспортного средства истца, копиями материалов по рассмотрению обращения ФИО1 финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) пределы страхового возмещения при наступлении страхового случая ограничены страховой суммой. Размеры страховых сумм в зависимости от конкретного вида причиненного вреда установлены ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована. В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму 100000 руб. (п. 4).

Страховщик, выполняя свою обязанность в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ, организовал осмотр поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на проведение независимой экспертизы, специалистом составлен акт осмотра.

(дата) САО «РЕСО - Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 22 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № реестром №.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о доплате страхового возмещения в размере 103 900 руб., расходов по оценке в размере 7 500 руб., расходы по мойке в размере 1 100 руб.

Согласно заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от (дата) № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 132 836 руб., с учетом износа 96 800 руб. На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта была произведена доплата страхового возмещения 74 000 руб., что подтверждается актом п/п №, реестром №. Выплата была осуществлена с учетом износа.

Собственник ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением №№-011 от (дата) года требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 3 200 рублей.

Указанное решение страховщиком исполнено до обращения в суд, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

При таких обстоятельствах, причинённый истцу ущерб для восстановления нарушенного права, путём выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учётом износа ТС, возмещён страховщиком истцу в полном объёме до подачи иска в суд.

Поскольку истцом заявлены требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по независимой оценки в размере 7500 руб., расходов по разборке-сборке и мойке автомобиля в целях проведения экспертизы в размере 1100 руб., расходов по оплате за отправку телеграммы в размере 655 руб., 60 коп., почтовых расходов в размере 350 руб., то они подлежат рассмотрению по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как материальные требования к САО «РЕСО-Гарантия» не предъявлено, со стороны указанного ответчика нарушений прав истца не установлено, то во взыскании судебных расходов следует отказать.

Оценивая имеющиеся в деле заключения специалистов и экспертов, при определении причинённого истцу ущерба, в связи с повреждением транспортного средства истца, суд соглашается с доводами ФИО1, при этом разрешая исковые требования истца к ФИО2, ФИО3 суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных исковых требований о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению эксперта № ООО «Палата экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Шевроле Октавия», государственный регистрационный знак №, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от (дата), на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета эксплуатационного износа с учетом округления составляет 282 659 рублей.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО3 составляет 182 659 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования истца о возмещении расходов за услуги эксперта, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из п.100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку требования в части взыскания ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, удовлетворены судом, то понесённые истцом расходы по оценке ущерба в сумме 8 500 рублей в равных долях, надлежит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3. в пользу истца как необходимые для обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес), ком.3 (паспорт серия 7518 №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)), ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес), ком.3, (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 №, выдан (дата) УВД (адрес)) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 659 рублей, то есть по 91 329 руб. 50 коп., в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 8 500 рублей, то есть по 4 250 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***