Скочилов Николай Витальевич

Копия

Дело №

УИД63RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО34 Яне ФИО30, ФИО29 о признании незаконным перевода жилых квартир в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с коллективным иском к ФИО33, ФИО29 о признании незаконным перевода жилых квартир в нежилое помещение.

Согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ коллективный иск принят к производству, в соответствии со ст. 244.25,244.26 ГПК РФ ФИО7, действующему в защиту прав и законных интересов вышеуказанной группы лиц, указано на необходимость сделать предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, либо на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить суду доказательства совершения указанного процессуального действ...

...ия.

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО7 копию определения суда, направленную по месту его регистрации, не получил, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», требования, предусмотренные ст. 244.26 ГПК РФ, не исполнил.

В соответствии с ч. 7 ст. 244.26 ГПК РФ, если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с частью третьей настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

По инициативе суда в предварительном судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении коллективного иска без рассмотрения согласно ч. 7 ст.244.26 ГПК РФ.

Явившиеся участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд полагает, что коллективный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО7, как лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделал предложения иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с ч.3 ст. 244.26 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 244.26 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО34 Яне ФИО30, ФИО29 о признании незаконным перевода жилых квартир в нежилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3835/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003829-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2022 по иску Кирова Александра Юрьевича, Григоровой Ольги Евгеньевны, Абдукеримова Руслана Тарлановича, Емшанова Дмитрия Игоревича к Скочиловой Яне Игоревне, Скочилову Николаю Витальевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

Установил:

Киров А.Ю., Григорова О.Е., Абдукеримов Р.Т., Емшанов Д.И. обратились в суд с искомо признании недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес>, по переводу жилого помещения в нежилое, указав, что при проведении собрания имеются недопустимые законом нарушения, мотивируя свои требования следующим. Собрание не проводилось. Отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам повестки. По состоянию на 01.03.2021 года (на дату проведения собрания) в доме по <адрес>, всего 9 636,00 кв.м. При этом в спорном протоколе площади указано неверно, так же неучтено нежилое помещение площадью 306,10 кв.м. Спорное помещение расположено во втором подъезде. Общее количество метров во втором подъезде составляет 2553,9 кв.м. Руководствуясь ст.44 и ст.45 ЖК РФ для кворума и правомочности собрания по вопросу перевода квартир 2 и 3 в нежилое помещение необходимо участие не менее 4 818 кв.м./голосов общего числа голосов, в том числе не менее 1 702,6 голосов собственников помещений второго подъезда. Семь помещений – (номера) 18, 34а, 41, 64, 84, 112, 151, на дату сообщения, проведения собрания и составления протокола имели других собственников, что подтверждается выписками из ЕГРН. Соответственно они не могли принимать участия в собрании, при этом указаны в реестре как голосовавшие «ЗА». Собственники помеще...

...ний с общим количеством голосов 2 924,7 голосов/метров, в том числе 628,2 голоса/метра второго подъезда, никогда не слышали о проведённом собрании и не принимали участия в нем, что подтверждается пояснения собственников помещений, выписки из ЕГРН, указанные голоса не могут быть приняты и участвовать в общем подсчете голосов. Так, для кворума необходимо 4 818,0 кв.м., из по второму подъезду 1 702,6 кв.м., из них не голосовали 1893,3 кв.м., по второму подъезду 1 526,59 кв.м., кворум отсутствует. Таким образом, решение по вопросу переводу квартир в нежилое помещение недействительно.

В связи с чем, истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников о переводе жилого помещения <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, из жилого в нежилое и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы Киров А.Ю. Григорова О.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Истцы Абдукеримов Р.Т., Григорова О.Е. Емшанов Д.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Скочиловой Я.И., Скочилова Н.В. по доверенности Гриднева М.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что из представленных документов ГЖИ Самарской области, присутствует протокол собственников помещений МКД от 20 марта 2021 г. Реестр собственников помещений, Сообщение от 01 марта 2021г. о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, фото сообщения, список лиц присутствующих на общем собрании собственников, решения собственников квартир, принимающих участие в голосовании. Данный пакет документов полностью отличается от документов, которые были поданы в Администрацию Промышленного района и на основании которых было выдано постановление от 23.06.2021 г. № о переводе жилого помещения в нежилое. Протокол общего собрания предоставленный ГЖИ датирован другой датой 20.03.2021г. Данный протокол подписан не Скочиловой Я.И., так же Скочилова Я.И. не ставила подпись на других документах, которые предоставлены ГЖИ. Данный пакет документов в ГЖИ не подавался Скочиловой Я.И. На сопроводительном письме отсутствует входящий номер, который ставиться при подаче документов.

Третьи лица ООО "АрбитСтрой", Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса РФ, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истцы Киров А.Ю., Григорова О.Е., Абдукеримов Р.Т., Емшанов Д.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые обратились в суд в связи с тем, что получили информацию, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес>, от 21.03.2021 года, жилое помещение <адрес> переведена в нежилое помещение, на что получено согласие собственников, по указанному решению.

Суд в ходе судебного разбирательства выяснил по представленным документам из ГЖИ Самарской области то обстоятельство, что в жилищной инспекции имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 20.03.2021 года. Представлен протокол общего собрания, содержащий решение о согласии собственников на перевод нежилого помещения в жилое и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод нежилого помещения в жилое помещение, представлены бюллетени голосования, список присутствующих на собрании лиц, реестр собственников помещений МКД, сообщения датированное 01 марта 2021года о проведении внеочередного общего собрания, а также письменные согласия собственников помещений примыкающих к переводимому помещению на перевод жилого помещения в нежилое.

Не оспаривалось, что ответчик участия в собрании 20.03.2021 года не принимали, протокол от 20.03.2021 года не подписывали, документы, которые находятся в ГЖИ, не соответствуют тем документам, которые были поданы ответчиком в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Из представленного Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара, копии протокола внеочередного общего собрания форме очно-заочного голосования собственников помещений, датированный 21 марта 2021 года, (л.д. 154-156) инициатор собрания ФИО1, собственник <адрес>, очная часть собрания 10 марта 2021года, заочная часть 20 марта 2021года. Общее количество собственников 9144,70 кв.м., (100%), общее количество собственников во втором подъезде 2553,90 голоса (56,42%). Правомочность собрания подтверждается кворумом, 56,42 % голосов от общего количества голосов собственников. Повестка собрания: 1. Избрание председательствующего и секретаря собрания, 2. Наделить председателя и секретаря правом подсчета голосов, подведения итогов и подписания протокола общего собрания. 3. Принять решение о согласии на перевод помещения <адрес> из жилого в нежилое в устройством отдельного входа путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы. 4. Определить место хранения протокола общего собрания: <адрес>.

Раздел 1. По вопросам повестки дня зафиксированы следующие данные: Председатель ОСС Скочилова Я.И. Секретарь ОСС Рыбакова О.В. ЗА-5159,1 голосов (56,42%), против – 403,90 голосов (4,42%), воздержались – 0. По первому вопросу решили избрать председателем собрания Скочилову Я.И. (<адрес>), секретарем ФИО3 (<адрес>).

Раздел 2. Наделить председателя и секретаря правом подсчета голосов За – 5159,1 голосов (56,42%), против - 403,90 голосов (4,42%), воздержались-0. По второму вопросу решили: наделить председателя и секретаря правом подсчета голосов, подведения итогов голосования и подписания протокола.

Раздел 3. Принять решение о согласии на перевод помещения. ЗА-5159,1 голосов (56,42%), против – 403,90 голосов (4,42%), воздержались – 0. Голосование 2 подъезда : ЗА- 1803,50 голосов ( 70,62 % от общего числа голосов во 2 подъезде, Против – 403, 90 голосов (15,82% от общего числа голосов во 2 подъезде), воздержались-0 (от общего числа голосов во втором подъезде).

По третьему вопросу решили: принять решение о согласии на перевод помещения <адрес> расположенной на 1 этаже МКД по адресу: <адрес>, из жилого помещения в нежилое, с устройством отдельного входа, в границах помещений №, путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы со стороны <адрес>.

Определить место хранения протокола общего собрания <адрес>, г.о.<адрес> район <адрес>. За – 5159,1 голосов (56,42%), против - 403,90 голосов (4,42%), воздержались-0.

По четвертому вопросу решили: определить место хранения протокола общего собрания <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>.

Приложение (состоит из трех пунктов): реестр собственников помещений многоквартирного дома, реестр подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома, сообщение о собрании.

Протокол подписан двумя лицами председатель ОСС Скочилова Я.И., секретарь ОСС Рыбакова О.В.

Из представленного Жилищной инспекцией протокола собственником помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу :<адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, датирован 20 марта 2021 года. Место проведения: <адрес>, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>. Дата проведения голосования: очная часть собрания состоялась 10 марта 2021г в 17часов 00 минут; заочная часть собрания состоялась в период с 18 часов 00 минут 10 марта 2021г по 16 часов 00 минут 20 марта 2021г. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 16 часов 00 минут 20 марта 2021г. Дата и место подсчета голосов: 16 часов 20 минут 20 марта 2021г <адрес>, городской округ Самара, <адрес>, <адрес>. Внеочередное общее собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования. Собрание проведено по инициативе - ФИО1, собственника <адрес>. Количество присутствующих лиц- 144 человек, приглашенные лица не участвовали, список присутствующих прилагается (приложение № к настоящему протоколу). На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственники владеют 9144,70 кв.м. всех жилых, и нежилых помещений в доме, что составляет 9144,70 голосов (100% голосов собственников). Количество помещений в многоквартирном доме: жилых 156, нежилых - 0. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 144 человек (список присутствующих прилагается- Приложение № к настоящему протоколу), владеющие 5159,1 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,42% голосов из которых 1803,50 голосов собственники помещений во 2 подъезде, где расположена <адрес>, что составляет 19,72% от общего числа голосов всех собственников помещений во втором подъезде. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений.2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений. 3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек. 4. Согласование перевода жилого помещения (1-й этаж, <адрес>) в нежилое помещение с организацией отдельного входа в помещение <адрес> путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы (временных разборных конструкций) со стороны <адрес>». 5. Определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений

По первому вопросу: выбор председателя общего собрания собственников помещений. СЛУШАЛИ: Скочшову Яну Игоревну, собственника <адрес>, который предложил свою кандидатуру в качестве председателя общего собрания. ПРЕДЛОЖЕНО: избрать председателем общего собрания собственников помещений Скочилову Яну Игоревну, собственника <адрес>.РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ): по первому вопросу «Выбор председателя общего собрания собственников помещений»-избрать председателем общего собрания собственников помещений Скочилову Яну Игоревну, собственника <адрес>. За - 5159,1; 56,42 %. Против -403,90; 4,42 %, Воздержались- 0.

По второму вопросу: выбор секретаря общего собрания собственников помещений. СЛУШАЛИ: Скочилову Яну Игоревну, собственника <адрес>, который предложил присутствующим в качестве секретаря собрания выбрать собственника <адрес>. ПРЕДЛОЖЕНО: избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО3, собственника <адрес>. РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ): по второму вопросу «Выбор секретаря общего собрания собственников помещений» избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО3, собственника <адрес>. За - 5159,1; 56,42 %. Против -403,90; 4,42 %, Воздержались- 0.

По третьему вопросу: Утверждение состава счетной Комиссии в количестве трех человек. СЛУШАЛИ: Скочилову Яну Игоревну, собственника <адрес>, который озвучил предполагаемый состав счетной комиссии. ПРЕДЛОЖЕНО: избрать счетную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: ФИО4, <адрес> ФИО5, <адрес> ФИО6, <адрес>. РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ): по третьему вопросу «Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек» - избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за ее состав в целом: ФИО4, <адрес>, ФИО5, <адрес>, ФИО6, <адрес>. За - 5159,1; 56,42 %. Против -403,90; 4,42 %, Воздержались- 0.

По четвертому вопросу: Решение вопроса о согласовании перевода жилого помещения (1-й этаж, <адрес>) в нежилое помещение с организацией отдельного входа. СЛУШАЛИ: Скочилову Яну Игоревну, собственника <адрес>, который пояснил, что намерен перевести <адрес> нежилое помещение, организовать отдельный вход в помещение путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы (временных разборных конструкций) со стороны <адрес>. ПРЕДЛОЖЕНО: рассмотреть вопрос о согласовании перевода жилого помещения (<адрес>. Кадастровый №)в нежилое помещение с организацией отдельного входа. РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ): по четвертому вопросу согласовать перевод жилого помещения (1-й этаж, <адрес>) в нежилое помещение с организацией отдельного входа в помещение <адрес> путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы (временных разборных конструкций) со стороны <адрес> ». результаты голосования по дому: За - 5159,1; 56,42 %. Против -403,90; 4,42 %, Воздержались- 0. Результаты голосования по подъезду: За- 1803,50; 70,62%. Против - 403,90; 15,82%. Воздержались -0.

По пятому вопросу: определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений. СЛУШАЛИ: Скочилову Яну Игоревну, собственника <адрес>, который предложил подготовить 2 оригинальных экземпляра протокола: один оригинальный экземпляр протокола должен хранится в ГЖИ, второй оригинальный экземпляр протокола должен хранится у инициатора общего собрания в <адрес>. ПРЕДЛОЖЕНО: подготовить 2 оригинальных экземпляра протокола: один оригинальный экземпляр протокола должен хранится в ГЖИ, второй оригинальный экземпляр протокола должен хранится у инициатора общего собрания в <адрес>. РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ): по пятому вопросу «определение места хранения проколола и решений общего собрания собственников помещений» определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений один оригинальный экземпляр протокола должен хранится в ГЖИ, второй оригинальный экземпляр протокола должен хранится у инициатора общего собрания в <адрес>. За - 5159,1; 56,42 %. Против -403,90; 4,42 %, Воздержались- 0.

Место хранения настоящего протокола и решений собственников помещений: один оригинальный экземпляр в органе государственного жилищного надзора для хранения, второй оригинальный экземпляр протокола должен хранится у инициатора общего собрания в <адрес>.

Приложение: Реестр собственников помещений в многоквартирного дома на 5л, в 1 экз. Копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на 1л, в 1 экз. Фото объявления сообщения о проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме на 1л., в 1 экз. Список присутствующих на общем на общем собрании на 7л, в 1 экз. Письменные решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме на 108 л., 1 экз.

Протокол подписан пятью лицами: председатель общего собрания Скочилова Я.И., секретарь общего собрания ФИО3, член счетной комиссии ФИО4, ФИО18, ФИО6

В материалы дела представлены заявления собственников дома, из которых следует, что они участия в голосовании не принимали, о собрании уведомлены не были.

ФИО19, собственник <адрес> площадью 54 кв.м., ФИО20 Любицкий Р.Е., собственники <адрес> площадью 36,6 кв.м., ФИО21 (<адрес> пл. 35 кв.м.), ФИО22 ФИО23, (<адрес> пл. 51,1 кв.м.), ФИО24 (<адрес>А пл. 106 кв.м.), ФИО25 (<адрес> пл. 53,1 кв.м.), ФИО26 (<адрес> пл. 35,3 кв.м.), ФИО27 (<адрес>, пл. 35,3 кв.м.), ФИО4 <адрес> пл. 53,1 кв.м.), ФИО28 (<адрес> А, пл. 99 кв.м.), ФИО29 (<адрес> пл.36,4 кв.м.), ФИО30 (<адрес> пл. 79,2 кв.м.), ФИО31 (<адрес> пл. 59,1), ФИО32 ФИО33, (<адрес> пл. 53,1 кв.м.), ФИО4 ( <адрес> пл. 53,1 кв.м.), ФИО34 ( <адрес> пл. 54 кв.м.), ФИО35 (<адрес> пл. 34,8 кв.м.), ФИО36 (<адрес> пл 34,5 кв.м.), Самородинова И.В. ( <адрес> пл. 36 кв.м.), ФИО37 ( <адрес> пл. 111 кв.м.), ФИО38 ( <адрес> пл. 53,3 кв.м.), ФИО39 (<адрес> пл. 81,6 кв.м.), ФИО40 (<адрес> пл. 81,8 кв.м.), ФИО41 ФИО42, ( <адрес> пл. 64,5 кв.м.), ФИО43 ( <адрес> пл. 52,9 кв.м.), ФИО44 9 <адрес> пл. 36 кв.м.), Салаев П.П. ( <адрес> пл. 102 кв.м.), ФИО45 ( <адрес> пл. 102, 7 кв.м.), ФИО46 ( <адрес> пл. 69 кв.м.), ФИО47 (<адрес> пл. 52 кв.м.), ФИО48 (<адрес> пл. 62,2 кв.м.), ФИО49 (<адрес> пл 59,4 кв.м.), ФИО50 (<адрес> пл. 63 кв.м.), ФИО54 (<адрес> кв.м. 104 кв.м.), ФИО51 (<адрес> пл. 53,5 кв.м.), ФИО52 ( <адрес> пл. 36,8 кв.м.), Мальцева С.В. (<адрес> пл. 52,9 кв.м.).

Учитывая, что пакет документов предоставленный ГЖИ полностью отличается от документов, которые были поданы в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары и на основании которых было выдано постановление от 23.06.2021 г. № о переводе жилого помещения в нежилое, протокол общего собрания предоставленный ГЖИ датирован другой датой 20.03.2021г., суд находит требования истцов обоснованными и подлежащим и удовлетворению о признании недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес>, о переводе <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>, из жилого помещения в нежилое помещение с устройством отдельного входа в границах помещения <адрес> путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы (временных разборных конструкций) со стороны <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 21.03.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг на сумму 50 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кирова Александра Юрьевича, Григоровой Ольги Евгеньевны, Абдукеримова Руслана Тарлановича, Емшанова Дмитрия Игоревича к Скочиловой Яне Игоревне, Скочилову Николаю Витальевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес>, о переводе <адрес> общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, из жилого помещения в нежилое помещение с устройством отдельного входа в границах помещения <адрес> путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы (временных разборных конструкций) со стороны <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 21.03.2021 года.

Взыскать с Скочиловой Яны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Кирова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) Григоровой Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> Абдукеримова Руслана Тарлановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Емшанова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2022 г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Копия

УИД 63RS0№-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 Яне ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, в котором просил обязать ответчиков привести <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией и техническим паспортом; произвести демонтаж крыльца, установленного и примыкающего к указанной квартире; привести фасад около данной квартиры в первоначальный вид в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истцом ФИО2 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. В связи с демонтажем крыльца, установленного и примыкающего к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществленного ответчиками в добровольном порядке ФИО2 отказывается от требований об осуществлении демонтажа крыльца, установленного и примыкающего к квартире по указанному адресу.

2. Ответчики ФИО3, ФИО4 обязуются привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, соот...

...ветствующее требованиям действующего жилищного и градостроительного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Ответчики ФИО3, ФИО4 обязуются привести фасад здания по адресу: <адрес>, в части ранее измененной ответчиками и примыкающей к жилому помещению – квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

4. Истец ФИО2 отказывается от требования о взыскании финансовых санкций с ответчиков ФИО1, ФИО4

5. Все судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении судом настоящего спора, относятся на сторону, понесшую соответствующие расходы.

От ответчиков ФИО1, ФИО4 поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и подписаны сторонами.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.153.8,153.10, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1, ФИО8 Яной ФИО4, по условиям которого:

1. В связи с демонтажем крыльца, установленного и примыкающего к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществленного ответчиками в добровольном порядке ФИО2 отказывается от требований об осуществлении демонтажа крыльца, установленного и примыкающего к квартире по указанному адресу.

2. Ответчики ФИО3, ФИО4 обязуются привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее требованиям действующего жилищного и градостроительного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Ответчики ФИО3, ФИО4 обязуются привести фасад здания по адресу: <адрес>, в части ранее измененной ответчиками и примыкающей к жилому помещению – квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

4. Истец ФИО2 отказывается от требования о взыскании финансовых санкций с ответчиков ФИО1, ФИО4

5. Все судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении судом настоящего спора, относятся на сторону, понесшую соответствующие расходы.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 Яне ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: