Скогорева Анна Михайловна

номер дела в суде первой инстанции 2-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае и ............ о признании межевания земельного участка недействительным и снятии с государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ,

по апелляционной жалобе начальника ФКУ «Исправительная колония ........» УФСИН России по Краснодарскому краю ...........2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, согласно требований которого просит признать наличие допущенной реестровой ошибки при выполнении комплекса кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, участок 7, к северо-востоку от ............; внести изменения в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, так как ошибочно включен жилой квартал поселка Двубратский; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............А по указанн...

...ым истцом характерным точкам границы; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ из ЕГРН; указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана и для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: ............А.

С целью уточнения местоположения границ данного участка, ...........1 обратилась в ООО «Альянс» для выполнения кадастровых работ. В результате выполнения инструментально-геодезических работ по межеванию установлено местоположение и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ............ уточняемого земельного участка на месте согласованы со смежными землепользователями в индивидуальном порядке, площадь земельного участка после уточнения составила 2 799 кв.м.

При дальнейшем выполнении кадастровых работ специалистом ООО «Альянс» выявлена реестровая ошибка, а именно уточняемый земельный участок располагается в границах уже ранее отмежеванного и стоящего на государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 86281 кв.м, разрешенное использование «для размещения жилой зоны», находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ «Исправительная колония ........» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

Истцом также указано, что она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам через прокуратуру Усть-Лабинского района с заявлением, в котором просила провести проверку по установлению границ земельных участков и в случае выявления нарушений, устранить допущенную кадастровую ошибку.

По результатам рассмотрения жалобы ...........1 Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра был дан ответ от 17 февраля 2020 г. ........, согласно которому по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 06 февраля 2004 г. как ранее учтенный земельный участок. В этой связи в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю был направлен запрос. Представленные документы свидетельствуют, что в отношении данного земельного участка отсутствует картографическая основа, в связи с чем, установить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка возможно при проведении комплекса работ по повторному переопределению координат характерных точек границ данного земельного участка. Также было разъяснено, что определение координат характерных точек границ земельного участка на местности, равно как и подготовка межевого плана, является исключительной компетенцией кадастровых инженеров.

15 июня 2020 г. ...........1 повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам с заявлением об устранении нарушений ее прав. Однако 06 июля 2020 г. по результатам рассмотрения повторного обращения Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра рекомендовал обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Судом установлена реестровая ошибка при выполнении комплекса кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Внесены изменения в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, так как ошибочно включен жилой квартал поселка Двубратский.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............А по указанным истцом характерным точкам границ.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .........

Указано, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ........ и для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............А.

Не согласившись с вышеназванным решением, начальником ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Краснодарскому краю ...........2 подана апелляционная жалоба. Просит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указано, что истцом выбран неверный способ защиты права, при этом квалификация требований истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной. Полагает, что истец не обладает правом оценивать и оспаривать законность как постановки земельного участка на кадастровый учет в целом, так и легитимации Российской Федерации в качестве собственника данного участка в кадастре. Пределы оспаривания сведений кадастра предопределяются нарушением прав заявителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в том числе заключение эксперта, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............А, принадлежит на праве собственности ...........1

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 86281 кв.м, земли населенных пунктов, для размещения жилой зоны, расположенный по адресу: ............ к северо-востоку от ............ находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ........ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, ...........1 18 февраля 2019 г. обратилась в ООО «Альянс» для выполнения кадастровых работ.

В результате выполнения работ установлено местоположение и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ............ уточняемого земельного участка на месте согласованы со смежными землепользователями в индивидуальном порядке. ............ земельного участка, расположенного по ............, кадастровый ........, составила 2 799 кв.м.

Специалистом ООО «Альянс» также выявлена кадастровая ошибка, а именно уточняемый земельный участок ........ располагается в границах уже ранее отмежеванного и стоящего на государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ........

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило, согласно доводов истца, невозможность во внесудебном порядке установить границы принадлежащего ей земельного участка. Указывает о нарушении ее прав, выразившихся в несоответствии фактической границы земельного участка с кадастровым номером ........ со сведениями о местоположении границ, внесенными в ЕГРН на основании работ по межеванию, что согласно доводам истца препятствует установлению границ принадлежащего ей земельного участка с учетом его фактического местоположения и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика.

В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений ст. 79 ГПК В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс».

Согласно экспертному заключению от 24 ноября 2022 г. на схеме расположения земельных участков межевого плана, представленного истцом, земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежащий на праве собственности ...........1, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ........, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Также из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего на праве собственности ...........1, следует, что смежный с севера от земельного участка кадастровый ........ земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1995 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ...........5, а также смежный с юга от земельного участка кадастровый ........ земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2200 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............ ............, принадлежащий на праве собственности ...........4, полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером ........

Экспертом сделан вывод, что при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена реестровая ошибка, в дальнейшем воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, согласно строке «особые отметки» выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 86281 кв.м. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ........

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при отсутствии сомнений в объективности сведений вышеназванного заключения эксперта ввиду его соответствия положениям статьи 67 ГПК РФ, установил границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............А, а также установил реестровую ошибку, допущенную при выполнении комплекса кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Россия, ............. Краснодарский край, ............, участок 7, к северо-востоку от ............, путем внесения изменений в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......... Также суд указал об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 г., суд кассационной инстанции указал, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлен как факт пересечения границ принадлежащих сторонам земельных участков в виде полного «поглощения» земельного участка истца участком, находящимся в федеральной собственности, так и границы земельного участка истца, закрепленные на местности.

При этом судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что судом первой инстанции при установлении границ земельного участка ...........1 площадь объекта недвижимости была увеличена с 2 200 кв.м, установленных в правоустанавливающих документах, до 2 799 кв.м, указанных в межевом деле, составленном кадастровым инженером ООО «Альянс», без надлежащих правовых оснований, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования кассационной жалобы об оставлении в силе решения суда первой инстанции, которым полностью аннулированы границы земельного участка ответчика без установления новых границ, что приведет к дальнейшей неопределенности в правоотношениях сторон, а также увеличению площади участка истца по сравнению с правоустанавливающими документами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Согласно положений ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно положений ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом вышеприведенных норм права, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора данной категории, учитывая, что для полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом предмета заявленных исковых требований, а также с учетом выводов, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г., необходимы специальные познания, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт+».

Согласно представленному экспертному заключению ........ от 05 ноября 2024 года, подготовленному ООО «Эксперт+», экспертом были определены фактические границы земельных участков истца и ответчика, приведены координаты характерных точек.

Экспертом установлено, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным, так как в сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, площадь участка составляет 2 200 кв.м. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Из сведений похозяйственней книги, земельный участок находится в фактическом пользовании более 15 лет, имеет площадь 2 200 кв.м. и адресное обозначение: ............А, сведения о линейных размерах и местоположении границ (координаты характерных точек) отсутствуют.

Также экспертом были определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............А и было установлено, что фактическая площадь данного участка составляет 2 832 кв.м, то есть на 632 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, для размещения жилой зоны, расположенного по адресу: ............ к северо-востоку от ............, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, с учетом землеустроительного дела от 2000 года (Рисунок ........).

Установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, для размещения жилой зоны, расположенного по адресу: ............ к северо-востоку от ............ по данным землеустроительного дела от 2000 года составляет 86 281 кв.м.

При ответе на вопрос суда о том, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ границам, установленным при ответе на вопрос ........, а также границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, экспертом указано, что определить фактические земельного участка с кадастровым номером ........ с требуемой точностью не представилось возможным, в ходе натурного осмотра частично определены координаты характерных точек фактического местоположения имеющихся межевых знаков, которые были сопоставлены со сведениями из ЕГРН, в результате чего было установлено, что фактическое местоположение межевых знаков земельного участка с кадастровым номером ........ соответствует границам участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН и в землеустроительном деле от 2000 года.

При этом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........ полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ........, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........ находится внутри контура земельного участка с кадастровым номером ........

Эксперт пришел к выводу о том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером ........, земельный участок по адресу: ............А существовал и использовался правопредшественником истца более 17 лет. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ содержат реестровую ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ.

Эксперт отметил, что на основании требований п. 7.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка с кадастровым номером ........ могут уточняться на основании границ, существующих на местности пятнадцать лет и более. В связи с чем для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, внесённых в ЕГРН необходимо: выполнить снятие с кадастрового учёта ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ........; выполнить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ........ взяв за основу фактические границы данного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более; выполнить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ........ с учётом определённых границ земельного участка с кадастровым номером ........

Координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ........ в связи с устранением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ приведены в таблице 5. Координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ........ приведены в таблице 6.

Схема уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ представлена на рисунке 9 и в Приложении .........

Эксперт указал, что уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 2 832 кв.м, уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 83 449 кв.м. (меньше на 2 832 кв.м. зарегистрированной площади (86 281 кв.м.), однако разница составляет не более 5 %).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ........ при уточнении его границ до 2 832 кв.м. произошло по причине того, что границы земельного участка определялись на основании местоположения фактически установленного ограждения, техническое состояние которого может свидетельствовать о его длительном сроке эксплуатации.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следует отметить, что установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину. По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

При ответе на первый вопрос экспертом указано, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............А, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным. При этом, с учетом сведений похозяйственней книги, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ........ находится в фактическом пользовании более 15 лет, имеет площадь 2 200 кв.м и адресное обозначение: ............А.

Также экспертом указано, что сведения о линейных размерах и местоположении границ (координаты характерных точек) отсутствуют. Вместе с тем экспертом предложено установить местоположение границ участка истца по его фактическому землепользованию, площадь которого составляет 2 832 кв.м, что на 632 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе (2 200 кв.м).

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что похозяйственная книга не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, тогда как наличие сведений в похозяйственной книге, срок которой превышает 15 лет, не свидетельствует непосредственно о местоположении границ, закрепленных объектами искусственного происхождения.

Существование местоположения фактических границ участка истца на местности пятнадцать и более лет не подтверждено документально, о чем в том числе указано самими экспертом ...........3, допрошенной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того, установление границ земельного участка истца его фактическому землепользованию приведет к необоснованному увеличению площади (на 632 кв.м) по сравнению с правоустанавливающими документами.

С учетом вышеназванного, судебная коллегия не может согласиться с предложенным экспертом вариантом установления границ по их фактическому местоположению. Сведения о том, что площадь земельного участка увеличена на основании правоустанавливающего документа в материалы дела не представлены, в то время как само по себе ограждение участка, установленное его пользователем, в данном случает не может являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих возможность установления границ земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не представлено, то требование об установлении границ земельного участка не подлежит удовлетворению.

При этом требование об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ участка ответчика (разрешение которого предполагает установление новых границ) является производным по отношению к первоначальному требованию об установлении границ земельного участка истца, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение спора должно привести к восстановлению прав, тогда как истцом не доказано, что установлению подлежат границы участка с кадастровым номером ........ по его фактическому землепользованию.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 г., с принятием нового решения об оставлении требований ...........1 без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании межевания земельного участка недействительным и снятии с государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина