Скок Станислав Анатольевич

Дело № 2-1533/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-001552-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН 5528003601), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес>, указав, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования перешла ее дочери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В вышеназванной квартире площадью 70,8 кв.м. была произведена перепланировка, а именно из трехкомнатной квартиры были образованы две однокомнатные. ФИО4 в порядке наследования после ФИО2 принадлежала образованная <адрес>. Наследниками первой очереди после ФИО4 являлись ее дети ФИО3 и ФИО1. ФИО3 свои права на наследство не заявлял, умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после ФИО4, является истец. Просила установить факт принятия ФИО1 наследства после ФИО10, ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 70,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собст...

...венности на квартиру общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО10.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила установить факт принятия ФИО1 наследства после ФИО10.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес>, ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11.

Материалы реестрового дела квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, содержат договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества в собственности, из которого следует, что указанная квартира, принадлежащая ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 переходит в собственности ФИО2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Омским отделом управления ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО9 и ФИО10.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства ФИО9 и ФИО10 о праве на наследство по закону после ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждому).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО9 (1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 вступила в наследственные права после ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако не воспользовалась своим правом зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО3 и ФИО11.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках наследственного дела после ФИО10 свидетельства о праве на наследство по закону выданы не были. Как установлено выше, наследодатель ФИО10 вступила в наследственные права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако не воспользовалась своим правом зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Согласно записи акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ФИО11 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1.

Истцом заявлено требование об установлении факта принятия ФИО1 наследства после ФИО10.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что указанная выше квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 была разделена наследниками на две отдельные квартиры. Из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, перешедшей по наследству ФИО10, была образована квартира, которой присвоен №. Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно уведомления филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО10 истец фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего суду представлены квитанции об оплате истцом коммунальных платежей за указанную квартиру.

Поскольку истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после ФИО10, уточненные исковые требования об установлении факта принятия ФИО1 наследства после ФИО10 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июля 2024 года.

Дело №2-2874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 5 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Центральный-10» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Центральный -10» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ГСК «Центральный-10» на праве бессрочного пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и №, расположенный по <адрес>.

Ответчик, являясь членом ГСК «Центральный-10», в мае ДД.ММ.ГГГГ самовольно на территории ГСК установил металлический морской контейнер, размером 6х3 м. с окнами. В результате, установленный контейнер затрудняет расчистку территории ГСК от снега, а также проезд иных автомобилей и автомобилей специализированных служб.

ДД.ММ.ГГГГ на состоявшемся заседании Правления ГСК «Центральный-10» принято решение о необходимости убрать самовольно установленный контейнер с территории ГСК, о чем было сообщено ответчику.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик требование по уборке контейнера с территории ГКС «Центральный-10» не исполнил, просит суд обязать ответчика убрать самовольно установленный металлический контейнер с территории ГСК «Центральный-10», взыскать с ответчика в пользу ГСК «Центральный-10» компенсацию за использование земельного участка под самовольно установленным металлическим контейнером в размере 2500 рублей; расходы по...

... оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, проводимом 15.06.2023г., председатель ГСК «Центральный-10» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года сторож доложил ему о том, что на территории ГСК установлен металлический контейнер. В последствии выяснили, что контейнер самовольно разместил ответчик. В этой связи с ответчиком состоялась беседа, в ходе которой ответчик не оспаривал, что установил указанный контейнер, обещал убрать контейнер с территории ГСК. Однако до настоящего времени своего обещание не выполнил, контейнер с территории ГСК не убрал.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в части возложения обязанности на ответчика убрать самовольно установленный металлический контейнер, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины. От исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за использование земельного участка в размере 2500 рублей отказался, последствия отказа от исковых требований в указанной части представителю разъяснены и понятны, отобрано соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что является членом ГСК «Центральный-10», задолженности по оплате членских вносов не имеет. Не оспаривал факт того, что самовольно разместил на территории ГСК «Центральный-10» металлический контейнер размером 6х3 м. Пояснил, что указанный контейнер разместил напротив своего гаража, расположенного в ГСК «Центральный-10» в связи с необходимостью по работе. Не отрицал, что председатель ГСК «Центральный-10» обращался к нему с просьбой убрать контейнер. В качестве причин неисполнения его просьбы сослался на отсутствие подходящего для контейнера места, предложил представителю истца заключить с ним договор на размещение на территории ГСК указанного металлического контейнера, и оплаты соответствующих платежей.

Представитель истца условия, предложенные ответчиком, не принял, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ГСК «Центральный-10» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что постановлением первого заместителя главы Администрации города Омска от 14.04.1995 №421-п ГСК «Центральный-10» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 3,34 га на землях городской застройки (л.д. 35-37).

Согласно кадастровой выписке под строительство капитальных гаражей ГСК «Центральный-10» на праве бессрочного пользования принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, место расположения установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д. 7,8).

Ответчик ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены ГСК «Центральный-10» в связи с приобретением им гаражного бокса № (л.д. 27).

Решением заседания Правления ГСК «Центральный-10» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована незаконная установка членом ГСК «Центральный-10» ФИО1 на территории кооператива металлического контейнера размером 6х3 м. ФИО1 предложено незамедлительно убрать с территории кооператива указанный металлический контейнер (л.д. 12). К протоколу заседания приложены фотографии размещенного на территории гаражного кооператива металлического контейнера (л.д. 9).

Обозревая указанные фотографии ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил самовольную установку изображенного на фотографиях металлического контейнера на территории ГСК «Центральный-10». Причины, по которым он не согласовал размещение указанного металлического контейнера на территории ГСК, ответчик пояснить не смог.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что металлический контейнер размером 6х3 м. размещен на территории ГСК «Центральный-10» ответчиком самовольно, без получения на это соответствующего разрешения, гаражом, по внешним признакам, металлический контейнер не является.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, позволяющих собственнику (владельцу) земельного участка использовать его по назначению, соблюдая при этом права и интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что предъявленные ГСК «Центральный-10» к ответчику ФИО1 требования о возложении обязанности убрать с территории ГСК самовольно установленный металлических контейнер, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, то они также подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора в объем услуг входило, в том числе, представление интересов истца в суде, составление искового заявления, иных процессуальных документов, оплата государственной пошлины. Размер оказанных услуг составил 15000 рублей и был оплачен истцом в полном объеме.

С учетом категории дела, подтверждения тому, что исковое заявление составлено от имени истца его представителем, плательщиком государственной пошлины от истца также являлся его представитель, количество заседаний, состоявшихся по настоящему делу, а также подготовки дела к судебному разбирательству, при которых представитель истца принимал участие, высказывал позицию по делу, давал пояснения относительно заявленных требований, суд полагает заявленный размер юридических услуг подтвержден, является разумным и основания для его снижения отсутствуют.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт: №) убрать самовольно установленный металлический контейнер размером 6х3 м. с земельного участка с кадастровым номером №, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Центральный-10», по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ГСК «Центральный-10» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих

Дело № 2-5622/2023

УИД 55RS0007-01-2023-006480-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоко С.А. к Фдоров С.И. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Скок С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником гаражного бокса №, который находится по адресу: <адрес>, и членом ГСК «Центральный-10» (далее - ГСК) с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией паспорта № члена кооператива индивидуальных гаражей Центральный-10. Федоров С.И. является бывшим владельцем данного гаражного бокса, поскольку его членство в ГСК «Центральный-10» было прекращено. Ранее ответчика уведомляли о том, что на общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поднимается вопрос об его исключении из членов кооператива и о лишении прав пользования гаражным боксом (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). На собрание ответчик не явился, и на нем было принято решение исключить его из членов ГСК, что подтверждается копией протокола № очередного собрания ГСК. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вывести личные вещи из гаражного бокса в течение 5 календарных дней, которое он проигнорировал. В настоящее время ответчик препятствует ему пользоваться гаражным боксом №, а именно отказывается вывести свои личные вещи из него, также ответчик срезал и установил новый замок. Помимо этого, до прекращения членства в ГСК ответчик не платил членские взносы. Истец в свою очередь при вступлении в ГСК оплатил член...

...ские взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы, тем самым погасив задолженность ответчика перед ГСК. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК, также он оплатил членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год. До настоящего времени истец не имеет доступа к гаражному боксу.

Просит обязать Федорова С.И. не чинить препятствия Скок С.С. в пользовании гаражным боксом № путем возложения обязанностей по вывозу вещей Федорова С.И. с гаражного бокса и передачи ключей Скок С.А от него; взыскать с Федорова С.И. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Скок С.А. заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что оплатил за ответчика задолженность по членским взносам, ответчик препятствует ему в использовании гаражного бокса, не забирает свои вещи. Полагал возможным установить ответчику срок для исполнения обязательства – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Федоров С.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГСК «Центральный-10» - председатель правления Мышев А.Б. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что ответчик должным образом не осуществлял содержание гаражного бокса, имел задолженность по уплате членских взносов.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Скок С.А. был принят в члены ГСК «Центральный-10» на основании Протокола № заседания Правления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данных паспорта № члена кооператива индивидуальных гаражей Центральный-10 владельцем расположенного в ГСК гаражного бокса № является Скок С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления и пояснений участников процесса, Федоров С.И. является бывшим владельцем данного гаражного бокса, не надлежаще его содержавшим, имевшим задолженность по уплате членских взносов на протяжении длительного времени.

Членство ответчика в ГСК «Центральный-10» было прекращено, он лишен был прав пользования гаражным боксом № на основании решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания уполномоченных представителей собственников гаражных боксов, проведенного в форме очного голосования, на основании ст. 13 п. 33 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в связи с неисполнением им без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Ранее ответчика уведомляли о том, что на общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поднимается вопрос об его исключении из членов кооператива и о лишении прав пользования гаражным боксом, что следует из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при вступлении в ГСК оплатил имевшуюся задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы, тем самым погасив задолженность ответчика перед ГСК, а также оплатил членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается представленными в дело копиями квитанций.

Федорову С.И. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вывести личные вещи из гаражного бокса в течение 5 календарных дней, которое он проигнорировал.

Поскольку в настоящее время ответчик препятствует истцу пользоваться гаражным боксом №, а именно отказывается вывести свои личные вещи из него, срезал и установил новый замок, Скок С.А. обратился в суд с названным иском.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время членом ГСК «Центральный-10» не является, был лишен права пользования расположенным в нем гаражным боксом №.

Предъявление истцом требования об устранении ответчиком препятствий в пользовании гаражным боксом как новым его владельцем реализовано посредством обращения в суд. Суд полагает, что право истца как собственника гаражного бокса нарушено, в связи с чем иск Скок С.А. подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 206 ГПК РФ срок, заявленный истцом для устранения нарушений его прав ответчиком – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - суд находит обоснованным.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Фдоров С.И. не чинить препятствия Скоко С.А. (<данные изъяты>), в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> (ГСК «Центральный-10») путем возложения обязанности по вывозу из него вещей Фдоров С.И. и передачи ключей от него Скоко С.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фдоров С.И. в пользу Скоко С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова