Скоморохов Василий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2013 по иску

Маленкиной Нины Ивановны, Маленкина Владислава Львовича, Важениной Екатерины Львовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Серовская городская больница №1» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Маленкина Нина Ивановна, Маленкин Владислав Львович, Важенина Екатерина Львовна обратились в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Серовская городская больница №1» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил с основным заболеванием желчно-каменная болезнь, острый флегмонозный калькулезный холецистит.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция –холецистэктомия, дренирование холедоха по Холстеду –Пиковскому, дренирование брюшной полости.

ДД.ММ.ГГГГ выписан домой, в этот же день вечером состояние ухудшилось, работники Скорой медицинской помощи отказались отвезти его в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Скорой медицинской помощи госпитализирован в урологическое отделение ГБУЗ СО « Серовская городская больница №1».

ДД.ММ.ГГГГ проведена лапаротомия, дренирование холедоха, санация, дренирование брюшной полости после несостоятельности культи пузырного протока, разлитого желчно-фидринозного перитонита с абдом...

...инальным сепсисом и ПОН.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов после проведенной операции последовала смерть ФИО5, причиной смерти стал тотальный геморрагический панкреонекроз.

По мнению истцов, смерть ФИО5 наступила по вине сотрудников больницы, лечащие врачи не имели необходимой квалификации и халатно отнеслись к проведению операции по удалению желчного пузыря.

Считают, что тотальный геморрагический панкреонекроз, это непосредственная причина смерти, а не основная причина смерти. Тотальный геморрагический панкреонекроз образовался от подтекания желчи, которая «разъела» поджелудочную железу, после несвоевременно удаленного дренажа. Дренирование по Холстеду-Пиковскому проходит 10-12 дней, а у ФИО5 дренаж был удален ДД.ММ.ГГГГ ( то есть на пятые сутки), т.е. несвоевременно, что и явилось причиной перитонита брюшной полости и привело к его смерти.

Причиной невыполнения неотложного оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ явилась неполнота установленного ФИО5 диагноза, оперативное вмешательство выполнено по показаниям, но несвоевременно по отношению к поступлению в стационар –через 23 часа».

В послеоперационном периоде имела место недооценка тяжести состояния ФИО5 лечащим врачом, выписка ДД.ММ.ГГГГ из стационара явилась преждевременной.

Наличие желчного перитонита у ФИО5 было выявлено несвоевременно и по отношению к началу заболевания и по отношению к повторному поступлению в стационар.

В послеоперационном периоде лечение ФИО5 было проведено правильно, но в недостаточном объеме.

Имевшие место факторы при оказании медицинской помощи ФИО5 могли способствовать наступлению его смерти от панкреонекроза, а именно:

-недооценка тяжести его состояния при поступлении в стационар 03.04.2012;

- несвоевременное ( запоздалое) выполнение операции –холецистэктомии;

-недооценка имевшихся клинических проявлений в послеоперационном периоде, повлекшая за собой преждевременную выписку из стационара;

-несвоевременное выявление желчного перитонита;

-несвоевременное выполнение операции по поводу желчного перитонита;

-недостаточный объем лечения в послеоперационном периоде ( после операции 14.04.2012).

Между вышеперечисленными факторами и наступлением смерти ФИО5 усматривается непрямая ( косвенная) причинно- следственная связь.

В связи со смертью ФИО5 был понесен материальный ущерб в размере 83 001 рубль 40 копеек и моральный вред в виде сильных эмоциональных страданий и переживаний, ухудшения состояния здоровья, который каждый из истцов оценил в 500 000 рублей.

Считают, что со стороны работников ГБУЗ СО « Серовская городская больница» имело место ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по оказанию медицинской помощи ФИО5

Просят взыскать с ГБУЗ СО «Серовская городская больница № 1» компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания в пользу каждого в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 83 001 рубль 40 копеек и судебные расходы в пользу Маленкиной Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ Маленкина Н.И. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением, просила возместить материальный ущерб, расходы на погребение в размере 49 117 рублей 15 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 18 296 рублей 16 копеек, всего 67 413 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей 39 копеек.

В судебном заседании истец Маленкин В.Л., представитель истцов – адвокат Маленкина О.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные и дополненные исковые требования по предмету и основаниям.

Истцы Маленкина Н.И., Важенина Е.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Морозов А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные и дополненные исковые требования не признал полностью, представив возражение в письменной форме, полагает, что вины врачей в наступлении смерти не имеется, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третьи лица - врач Долбилов С.В., Скоморохов В.В. не согласились с иском, полагая, что имея необходимую квалификацию, профессионально и надлежащим образом была оказана медицинская помощь ФИО5.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца Маленкина В.Л., представителя истцов Маленкину О.Н., представителя ответчика, третьих лиц, изучив заключение комиссии экспертов, которое является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ( в ред. от 27.12.2009года) при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую.

В соответствии со статьей 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; обследование, лечение; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами; получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования; возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи

Согласно статьям 66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда (ущерба) наступает в случае его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 4) одними из принципов охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинский помощи.

В силу ст. 68 Основ в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшего на момент причинения вреда, медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) дает разъяснение о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов определен Федеральным законом « О погребении и похоронном деле», который не является исчерпывающим.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки ( пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость несения расходов на погребение, в том числе проведение поминальных обедов в день погребения и в определенные даты со дня смерти человека в соответствии с традициями является общеизвестной.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил с основным заболеванием желчно-каменная болезнь, острый флегмонозный калькулезный холецистит.

ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция –холецистэктомия, дренирование холедоха по Холстеду –Пиковскому, дренирование брюшной полости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выписан домой и в этот же день, вечером его состояние ухудшилось, сделан вызов Скорой медицинской помощи, отказано в госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Скорой медицинской помощи госпитализирован в урологическое отделение ГБУЗ СО « Серовская городская больница №1».

ДД.ММ.ГГГГ проведена лапаротомия, дренирование холедоха, санация, дренирование брюшной полости после несостоятельности культи пузырного протока, разлитого желчно-фидринозного перитонита с абдоминальным сепсисом и ПОН.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов после проведенной операции последовала смерть ФИО5, причиной смерти стал тотальный геморрагический панкреонекроз.

По мнению истцов, смерть ФИО5 наступила по вине лечащих врачей, вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей: недооценка тяжести его состояния при поступлении в стационар 03.04.2012; несвоевременное ( запоздалое) выполнение операции –холецистэктомии; недооценка имевшихся клинических проявлений в послеоперационном периоде, повлекшая за собой преждевременную выписку из стационара 12.04.2012; несвоевременное выявление желчного перитонита; несвоевременное выполнение операции по поводу желчного перитонита; недостаточный объем лечения в послеоперационном периоде ( после операции 14.04.2012).

Имевшие место факторы при оказании медицинской помощи ФИО5, могли способствовать наступлению его смерти от панкреонекроза.

Доводы истцов, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

По данным заключения экспертов ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которое является важнейшим видом доказательств, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был установлен диагноз, который являлся неполным, не включал в себя желчнокаменную болезнь и ее осложнение, имела место недооценка лечащим врачом выраженности воспалительного процесса в желчном пузыре, что явилось причиной невыполнения неотложного оперативного лечения 03.04.2012.

Доводы представителя истца о том, что оперативное вмешательство выполнено не своевременно по отношению к поступлению в стационар - через 23 часа, подтверждаются заключением экспертов.

Из представленной медицинской карты стационарного больного № смерть ФИО5 была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. Причиной смерти ФИО5 явился острый панкреатит, протекавший с тотальным панкреонекрозом, сопровождавшийся нагноением окружающей поджелудочную железу клетчатки, что подтверждается результатами патологоанатомического исследования трупа и гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа.

Из акта судебно-медицинского исследования № ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( л.д. 15- 28) усматривается, что в послеоперационном периоде имела место недооценка тяжести состояния ФИО5 лечащим врачом, не назначено и не выполнено контрольное ультразвуковое исследование брюшной полости для выявления свободной жидкости в брюшной полости.

Таким образом, на момент выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 точное расположение дренажа пузырного протока установлено не было, в сложившейся ситуации выписка из стационара ДД.ММ.ГГГГ явилась преждевременной, в связи с чем 13 апреля повторно поступил в стационар.

Также подтверждается факт выявления желчного перитонита по отношению к началу заболевания, по отношению к повторному поступлению в стационар.

Имеется косвенная причинно-следственная связь между действиями и наступлением смерти ФИО5

По настоящему делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Суд, оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, которое суд принимает во внимание с другими собранными по делу доказательствами.

По данным заключения № Бюро судебно-медицинской экспертизы Удмуртской Республики также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ диагноз, установленный ФИО5 являлся неполным. Оперативное вмешательство 04.04.2012, по мнению экспертной комиссии нужно было проводить по возможности в более ранние сроки.

Факт выписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась преждевременной.

По мнению экспертов ( л.д.122) причиной смерти ФИО5 явились два конкурирующих заболевания: разлитой желчный перитонит вследствие несостоятельности культи пузырного протока, после проведенной холецистэктомии с дренированием холедоха по Холстеду-Пиковскому ( 04.04.2012) и острый панкреатит- тотальный геморрагический панкреонекроз. Данные заболевания сочетались по времени, утяжеляли состояние больного, привели к развитию синдрома полиорганной недостаточности, который и послужил непосредственной причиной смерти МаленкинаЛ.Н.

Согласно заключения выявленные нарушения при оказании медицинской помощи ФИО5 в ГБУЗ СО « Серовская городская больница№1» сами по себе не являются причиной смерти больного.

Комиссия пришла к заключению, что действия врачей, которыми не были проведены все необходимые лечебно-диагностические мероприятия, либо они были проведены несвоевременно, следовательно, они способствовали наступлению летального исхода.

Соответственно, данные нарушения следует рассматривать, как состоящие в непрямой ( косвенной) связи с наступлением смерти ФИО13.Л.Н.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения экспертов, поскольку оно составлено компетентными специалистами, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам, не оспаривается представителем ответчика и третьими лицами.

Разрешая вопрос о размере понесенных Маленкиной Н.И. убытков, связанных со смертью супруга, суд считает, что доказательства, представленные истицей подтверждают конкретные расходы: расходы на изготовление гроба, приобретение похоронных принадлежностей, изготовление памятника, другие услуги по договору с УМК «Обряд», расходы по оплате за поминальный обед в день похорон, на 9 день, оплату по квитанции от 17.04.2012, всего 83 001 рубль 40 копеек ( том 1. л.д. 37-42).

С учетом установленных обстоятельств, указанные расходы подлежат взысканию частично, исходя из косвенной вины ответчика( 40%), т.е. в размере 33 200рублей.

Материальный ущерб, заявленный в дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит удовлетворению частично, в части расходов на установку памятника ФИО5 в размере 18 000 рублей ( 45 000 рублей х 40%).

Всего в пользу Маленкиной Н.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 51 200 рублей.

Одним из условий для взыскания морального вреда является установление причинной связи между действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия своей вины ( косвенной), пояснения, приведенные в возражениях на исковое заявление, противоречат собранным по делу доказательствам, в частности медицинским документам, заключениям экспертов.

Суд приходит к выводу, что такая причинная связь установлена, установлены нарушения

при ведении медицинской документации и оказании ФИО10 медицинской помощи не в полном объеме, ненадлежащего качества, поскольку как следует из заключения, своевременное, правильное и достаточное по объему оказание всех необходимых лечебно-диагностических мероприятий, в рассматриваемом случае, увеличило бы вероятность наступления благоприятного исхода.

В связи с причинением истцам нравственных страданий в результате допущенных нарушений, истцы имеют право на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда.

С учетом природы спорных правоотношений, характера допущенных ответчиком нарушений, с учетом тяжести вреда, причиненных страданий и их степени, наличия негативных последствий в виде указанных нарушений, состоящие в непрямой ( косвенной) связи с наступлением смерти ФИО13.Л.Н., наличия имеющихся заболеваний у ФИО5, в т.ч. желчнокаменной болезни, эмоциональное переживаний истцов, ухудшения состояния здоровья Маленкиной Н.И., которая находилась на иждивении супруга, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о том, что в пользу супруги подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Маленкина В.Л., Важениной Е.Л. по 80 000 рублей.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует степени справедливости и разумности, исходя из установленных конкретных обстоятельств и косвенной вины врачей.

Оценив по делу собранные доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования являются подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от 27.05.2013, счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы составляют 14 028 рублей 86 копеек.

<адрес>а к месту проведения экспертизы представителя истца, действующего на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составили 4 267 рублей 30 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 318 рублей 00 копеек ( 18 296,16 руб. х 40%).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что Маленкина Н.И. является инвали<адрес> группы, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина подлежит возврату из бюджета в пользу истицы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 936, 00 рублей( требование неимущественного характера - 200,00 рублей и имущественного 1736,00).

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маленкиной Нины Ивановны, Маленкина Владислава Львовича, Важениной Екатерины Львовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Серовская городская больница №1» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Серовская городская больница №1» в пользу Маленкиной Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 51 200 рублей, судебные расходы в размере 7 318,00 рублей, всего- 158 518 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Серовская городская больница №1» в пользу Маленкина Владислава Львовича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Серовская городская больница №1» в пользу Важениной Екатерины Львовны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Произвести возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в пользу Маленкиной Ольги Николаевны, действующей в интересах Маленкиной Н.И. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200,04 рубля и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222,39 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Серовская городская больница №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 936,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01. 11.2013 года.

Судья Н.Р.Мостовенко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 05 августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.,

при секретаре Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1666/2015 по иску

Скоморохова Василия Владимировича

к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес>

о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старости

при участии в судебном заседании:

истца Скоморохова В.В.,

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> – Коркина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скоморохов В.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ «УПФ Российской Федерации в городе Серове и <адрес>» с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ «УПФ Российской Федерации в городе Серове и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа трудовой деятельности – 30 лет. Не зачтен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медбрата палатного реанимационно - операционного отделения в Свердловском областном психоневрологическом госпитале для ветеранов войн по причине отсутствия наименования учреждения в Списке должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает отказ в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ...

...незаконным, поскольку поименованный список содержит наименование должности «медицинская сестра», которая при замещении должности лицом мужского пола именуется соответственно «медицинский брат». На основании изложенного просит обязать ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес>» зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медбрата палатного реанимационно - операционного отделения в Свердловском областном психоневрологическом госпитале для ветеранов войн в льготном исчислении; обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Скоморохов В.В. на доводах, изложенных в заявлении и исковых требованиях, настаивал.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> – Коркин В.В. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным с отзыве.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Закрепленные в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсии для отдельных категорий граждан, предусматривающие досрочное назначение пенсии по старости указывают не на любую работу в определенной сфере, а лишь на ту, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов В.В. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который даёт право на пенсию независимо от возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Согласно Решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж Скоморохова В.В. определен 27 лет 0 месяцев 08 дней. Ответчиком спорный период работы истца включён в календарном исчислении, что составило 2 года 9 месяцев 9 дней.

Истец просит включить спорный период работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указал, что спорный период работы не может быть включён в стаж работы в льготном исчислении, поскольку должность медбрата палатного реанимационно-операционного отделения в Свердловском областном психоневрологическом госпитале для ветеранов войн в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, не поименована.

Однако с данной позицией ответчика суд не соглашается по изложенным ниже основаниям.

Согласно разъяснения, изложенного в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 поименованной статьи, правила исчисления периодов работы и назначение трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781. Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Занятость истца в спорной должности подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБУЗ СО <адрес> клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн, согласно которой Скоморохов выполнял объём работы в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренном трудовым законодательством. Реанимационно-оперативное отделение и реанимационно-анестезиологическое отделение являются целостными структурными подразделениями стационара на основании штатного расписания (л.д.30).

Таким образом, оснований полагать, что в спорный период истец занимался не лечебной деятельностью, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из вышесказанного следует, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Согласно пункту 2 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет» исчисление 1 года работы за 1 год и 6 месяцев производится, в том числе среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, а также отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Трудовые обязанности в должности медбрата в оспариваемый период осуществлялись истцом до ДД.ММ.ГГГГ, а значит, период подлежал зачёту в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Указанным Списком, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В силу пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая, что при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы, таким образом, периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медбрата палатного реанимационно - операционного отделения в Свердловском областном психоневрологическом госпитале для ветеранов войн подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (календарно – 2-9-9, в льготном – 4-1-28, разница составляет 1-4-19). Поэтому истцу следует доначислить стаж в выслугу лет за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1–4-19 (разница) в льготном исчислении.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - назначение, перерасчёт размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (ст.19 поименованного закона). Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.ст. 3, 10 указанного закона).

Суд установил, что на дату обращения Скоморохова с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ его страховой стаж составлял 18 лет 11 месяц 8 дней.

По решению суда в стаж работы истца по специальности подлежит зачёту период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, что составляет 4-1-28 (разница 1-4-19). По решению ответчика трудовой стаж истца, подлежащий зачету составил 24 года 11 месяцев. Всего на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж истца составил 28 лет 4 месяца 26 дней, с учётом стажа, зачтённого ответчиком (27-0-7), при требуемом трудовом стаже – 30 лет.

Поэтому, требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствие на дату обращения в УПФ РФ необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стажа, который должен составлять 30 лет, истцу недостаёт стажа - 1 год 7 месяцев 4 дня.

На основании изложенного, исковые требования Скоморохова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований, понесённые истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоморохова Василия Владимировича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> включить Скоморохову Василию Владимировичу в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с лечебной деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медбрата палатного реанимационно - операционного отделения в Свердловском областном психоневрологическом госпитале для ветеранов войн, в льготном исчислении (1 год и 6 месяцев).

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу Скоморохова Василия Владимировича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 13 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2017 по иску

Скоморохова Василия Владимировича к ГУ -Управление пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочно страховой пенсии по старости,

заслушав истца – Скоморохова В.В., представителя истца Волкову Р.Г., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> Коркина В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скоморохов В.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику - ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Серове и <адрес> с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ «УПФ Российской Федерации в городе Серове и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа трудовой деятельности - 30 лет. Не зачтен период трудовой деятельности с 29 02.2004 по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга в ООО «Олмед-С». Считает отказ в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, поскольку курсы повышения квалификации связаны непосредственно с медицинской деятельностью, с сохранением среднего заработка и рабочего места, а также по второму периоду за...

...нимался именно лечебной деятельностью, а наименование учреждения отличного от Списка не может лишать права на досрочное назначение пенсии. На основании изложенного просит обязать ГУ «Управление пенсионным фондом Российской Федерации в городе Серове и <адрес>» зачесть в специальный страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по 27 03.2004 - нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга в ООО «Олмед-С»; Обязать ГУ-Управление пенсионным фондом Российской Федерации в городе Серове и <адрес> назначить досрочно страховую пенсию по старости с 18.01 2016.

В судебном заседании истец Скоморохов В.В. предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в его должностные обязанности входил первичный прием, ведение медицинской документации, направление на обследование, определение тактики лечения, проведение операции, послеоперационное сопровождение.

Представитель истца Волкова Р.Г. требования Скоморохова поддержала. Суду пояснила, что истец обратился в ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа 30 лет, специальный стаж составил 29 лет 08 месяцев 07 дней. Считает, что периоды трудовой деятельности истца не включены в стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости необоснованно. Работа в ООО «Олмед-С» с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга. Согласно уставу ООО «Олмед-С» основными видами деятельности являются деятельность в области здравоохранения. В том числе деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных, осуществление профилактической, диагностической, лечебной деятельности в амбулаторных условиях, восстановительное реабилитационное лечение; деятельность медицинских лабораторий и прочая деятельность по охране здоровья населения. Медицинская деятельность ООО «Олмед-С» осуществляется на основании лицензии. В соответствии со списком и правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды лечебной и иной деятельности по охране населения осуществляемой в медицинских учреждениях. При этом в стаж включается работа в качестве врачей - специалистов всех наименований, в поликлиниках всех наименований. В соответствии с п.1.2. Номенклатуры должностей медицинский работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н должность врача – хирурга относится к должностям специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием. В медицинском центре ООО «Олмед-С» истец выполнял обязанности врача –хирурга в амбулаторном поликлиническом отделении, проводил хирургические операции, вел прием пациентов, назначал лечение, вел истории болезни, в которых был записан в качестве лечащего врача.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> Коркин В.В. с требованиями не согласен. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов В.В. обратился в ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. При рассмотрении заявления было установлено, что специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 29 лет 08 месяцев 07 дней. Не были зачтены в данный стаж периоды: курсы повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, определены конкретные перечни периодов, подлежащих зачету в специальный трудовой стаж: включение отпусков без сохранения зарплаты и курсов повышения квалификации в стаж на СВР данным перечнем не предусмотрено; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - врач-хирург в ООО «Олмед-С», т.к. наименование учреждения (структурного подразделения) не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Индивидуальные сведения сдавались без льготного кода обоснованно. Считает, что решение в ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> является законным и обоснованным, принятым в соответствии с законодательством РФ.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Скоморохова В.В. подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 ч. 1, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 ч. 2 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ не применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 указанного закона, страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Ф№ N 400-ФЗ, назначается лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Ф№ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены «поликлиники всех наименований», в разделе «Наименование должностей» - «врачи-специалисты всех наименований».

Как следует из трудовой книжки (л.д.11-16) Скоморохов В.В. с 1994 года занят лечебной деятельностью, а с ДД.ММ.ГГГГ принят в медицинский центр ООО «ОЛМЕД-С» на должность врача – хирурга, где работает по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, Скоморохов обратился в ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> с документами о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе Серове и <адрес> специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 29 лет 08 месяцев 07 дней. Не были зачтены в данный стаж периоды: курсы повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, определены конкретные перечни периодов, подлежащих зачету в специальный трудовой стаж: включение курсов повышения квалификации в стаж на СВР данным перечнем не предусмотрено, а также период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - врач-хирург в ООО «Олмед-С», поскольку наименование учреждения (структурного подразделения) не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что данные периоды его трудовой деятельности подлежат зачёту в специальный стаж лечебной деятельности.

Суд с требованиями истца в данной части соглашается в связи с изложенным нииже.

Согласно Уставу ООО «Олмед-С», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, является коммерческой организацией, созданной на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации, для ведения предпринимательской деятельности. Основными видами деятельности общества является деятельность в области здравоохранения.

ООО «Олмед-С» имеет лицензии, выданные в 2015, 2016 гг. на осуществление медицинской деятельности.

Согласно справке ООО «Олмед-С» от ДД.ММ.ГГГГ, Скоморохов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в амбулаторном поликлиническом отделении, выполняет обязанности сердечно-сосудистого врача-хирурга, проводит амбулаторные хирургические операции и осуществляет иное лечение пациентов, ведет консультативные приемы, оформляет истории болезней пациентов, в которых записан как лечащий врач.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов В.В. работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, в отпусках без сохранения заработной не был, других периодов работы, исключаемых из специального стажа для назначения досрочно страховой пенсии по старости, не имел.

В должностные обязанности врача – хирурга ООО «Олмед-С» входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы диагностики, лечения и реабилитации; участвует в разработке плана обследования больного, уточняет объём и рациональные методы обследования пациента. На должность врача-хирурга назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее вузовскую подготовку или специализацию по специальности «Хирургия».

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учёте специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Возражения ответчика относительно зачёта спорного периода в специальный стаж по причине отсутствия наименования учреждения в соответствующем Списке суд находит несостоятельными в силу изложенного ниже.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 И 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 И 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной <адрес>, Верховного Суда Удмуртской республики, Биробиджанского городского суда <адрес>, Елецкого городского суда <адрес>, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов <адрес>, жалобами ряда граждан» форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

С учетом позиции Конституционного Суда термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Учитывая изложенное, суд считает, что весь оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца являлась лечебной, в лечебном учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, поэтому, оснований для отказа в зачёте данного периода работы в специальный страховой стаж суд не усматривает.

При оценке требований истца о включении оспариваемых периодов трудовой деятельности в должности врача-хирурга ООО «ОЛМЕД-С» в специальный стаж, суд исходит прежде всего из характера выполняемых им в тот период обязанностей и осуществляемой лечебной деятельности.

Уточняющей справкой подтверждается режим работы истца в спорный период полный рабочий день, работодателем уплата страховых взносов также производилась, что подтверждено выпиской из лицевого счёта застрахованного, что ответчиком не оспорено, следовательно, правовые нормы, изложенные выше, соблюдены, таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-3-27) в должности врача – хирурга в ООО «Олмед-С» подлежит зачёту в специальный стаж лечебной деятельности истца в календарном исчислении.

Относительно обоснованности требований истца о включении в специальный страховой стаж периодов курсов повышения квалификации суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 названных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, действующее на период предоставления и использования истцом времени для курсов повышения квалификации законодательство не содержало прямого указания на исключение данных периодов из специального стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности. Курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Поскольку периоды работы истца в должности врача-хирурга хирургического отделения № стационара Муниципальной городской больницы № <адрес> включены в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении, таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм периоды курсов повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (0-0-43) также подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за один год и шесть месяцев).

Решением ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> специальный стаж лечебной деятельности Скоморохова В.В. определён 29 лет 08 мес. 07 дней, решением суда зачтён период 0 лет 5 мес. 10 дней (0-3-27 + 0-0-43).

На дату – ДД.ММ.ГГГГ специальный страховой стаж Скоморохова составил 30-1-17 (0-5-10 + 29-8-7), что даёт ему право на назначение пенсии досрочно в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая изложенное, исковые требования Скоморохова В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скоморохова Василия Владимировича к ГУ-Управление пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочно страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> зачесть Скоморохову Василию Владимировичу в специальный стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации (в льготном исчислении), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача – хирурга в ООО «ОЛМЕД-С», и досрочно назначить Скоморохову Василию Владимировичу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию.

Взыскать с ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> в пользу Скоморохова Василия Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.