Скопцова Анжелика Денисовна

УИД: 78RS0006-01-2024-009191-68

Дело № 2-6246/2024 20 декабря2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Азаровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Доброзайм» к Скопцовой Анжелике Денисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и Скопцовой А.Д. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 23 000 рублей, под 328,28% годовых, со сроком возврата займа до 06.04.2023 года. Срок действия договора - до полного погашения денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

08.06.2021 года между ООО МФК «Саммит»» и ООО ПКО «Доброзайм» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №

Актом приема-передачи списка Уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит»» передал ООО ПКО «Доброзайм» уступил право требования по договору потребительского займа №.

Поскольку Скопцова А.Д. обязательства по договору не исполнила, ООО ПКО «Доброзайм» обратилось в суд с настоящим иском, и просило взыскать со Скопцовой А.Д. задолженность по договору потребительского займа в размере 57 500 рублей, из которых: основной долг – 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 рублей, а также расходы по оплате г...

...оспошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Скопцова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений относительно иска не представила.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Скопцовой А.Д. заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 23 000 рублей, под 328,28% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до полного погашения денежных средств (л.д. 13-17, 21-23). Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит»» и ООО ПКО «Доброзайм» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-КА-08-06/21.

Актом приема-передачи списка Уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» передал ООО ПКО «Доброзайм» уступил право требования по договору потребительского займа № (л.д. 28-32).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч.2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).

Согласно материалам дела, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислило денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой из ТКБ Банк ПАО по операциям в отношении ООО МФК «САММИТ» (л.д. 18-19).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 57 500 рублей, из которых: основной долг – 23 000 рублей, проценты за период с 12.01.2023 года по 07.02.2024 года – 34 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 10.10.2023 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 35).

Факт заключения между Обществом и ответчиком договора потребительского займа с условием о процентах, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 57 500 рублей, из которых: основной долг – 23 000 рублей, проценты за период с 12.01.2023 года по 07.02.2024 года – 34 500 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Доброзайм» к Скопцовой Анжелике Денисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Скопцовой Анжелики Денисовны (№) в пользу ООО ПКО «Доброзайм» № задолженность по договору потребительского займа в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.