Шевцова Валерия Сергеевна

Дело № 2а-900/2024

64RS0048-01-2024-002126-84

Определение

05 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав участие сторон по данной категории спора необязательным, полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих принятию отказа административного истца от административных ис...

...ковых требований в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. 195 КАС РФ, стороне административного истца известны и понятны.

Суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие нарушений прав и законных интересов сторон либо иных лиц, соответствие выраженного административным истцом отказа от административных исковых требований в полном объеме действующему законодательству, считает необходимым принять данный отказ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, КАС РФ, суд

определил:

принять от общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» отказ от административных исковых требований к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-900/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С.Кривова

Дело № 5-438/2022

УИД 23RS0020-01-2022-000869-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2022 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Шевцовой В.С., <...>

УСТАНОВИЛ:

Шевцова В.С. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

<...> в 10 часов 40 минут в <...>, в ТЦ «Квартал» в магазине «Золото России» Шевцова В.С. находилась без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем допустила невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, требований Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.01.2022 г. №12).

В связи с установленным правонарушением, <...> в отношении Шевцовой В.С. был составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель Шевцова В.С. не явилась, по неизвестной суду прич...

...ине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с под п. «а», «в» п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 24.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.11.2021 №814) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А., федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 г. введен на территории Краснодарского края режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края до 0 часов 00 минут 18 января 2022 г., установлена обязанность граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей.

Как установлено судьей, <...> в 10 часов 40 минут в <...> «б», в ТЦ «Квартал» в магазине «Золото России» Шевцова В.С. находилась без средств индивидуальной защиты (медицинской маски).

Указанные обстоятельства административного правонарушения и вина Шевцовой В.С. в его совершении также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом <...> от <...>, объяснениями очевидцев, рапортами сотрудников ОМВД России по Кореновскому району от <...> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и иными материалами дела.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Шевцовой В.С. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для изменения квалификации ее действий судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В силу положений ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением Шевцовой В.С.. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевцову В.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко

Дело № 2-817/2023

61RS0001-01-2023-000012-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топчий Н. В., Соболевой Г. В. к Новиковой П. А., Степанцеву А. С., Середа Л. П., Шевцовой В. С., Приходько Р. А., Давыдовой О. Ю., Давыдову Г. В., Кордюкову М. В., третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Топчий Н.В., Соболева Г.В. обратились в суд с иском к Новиковой П.А., Степанцеву А.С., Середа Л.П., Шевцовой В.С., Приходько Р.А., Давыдовой О.Ю,, Давыдову Г.В., Кордюкову М.В., третье лицо: Управлениепо вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения по адресу: ..., площадью 72,1 кв.м., на основании договора дарения недвижимого имущества от ... соответственно 2/3 доли и 1/3 доли.

В указанном домовладении ранее прежним собственником были зарегистрированы следующие граждане: Кордюков М. В. ... г.р., Давыдов Г. В. ... г.р.; Давыдова О. Ю. ... г.р.; Приходько Р. А. ... г.р.; Шевцова В. С. ... г.р.; Середа Л. П., ... г.р.; Степанцев А. С. ... г.р; Новикова П. А. ... г.р.

Вышеперечисленные граждане не являются родными, близкими истцам людьми, не являются членами их семей. После заключения договора дарения, согласно которому истцам было передано в собственность недвижимое имущество, истцы обнаружили сведения о зарегистриров...

...анных лицах, данные лица не проживали и не проживают в принадлежащем истцам домовладении, также отсутствуют вещи, принадлежащие им. Где в данный момент проживают вышеперечисленные граждане истцам не известно. Регистрация ответчиков в домовладении носила формальный характер.

Истца как собственники несут все бремя расходов по содержанию домовладения и регистрация ответчиков нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

В связи с изложенным истцы просили суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчиков корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы Топчий Н.В., Соболева Г.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ....

Как следует из домовой книги и адресных справок ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в указанном жилом помещении зарегистрированы Кордюков М. В. ... г.р., Давыдов Г. В. ... г.р.; Давыдова О. Ю. ... г.р.; Приходько Р. А. ... г.р.; Шевцова В. С. ... г.р.; Середа Л. П., ... г.р.; Степанцев А. С. ... г.р.; Новикова П. А. ... г.р.

Как следует из текста искового заявления, ответчики в данном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, личных вещей не имеют, их местонахождение неизвестно, членами семьи истцов не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчики, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, в жилое помещение не вселялись, фактически в нем не проживали и не проживают, членами семьи собственников помещения не являются и общего хозяйства с истцами не ведут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Топчий Н.В., Соболевой Г.В. о признании Новиковой П.А., Степанцева А.С., Середа Л.П., Шевцовой В.С., Приходько Р.А., Давыдовой О.Ю., Давыдова Г.В., Кордюкова М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топчий Н. В., Соболевой Г. В. к Новиковой П. А., Степанцеву А. С., Середа Л. П., Шевцовой В. С., Приходько Р. А., Давыдовой О. Ю., Давыдову Г. В., Кордюкову М. В., третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кордюкова М. В. ... года рождения, Давыдова Г. В. ... года рождения, Давыдову О. Ю. ... года рождения, Приходько Р. А. ... года рождения, Шевцову В. С. ... года рождения, Середа Лию П., ... года рождения, Степанцева А. С. ... года рождения, Новикову П. А. ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года.