Скориков Степан Сергеевич

Дело № 2а-1401/2024

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК "Займер" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Демидовой В.П., Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

у с т а н о в и л:

20.02.2024 административный истец АО МФК "Займер" обратилось в Электростальский городской суд с административным иском и просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Демидовой В.П., выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от 14.06.2022 в отношении Скорикова Степана Сергеевича для принятия решения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Демидову В.П. устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от 14.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области о взыскании с Скорикова Степана Сергеевича задолженности в размере 17 850,00 руб. в пользу АО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу – исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в слу...

...чае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Демидову В.П. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административным истцом требования мотивированы тем, что АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу 2№ от 14.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области о взыскании с Скорикова Степана Сергеевича задолженности в размере 17 850,00 руб. 16.09.2022 АО МФК «Займер» в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ 2-1444/2022 от 14.06.2022, о взыскании задолженности с Скорикова С.С., получен адресатом 22.09.2022. До настоящего времени информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права н законные интересы АО МФК «Займер» на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – начальник отдела - старший судебный пристав Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области, Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо Скориков С.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного иска административным истцом АО МФК «Займер» 16.09.2022 в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление с приложением судебного приказа № от 14.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка 290 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании с Скорикова С.С. задолженности в размере 17 850,00 руб., и получено адресатом 22.09.2022. На дату обращения в суд информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Скорикова С.С. отсутствует.

Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство, на основании судебного приказа № от 14.06.2022, в отношении должника Скорикова С.С. отсутствует.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области нарушены ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права взыскателя на своевременное взыскание долга. При этом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом доказательств обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований в суд не представлено, а именно доказательств направления в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа № от 14.06.2022, в связи с чем доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава являются голословными.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области Демидовой В.П., Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 13 апреля 2024 года.