Скорикова Лариса Васильевна

Дело №2-45/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием представителя истца Администрации с. Ванавара Черновой А.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2015г.,

ответчиков Сайгушкина А.Ю., Скориковой Л.В.,

при секретаре Дроздовой М.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-45/2015 по иску Администрации с. Ванавара к Сайгушкину <данные изъяты>, Скориковой <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с. Ванавара обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Сайгушкину <данные изъяты>, Скориковой <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований следующее.

21.12.2011 г. между Администрацией с. Ванавара и Сайгушкиным А.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира).

11.02.2013 года на основании распоряжения Администрации №44-р от 04.02.2013 г. МКУ «Ванаваражилфонд» с Сайгушкиным А.Ю. заключен договор социального найма на квартиру.

19.02.2013 года на основании распоряжения Администрации №68-р от 19.02.2013 г. между Администрацией и Сайгушкиным А.Ю. в отношении квартиры заключен договор передачи жи...

...лого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (далее- договор приватизации).

Право собственности Сайгушкина А.Ю. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Позже Сайгушкин А.Ю. заключил договор дарения квартиры со своей супругой Скориковой Л.В.

08.12.2014 г. в адрес Администрации с. Ванавара поступило Представление Прокуратуры Эвенкийского района, из которого следует, что при проведении проверки соблюдения требований действующего законодательства при предоставлении жилых помещений выявлено нарушение действующего законодательства, а именно предоставление жилого помещения по договору социального найма лицу, не имеющему на то предусмотренных законом оснований

Указанное Представление рассмотрено специалистами Администрации совместно с представителями Прокуратуры Эвенкийского района. Требование об устранении нарушения действующего законодательства, по мнению Администрации с. Ванавара, является обоснованным по следующим основаниям.

По состоянию на 21.12.2011 Сайгушкин А.Ю. работал в МП ЭМР «Ванавараэнерго», Решением Ванаварского сельского Совета депутатов от 09.07.2007 года №-91 «О специализированном жилищном фонде» установлено, что служебные жилые помещения предоставляются работникам муниципальных учреждений, к которым МП ЭМР «Ванавараэнерго» не относится. Таким образом, основания для заключения с Сайгушкиным А.Ю. договора найма служебного жилого помещения отсутствовали.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что по договору социального найма предоставляется жилое. Помещение муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Сайгушкин А.Ю. на учете в Администрации с. Ванавара в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял, малоимущим не признавался.

Таким образом, распоряжение Администрации №-44-р от 04.02.2013 г. издано должностным лицом с нарушением действующего законодательства, договор социального найма от 11.02.2013, подписанный на основании этого распоряжения заключен с нарушением требований действующего законодательства и не соответствует требованиям закона.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, договор приватизации, подписанный на основании договора социального найма, заключенного с нарушением действующего законодательства, в силу статьи 168 ГК РФ также не соответствует требованиям закона. Если договор приватизации недействителен, он не влечет никаких юридических последствий, в том числе и возникновение права собственности приобретателя.

Как следствие Сайгушкин А.Ю. не имел законных оснований для дарения Квартиры Скориковой Л.В., так как право собственности может быть передано иному лицу на основании договора дарения в том числе только на имущество, которое имеет собственника (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В связи с указанными выше доводами Администрация с. Ванавара просит суд:

1. Признать договор социального найма жилого помещения №07 от 11.02.2013 г., заключенный с Сайгушкиным <данные изъяты> на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. недействительным (ничтожным).

2.Признать договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации от 19.02.2013 заключенный с Сайгушкиным А.Ю. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным).

3.Признать все последующие сделки в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными).

4.Применить последствия недействительности сделки, путем признания недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

5.Применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. Пайгинская, <адрес>. в собственность муниципального образования сельское поселение <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации с.Ванавара Чернова А.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 г., исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчики Сайгушкин А.Ю. и Скорикова Л.В. в предварительном судебном заседании поставили на разрешение суда вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.

Из возражений Сайгушкина А.Ю. следует, что он по состоянию на декабрь 2011 года был прописан по адресу: <адрес>, в бывшим общежитии сотрудников ОВД.

Все сотрудники, проживающие в этом общежитии, были расселены в отдельные квартиры, ему (Сайгушкину А.Ю.) отдельного жилого помещения, при расселении общежития, предоставлено не было. Данное помещение было передано юридическому лицу, его прописка при этом оставалась в данном здании.

До 2011 г. Сайгушкин А.Ю. проживал в квартире своей гражданской жены. В 2011 году у него возникла необходимость в отдельном жилье. В связи с этим он обратился в Администрацию с. Ванавара с заявлением о предоставлении ему служебного жилья по ходатайству Брюханова С.В. директора МП ЭМР «Ванавараэнерго», где он работал с 2007 года.

Администрация с. Ванавара ссылаясь на то, что не располагает достойным жильем, предложила ему заселиться в <адрес>.

В данной квартире несколько лет не проводился никакой ремонт, а после аварии на котельной была заменена только одна труба, другие последствия не были устранены. Квартира находилась в крайне разрушенном состоянии, жить в ней без ремонта не представлялось возможным по многочисленным причинам. В ванной комнате потолок протекал, на стенах оставались только коричневые пятна клея на котором когда-то держалась плитка, пол был с такими щелями, в которые были видны горы льда, образовавшиеся в следствии того, что трубы септика были неисправны и сливные воды текли прямо под пол. А так как сама яма септика, который находился во дворе, обрушилась, в комнату беспрепятственно поступал холод и все стекающие жидкости замерзали прямо по полом ванной комнаты. На кухне стояла кирпичная печка, которой нельзя было пользоваться из-за того, что она проваливалась под пол и из-за этого еще провисал потолок. Потолок протекал во всех комнатах, обои были загрязненные, местами вообще оборванные, окна деревянные старые закрывались кое-как, двери входные и межкомнатные были перекорежены. Все полы в квартире проваливались и уходили вниз к входной двери. На веранде были изломаны<данные изъяты> деревянные полы, окна без стекол, кое-где забиты фанерой.

Ответчик Сайгушкин А.Ю. согласился на такое жилье, так как ему негде было жить. Другого жилья не предлагалось, и других желающих вселиться в эту квартиру не было.

Для того чтобы жить в этой квартире и устранения всей разрухи, недостаточно было сделать косметический ремонт, поэтому ответчиком Сайгушкиным А.Ю. был сделан капитальный ремонт. Разобраны стены и перегородки до бруса, заменены три ряда бруса на капитальных стенах, так как они были почти полностью сгнившими, собраны стены и потолок из гипсокартонных плит, вставлены пластиковые окна, межкомнатные и входная дверь. Сделан полный ремонт ванной и туалетной комнат с заменой всех коммуникаций и сантехнического оборудования. Покрашены потолки, стены оклеили обоями. После проведения всех этих работ, которые потребовали личных значительных денежных вложений, Сайгушкин А.Ю. обратился в Администрацию села Ванавара с разрешением приватизации квартиры. Администрация заключила с ним договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации, на основании которого квартира была им приватизирована.

После приватизации, являясь законным владельцем, Сайгушкин А.Ю. построил к дому новую веранду, на территории земельного участка был построен гараж и теплица.

В результате земельный участок и сам дом подвергся серьезной реконструкции, цена его намного возросла и стоимость дома на сегодня в разы превышает его стоимость на момент получения. В связи с ремонтом и пристройками - квартира уже не является тем жильем, которое было получено как служебное, имеют место значительные улучшения, которые можно рассчитать путем проведения судебной строительной экспертизы.

В исковом заявлении администрации указано, что основания для заключения договора найма служебного жилого помещения отсутствовали.

Как считает ответчик Сайгушкин А.Ю., служебная квартира была выделена ему, как работнику муниципального предприятия 21.l2.2011г. Истец обратился в суд 19.01.2015 года, что составляет срок более 3 лет. Срок давности по обжалованию недействительных сделок, составляет три года, следовательно, срок на обжалование договора найма служебного жилого помещения, <адрес> села Ванавара пропущен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Эвенкийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице начальника Эвенкийского отдела ФИО8 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невозможностью явки представителя просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указала, что возражений и ходатайств не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Эвенкийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Выслушав доводы представителя истца Черновой А.С. и ответчиков Сайгушкина А.Ю., Скориковой Л.В. по вопросу пропуска срока исковой давности, суд установил следующее.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком Сайгушкиным А.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Жилищный и гражданский кодексы РФ устанавливают, что сделки могут быть обжалованы в судебном порядке, тем самым устанавливают их оспоримость.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров социального найма) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что договор найма служебного помещения №13 от 21.12.2011 г. заключен между Администрацией с. Ванавара и гражданином Сайгушкиным А.Ю. Следовательно о заключении данной сделки истец узнал в день заключения указанного договора. Договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации заключен между Администрацией с. Ванавара и Сайгушкиным А.Ю. 19.02.2013 г. Поскольку Администрация с. Ванавара в данном договоре является стороной сделки, она узнала о совершении такой сделки в день заключения договора. То есть, заключая с ответчиком Сайгушкиным А.Ю. каждый последующий договор истец знал, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая указанные выше нормы материального и процессуального права, суд отказывает Администрации с. Ванавара в удовлетворении исковых требований к Сайгушкину <данные изъяты>, Скориковой <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации с. Ванавара к Сайгушкину <данные изъяты>, Скориковой <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано председательствующим в судебном заседании судьей 18.03.2015 г.

Дело № 2-239/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 декабря 2016 г. село Ванавара

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2016 по исковому заявлению Скориковой <данные изъяты> к Скороходовой <данные изъяты>, Администрации села Ванавара об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 г. Скорикова Л.В. обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском к Скороходовой Е.А., Администрации с. Ванавара об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.04.2015 г. истец приобрела у Скороходовой Е.А. легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи и распиской о получении Скороходовой Е.А. денежных средств за проданный автомобиль.

Ответчик Скороходова Е.А. передала указанный автомобиль и оригиналы документов. Однако, истец своевременно автомобиль на учет в ГИБДД не поставила, так как транспортное средство имело техническую неисправность, при которой истец не смогла бы пройти технический осмотр машины и поставить её на учет.

В настоящее время Скорикова Л.В. обратилась в ОМВД по Эвенкийскому району Красноярского края п. тура для выяснения обстоятельств по постановке на учет указанного автомобиля, но в регистрационных действиях ей было отказано на том основании, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района Красноярского к...

...рая от 04.10.2016 г. наложен арест на имущество ответчика Скороходовой Е.А. на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Поскольку указанное транспортное средство было приобретено истцом задолго до возбуждения исполнительного производства истец просила суд:

1.Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> произведенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района Красноярского края от 04.10.2016 г.

2. Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Ко дню судебного заседания 30.12.2016 г. в суд поступило письменное заявление истца Скориковой Л.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики Скороходова Е.А. и Администрация с. Ванавара уведомлены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Представитель Администрации с. Ванавара ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица УФССП России по Красноярскому краю в лице Ванаварского отдела судебных приставов Эвенкийского района, направило в суд отзыв по делу, также просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно пунктам 1, 3, 5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные выше нормы международного и гражданского процессуального права, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и 3-го лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ Скориковой Л.В. от иска, так как в силу ст. 39 ГПК РФ это является правом истца, его свободным волеизъявлением.

По мнению суда, отказ Скориковой Л.В. от исковых требований не нарушает права и законные интересы других участников процесса и права третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем у истца отобрана расписка с собственноручной подписью.

Отказ Скориковой Л.В. от иска не противоречит закону, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ст. 220 ГПК РФ также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Скориковой <данные изъяты> от иска к Скороходовой <данные изъяты>, Администрации села Ванавара об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № 2-239/2016 по исковому заявлению Скориковой <данные изъяты> к Скороходовой <данные изъяты>, Администрации села Ванавара об освобождении имущества от ареста- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий по гражданскому делу:

Судья Е.П. Кирпиченко