Скоринов Андрей Юрьевич

Дело <№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Демидова В.Ю., при секретаре Гамаюновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сервис Плюс» о взыскании судебных расходов связанных проведением судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Скоринова А. Ю. к СПАО "Ингосстрах", о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> назначено судебная автотехническая экспертиза по гражданскому делу по иску Скоринова А. Ю. к СПАО "Ингосстрах", о взыскании страхового возмещения. Проведение экспертизы назначен в ООО «Сервис Плюс» Несение расходов по проведению экспертизы возложено на ответчика СПАО "Ингосстрах", заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Скоринова А. Ю. к СПАО "Ингосстрах", о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

<дата> ООО «Сервис Плюс» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы, мотивируя свои требования тем, что на <дата> работа по экспертизе ответчиком не оплачена.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по ...

...следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Сервис Плюс» проведена судебная автотехническая экспертиза по гражданскому делу по иску Скоринова А. Ю. к СПАО "Ингосстрах", о взыскании страхового возмещения. Несение расходов по проведению экспертизы возложено на ответчика СПАО "Ингосстрах" заявившего ходатайство назначении экспертизы. На <дата> работа по экспертизе ответчиком не оплачена.

Таким образом суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Сервис Плюс» о взыскании судебных расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Сервис Плюс» удовлетворить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО «Сервис Плюс» судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 50 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Судья В.Ю. Демидов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 мая 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2019 по исковому заявлению Скоринова Андрея Юрьевича к СПАО "Ингосстрах", о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах", о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка сторон.

В судебные заседания, назначенные на 15 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (представитель истца под роспись).

Иные стороны в судебные заседания, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявл...

...ению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд 4 апреля 2019 года, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Скоринова Андрея Юрьевича к СПАО "Ингосстрах", о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В. А. Татаров