Скорлов Евгений Сергеевич

Дело № 12-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Скорлова Е.С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 10 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – технического директора ООО «СолнцеТелеком» Скорлова Е.С к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 10 декабря 2019 года должностное лицо – технический директор ООО «СолнцеТелеком» Скорлов Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скорлов Е.С. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Скорлов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени р...

...ассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, вынесения постановления.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Скорлова Е.С. составлен главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Сахалинской области 10 декабря 2019 года.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено Скорлову Е.С. по месту нахождения юридического лица.

Однако, данных о получении указанного уведомления самим Скорловым Е.С. материалы дела не содержат.

Направление уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы должностного лица не является надлежащим, поскольку согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При направлении уведомления по месту работы должностного лица, убедиться в его получении лично Скорловым Е.С. не представляется возможным.

При этом сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту проживания Скорлова Е.С. не направлялись.

Иных сведений, подтверждающих, что Скорлов Е.С. располагал информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение требований статей 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в отношении Скорлова Е.С. состоялось 10 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, при этом определение о назначении рассмотрения дела либо иное уведомление, в адрес Скорлова Е.С. вообще не направлялось.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела защитника Хе Ю.А., в отсутствие в материалах дела сведений об извещении должностного лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не свидетельствует о его надлежащем извещении. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании доверенности от 09 декабря 2019 года Хе Ю.А. уполномочена представлять в ГИТ в Сахалинской области интересы юридического лица – ООО «СолнцеТелеком», при этом доверенность, удостоверяющая полномочия Хе Ю.А. на представление интересов должностного лица – технического директора ООО «СолнцеТелеком» Скорлова Е.С. в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку Скорлов Е.С. не располагая сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении Скорлова Е.С. к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Скорлова Е.С. – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 10 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – технического директора ООО «СолнцеТелеком» Скорлова Е.С к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова