Скорнякова Елена Андреевна

Дело № 5-176/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000271-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 20 февраля 2021 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скорняковой Елены Андреевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова Е.А. 5.02.2021 в 11 часов 55 минут, в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, находилась в здании Шушенского автовокзала по адресу Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, ул.Первомайская 44 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, тем самым не выполнила правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Скорнякова Е.А., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотр...

...еть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

- осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

- осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Факт совершения Скорняковой Е.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5.02.2021, письменным объяснением И.С.В.

При назначении наказания Скорняковой Е.А. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые, и считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Скорнякову Елену Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Я. Шефер

Дело №2-212/202

УИД 16RS0009-01-2022-000383-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашировой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таракановой Л.В. к Скорнякову О.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Скорняковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, погашении записи регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Низамутдинова И.Р., действующая по доверенности в интересах Таракановой Л.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Скорнякову О.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Скорняковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, погашении записи регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком, возврате сторон в первоначальное положение. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с использованием собственных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала. Ответчики свои обязательства в части оплаты стоимости жилого дома и земельного участка исполнили не в полном объеме, поскольку средства материнского (семейного) капитала не перечислены на счет истца. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием собственных денежных средств и средс...

...тв материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Скорнякова О.Н., Скорняковой Е.А., С., В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ответчиками, вернуть стороны, восстановив право собственности Таракановой Л.В. на указанное имущество.

Представитель истца Таракановой Л.В. по доверенности Низамутдинова И.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель по доверенности Умеркаева А.Ф. ответчиков Скорнякова О.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Скорняковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., исковые требования признала в полном объеме.

Представители отделов опеки и попечительства исполнительных комитетов Бавлинского и Бугульминского муниципальных районов Республики Татарстан на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Представители межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Представители государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Таракановой Л.В. (продавец) и Скорняковым О.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Скорняковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., (покупатели), заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость дома и земельного участка составляет 689431 рубль 83 копейки, из которых 50000 рублей - стоимость земельного участка, 63431 рубль – стоимость жилого дома.

Согласно пункту 2.3 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 50000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных средств до подписания договора, 639431 рубль 83 копейки - перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет, открытый на имя Таракановой Л.В.

Скорнякова Е.А. обязалась обратиться с заявлением в Пенсионный фонда Российской Федерации о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в течение 30 рабочих дней после регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скорняковой Е.А. подано заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения в сумме 639431 рубль 83 копейки за № поскольку ребенок не достиг 3-х лет.

Оценивая представленные истцом доказательства и пояснения представителя истца, ответчиков судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчики обязались произвести оплату стоимости недвижимого имущества в размере 689431 рубль 83 копейки за счет собственных денежных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала. Впоследствии принадлежащий истцу Таракановой Л.В. жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на имя покупателей – ответчиков по делу, которые свои обязательства по уплате стоимости вышеназванного недвижимого имущества в полном объеме не исполнили. В ходе судебного разбирательства доказательств обратного ответчиками не приведено, доводы истца об отсутствии оплаты стоимости жилого дома и земельного участка не опровергнуты, представителем ответчиков доводы приведенные в иске не оспариваются.

Поскольку истец доказала, что нарушение договора ответчиками является существенным, то ее требование о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда в случае его существенного нарушения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

При этом, подлежит прекращению право собственности ответчиков на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину с ответчика Скорнякова О.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., в сумме 5047 рублей, с Скорняковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., в сумме 5047 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Таракановой Л.В. к Скорнякову О.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., Скорняковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, погашении записи регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком, возврате сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с зданием (жилым домом) с использованием собственных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Таракановой Л.В. и Скорняковым О.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Скорняковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В..

Прекратить право собственности Скорнякова О.Н., Скорняковой Е.А., доля в праве ? за каждым, В., С., доля в праве ? за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2533 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> погашением записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать за Таракановой Л.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2533 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Скорнякова О.Н., Скорняковой Е.А. в пользу Таракановой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5047 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.

2-556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к Скорняковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Скорняковой Е.А., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита в размере 170 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold№ по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, на 16.05.2021 образовалась задолженность в размере 232 612 рублей 71 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и понесённые расходы по уплате государственной пошлины ...

...в размере 5 526 рублей 13 коп.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчика Скорнякову Е.А. суд признает надлежаще извещённым, о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу, указанному истцом, а также по месту жительства (регистрации) в настоящее время судебных извещений, ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита в размере 170 000 рублей. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold№ по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления от 04.10.2018 на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны ответчиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Сбербанка.

Согласно Общим условиями, погашение кредита и уплата процентов за его пользование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. А односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Банк имеет право досрочно требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств.

Требование (претензия) Банка от 02.02.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, оставлено Скорняковой Е.А. без исполнения.

18.02.2021 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк мировым судьёй судебного участка №68 судебного района г.Фокино был вынесен судебный приказ №2-829/2021 о взыскании с должника Скорняковой Е.А. задолженности по кредитной карте за период с 08.07.2020 по 12.01.2021 в размере 232 612 рублей 71 коп., расходов по оплате госпошлины – 2 763 рубля 06 коп.

12.03.2021 определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино судебный приказ №2-829/2021 о взыскании со Скорняковой Е.А. задолженности по кредитной карте отменен, в связи с поступившими в суд возражениями Скорняковой Е.А. о несогласии с суммой задолженности.

Из представленных выписок по лицевому счету на имя заёмщика и расчёта размер задолженности следует, в течение срока действия договора Скорнякова Е.А. неоднократно нарушала порядок погашения кредита, что повлекло образование задолженности. По состоянию на 16.05.2021 за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченный основной долг – 199 949 рублей 97 коп., просроченные проценты - 28 925 рублей 75 коп.; неустойка – 3 736 рублей 99 коп., всего на общую сумму 232 612 рубля 71 коп.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые по делу и подтверждённые представленным в суд платёжными поручениями №88978 от 25.01.2021, №171231 от 19.05.2021 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к Скорняковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать со Скорняковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 612 рублей 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 526 рублей 13 коп., а всего взыскать 238 138 (двести тридцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 84 копейки.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 29.07.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 30.07.2021 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

2-640/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Скорняковой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с Скорняковой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 740,72 руб. В обоснование иска указано о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора кредитования №, по которому Скорняковой Е.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не исполняет обязательства по данному договору, в связи с чем, по состоянию на 16.06.2021 образовалась заявленная к взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённый, в суд представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, за...

...явлений и ходатайств не подавала, причину неявки не сообщила, отношение к иску не выразила.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Заёмщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 432 ГК РФ определено, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом материалами дела установлено, Скорнякова Е.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования по тарифному плату Кредитная карта сезонная, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб.

По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, о чем свидетельствуют подписанные ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Индивидуальные условия кредитования, предусматривающие принятие Общих условий кредитования, Правил выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно данному договору полная стоимость кредита 34,109 % годовых

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, за несвоевременное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 руб. взимается штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Договор подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Выдача Банком заёмщику денежных средств подтверждена выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой одновременно усматривается нарушение сроков и сумм погашения задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается материалами дела, в том числе расчётом задолженности.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по указанному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб.

Ответчик не оспорил действительность самого договора и факта получения кредитных средств, а также неисполнение им обязательств по возврату денежных сумм и уплаты процентов.

Вместе с тем, суду представлено решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А51-13152/2021) о признании Скорняковой Е.А. несостоятельной (банкротом), и введении в отношении неё процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; утверждён финансовым управляющим Е.А.; рассмотрение отчёта финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Пункт 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет своё действие в целом на все процедуры, подлежащие применению при банкротстве должника - физического лица: реструктуризация долгов, реализация имущества должника.

Положения п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не отменяют действие положений п. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона, а дополняют перечень ограничений.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.07.2021, производство по настоящему делу возбуждено судом 15.07.2021.

Сведений о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве не представлено.

Процедура реализации имущества в отношении Скорняковой Е.А. была введена решением указанного Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем, в настоящее время заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учётом установленных обстоятельств и приведённых правовых норм, данный иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Одновременно суд полагает целесообразным разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины в сумме 1 740,72 руб., уплаченной 24.06.2021 при подаче искового заявления согласно платёжному поручению №066272, применительно к правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Скорняковой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в сумме 1 740,72 руб. рублей, уплаченную при подаче искового заявления согласно платёжному поручению №066272 от 24.06.2021.

Разъяснить заявителю, что с данным определением и подлинником платёжного документа ему следует обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Дело № 2-656/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Скорняковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Скорняковой Е.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 310.000 руб. на срок 60 месяцев под 13,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 275.386,57 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.953,87 руб.

Истец, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скорнякова Е.А., надлежаще извещенная, в суд не прибыла, каких-либо ...

...ходатайств не заявила, возражений не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скорняковой Е.А. кредитного договора № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 310.000 руб. под 13,4% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п.1, п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»), на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на получение потребительского кредита. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на действующий счет карты. Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика подтвержден отчетом о всех операциях по лицевому счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заёмщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно платежами в размере 7.117,09 руб., рассчитанному в соответствии с п.п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашении просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий, п.3.3. Общих условий). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Представленные суду выписка из лицевого счета и отчет об операциях по счету свидетельствуют, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки.

Требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес, ответчика, оставлено им без исполнения.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края от 12.03.2021 судебный приказ № 2-828/2021 от 18.02.2021 о взыскании с должника Скорняковой Е.А. задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 № 320351, отменен в связи с несогласием с суммой задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275.386,57 руб., в том числе просроченный основной долг 241.938,50 руб.; просроченные проценты 30.395,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2.084,51 руб., неустойка за просроченные проценты 967,77 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности признан арифметически судом верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским дела, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки соотносится с суммой основного долга и не превышает её. Судом приняты во внимание длительность и систематичность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не предоставление уважительных причин такого неисполнения. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключено сторонами добровольно и требованиям ст.ст. 329, 330 Гражданского Кодекса РФ не противоречит.

В этой связи требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5.953,87 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Скорняковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 275.386,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.953,87 руб., а всего 281.340 (двести восемьдесят одна тысяча триста сорок) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко