Скорнякова Татьяна Дмитриевна

Дело № 2- 1535/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002365-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой Татьяны Дмитриевны к Халитову Айнуру Шамиловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Скорнякова Т.Д. обратилась в суд с иском к Халитову А.Ш. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2022 истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры на дату подписания договора в отчуждаемой квартире был зарегистрирован ответчик Халитов А.Ш., который был обязан сняться с регистрационного учета в течение 2 месяцев с момента подписания договора, в течение 1 дня с момента подписания договора купли-продажи - освободить квартиру от вещей. Истцом все обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками представителя ответчика Халитова А.Ш. - Абуляевой Н.М. (<данные изъяты>) и передаточным актом от 07.11.2022 г. Однако до настоящего времени ответчик Халитов А.Ш. свои обязательства по договору в части сняться с регистрационного учета не выполнил, с регистрационного учета не снят, хотя фактически в спорной квартире не проживал и не проживает, никаких расходов по ее содержанию и опл...

...ате коммунальных услуг не несет, его имущества, вещей в квартире нет. Бремя содержания спорного жилого помещения полностью возложено на истца. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует ей в осуществлении своих законных прав по пользованию и распоряжению имуществом. В связи с изложенным обратилась в суд.

Стороны, третьи лица Абуляева Н.М., представитель ОВМ ОМВД России по Ишимбайскому району РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Тукаев И.Т. не явился, т.к. местонахождение ответчика Халитова А.Ш. было установлено.

От истца Скорняковой Т.Д. в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия, истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании она поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Халитов А.Ш. извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 25.09.2024, которую принял лично и сообщил суду о согласии с исковыми требованиями и что сам снимется с регистрационного учета на этой неделе.

Однако согласно переданной телефонограмме начальника ОВД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ Соболь И.Н. от 14.10.2024 по базе миграционного учета Халитов А.Ш. не снялся с регистрационного учета, числится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Третье лицо Абуляева Н.М. (<данные изъяты>., от его имени по доверенности оформившая договор купли-продажи квартиры), извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, принятой ею лично 25.09.2024, сообщила суду, что ее муж Халитов А.Ш. находится в Ишимбае, <данные изъяты>, проживают с ним вместе, он согласен сняться с прописки, в ближайшее время пойдут с ним вместе, и он снимется с учета.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Скорняковой Т.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2022 года № б/н, заключенного между Халитовым А.Ш. в лице его представителя по доверенности от 18.10.2022 Абуляевой Н.М. (<данные изъяты> и Скорняковой Т.Д., истец является собственником жилой квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.11.2022.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи квартиры на дату подписания договора в отчуждаемой квартире был зарегистрирован ответчик Халитов А.Ш., который был обязан сняться с регистрационного учета в течение 2 месяцев с момента подписания договора, в течение 1 дня с момента подписания договора купли-продажи - освободить квартиру от вещей. 07.11.2022 между сторонами договора был составлен акт приема-передачи квартиры от продавца покупателю, денежных средств в сумме 1000000 руб. от покупателя продавцу; в тот же день составлена расписка о передаче Абуляевой Н.М. от имени своего <данные изъяты> Халитова А.Ш. Скорняковой Т.Д. денег в сумме 1000000 руб. Право собственности Скорняковой Т.Д. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 16.11.2022.

Согласно выписке из домовой книги от 31.07.2024 в этой квартире с 25.02.2016 зарегистрирован Халитов Айнур Шамилович, ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается истребованной судом адресной справкой начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району РБ от 13.09.2024 и телефонограммой начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району РБ Соболь И.Н. от 14.10.2024.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, телефонограмм ответчика и третьего лица Абуляевой Н.М., справке МУП ИДЕЗ РБ представленных документов, Халитов А.Ш. в спорной квартире не проживает, будучи там зарегистрированным, вещей не имеет, членом семьи Скорняковой Т.Д. не является, не участвует в бремени несения расходов по содержанию квартиры, соглашение о порядке пользования квартирой с ним собственник не заключала.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Халитов А.Ш., в настоящее время, не являясь членом семьи собственника, не имея с ним соглашения о проживании или пользовании данной квартирой, утратил право пользования квартирой по адресу: г. Ишимбай, ул. Чкалова, дом 36, кв. 2, его регистрация по этому адресу носит формальный характер.

Ответчиком не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у него законных оснований для пользования указанным жилым помещением, проживания в нем; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования этой квартирой при отсутствии других законных оснований на это. В своей телефонограмме ответчик Халитов А.Ш., фактически соглашаясь с исковыми требованиями истца, выразил намерение добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: г. Ишимбай, ул. Чкалова, дом 36, кв. 2, однако до рассмотрения дела судом не успел сняться с регистрационного учета, что подтверждается телефонограммой начальника ОВД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ Соболь И.Н. от 14.10.2024 со ссылкой на информационную базу миграционной службы.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Скорняковой Т.Д. о признании Халитова А.Ш. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и удовлетворяет их.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Скорнякова Т.Д. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., понесла расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 руб., т.к. не имеет юридического образования; эти расходы подтверждены чеком и квитанцией № от 01.08.2024. Суд признает эти расходы необходимыми и ввиду удовлетворения исковых требований на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает их с ответчика Халитова А.Ш. в пользу истца.

Тем самым суд полностью удовлетворил исковые требования Скорняковой Т.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скорняковой Т.Д. удовлетворить.

Признать Халитова Айнура Шамиловича (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Халитова Айнура Шамиловича в пользу Скорняковой Татьяны Дмитриевны (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 300.00 руб., по составлению искового заявления в сумме 5000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28.10.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

дело № 1-169/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ишимбай 6 июня 2012 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Усманова Р. Р.,с участием:

государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Хайруллина А.Я.

подсудимой Скорняковой Т.Д.,

защитника в лице адвоката Ишимбайского городского филиала БРКА Рахимовой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирзакаевой Р. Г., а также потерпевшей Б. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скорняковой Т.Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова Т.Д. умышленно совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, Скорнякова Т.Д., находясь на законных основаниях в квартире у своей знакомой Б. Ю., расположенной по адресу: <адрес>, узнала, что у Б. Ю. имеются в наличии денежные средства, которые последняя намеревалась спрятать от своего гражданского мужа, после чего у Скорняковой возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в виде данных денег. Реализуя свой преступный умысел, Скорнякова в тоже время, находясь по выше указанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. Ю. попросила её спрятать деньги, а сама отвлеклась и за её преступными действиями не наблюдала, путем свободного доступа из данной квартиры, тайно похитила, принадлежащие Б. Ю. деньги в сумме <данные изъяты>. После чего, Скорня...

...кова Т.Д. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Б. Ю. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Указанные умышленные действия Скорняковой Т.Д., в результате которых потерпевшей Б. Ю. причинен значительный материальный ущерб органами предварительного следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Б. Ю. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скорняковой, т.к. последняя причиненный от преступления ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения и они помирились.

Подсудимая Скорнякова Т.Д. признав себя полностью виновной в совершённом деянии заявила суду о поддержании ходатайства потерпевшей о прекращении дела производством за примирением.

Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство и позицию подзащитной, представителя государственного обвинения, выразившего не согласие с заявленным ходатайстком, указав, что виновной должно быть понесено наказание, хоть и в минимальных пределах, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимую Скорнякову Т.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде

Установлено, что подсудимая ранее не судима, примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, ущерб от преступления возмещен, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, то есть условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены.

Кроме того реализуя свое право на прекращение уголовного дела, суд усматривает, что в противном случае назначение наказания подсудимой может негативно отразиться на условиях жизни её семьи, имея в виду наличие у неё на иждивении престарелой матери и её материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 254; 256 УПК РФ; 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Скорняковой Т.Д. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скорняковой Т.Д. отменить по вступлению постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы кассационная жалоба, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 суток.

Судья Р. Р. Усманов

Постановление вступило в законную силу 19.06.2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием истца ФИО10, ответчика ФИО8, третьего лица ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-001747-66 (производство №2-2417/2023) по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи комнаты от <Дата обезличена> она приобрела комнату в квартире по адресу: <адрес обезличен>, данное жилое помещение является обособленным жилым помещением, состоит из одной жилой комнаты, при этом в ней отсутствуют вспомогательные помещения: кухня, туалет и ванная комната, которые находятся отдельными помещениями в квартире для пользования всех собственников комнат, расположенных в квартире. Ввиду того, что комната 47/78 находится в составе квартиры секции 48, собственники комнат 1,2,3,4,5 пользуются общем имуществом кухней, туалетом и ванной комнатой. Указанным общим имуществом истец и ее отец, проживающий совместно с истцом, также пользовались не продолжительное время указанным общим имуществом, в течение 3 месяцев. В последующем кто-то из собственников квартиры секции 48 закрыли доступ к кухне, туалету и ванной комнаты, повесив на них ...

...замок. При обращении к ФИО2 – старшей по квартире, истцу пояснили, что ею была куплена только комната 47/48, а местами общего пользования она сможет пользоваться только по решению суда.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес обезличен> кухней, туалетом и ванной комнатой, обязать ответчиков не чинить препятствовании в пользовании общем имуществом, путем передачи ключей от входной двери <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО17, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в данной комнате не предусмотрено мест общего пользования.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 А.Б., и третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Третьи лица Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска и Администрация г. Иркутска своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании чч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует каждому право на жилище.

Судом установлено, что ФИО10 является собственником комнаты по адресу: <адрес обезличен> Собственниками других комнат в коммунальных квартирах <Номер обезличен>: являются ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 А.Б., в комнате <Номер обезличен> являются: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, что подтверждено выписками из ЕГРН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчиками созданы препятствия в пользовании местами общего пользования – кухней, туалетом и ванной комнатой, вход в квартиру закрыт на замок, свободный доступ отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ, о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок пользования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом установлено право собственности истца на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, следовательно право ФИО10 по устранению препятствий в пользовании местами общего пользования – кухней, ванной комнатой и туалетом подлежит защите, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании указанными помещениями подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчиков суду в силу требований ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО10 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 устранить препятствия в пользования местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру, ванной комнаты, туалета, кухни ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.