Скороход Павел Александрович

Дело № 2-6579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Скороходу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Скороходу П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Скороход ФИО5 заключили кредитный договор №присвоен № В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 401 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям Договора Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности О...

...тветчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 111 430,23 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 97 013,57 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 13 857,79 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 558,87 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Скороходом П.А., взыскать с Скорохода П.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 430,23 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 97 013,57 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 13 857,79 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 58,87 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Скороход П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Скороход П.А. заключили кредитный договор № (присвоен №) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 401 000, 00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Договором предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 10 605 руб. не позднее 13 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей (л.д. 34).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, перечислив денежную сумму в размере 401 000 руб. на счет Скорохода П.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № составляет 111 430,23 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 97 013,57 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 13 857,79 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 558,87 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Скороходом ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Скорохода ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 430 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 23 копейки, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 97 013 (девяносто семь тысяч тринадцать) рублей 57 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере 13 857 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428 (девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

дело № 2-7124/2022 (Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ ПАО к Скороход ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Скороход П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 11.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №( присвоен № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 401 000 рублей на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых, сроком до 11.08.2022 года. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2022 года, за ним образовалась задолженность в размере 111 430 рублей 23 копейки из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 97 013,57 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 13 857, 79 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков оплаты- 558,87 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании ...

...изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 11.08.2017 года, взыскать сумму задолженности в размере 111 430 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 428 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, судом постановлено, с учетом письменного согласия истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, что 11.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 401 000 рублей на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых, сроком до 11.08.2022 года. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Так, по состоянию на 30.06.2022 года, за ним образовалась задолженность в размере 111 430 рублей 23 копейки из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 97 013,57 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 13 857, 79 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков оплаты- 558,87 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Публичного Акционерного общества Банк ВТБ о расторжении договора взыскании суммы долга удовлетворить в испрашиваемой сумме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – в размере 9 428 рублей 60 копеек, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Скороход П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 11.08.2017 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Скороход ФИО5

Взыскать с Скороход ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному Договору № № от 11.08.2017 года, рассчитанную по состоянию на 30.06.2022 года, за ним образовалась задолженность в размере 111 430 рублей 23 копейки.

Взыскать с Скороход ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Дело №2-238/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 25 февраля 2016 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Миленушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Скороход П. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: Московская область 37 км + 100 м а/д Щелкого-Фряново, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Скороход П.А., управлявший автомобилем «Vortex Korda ТагАЗ» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Vortex Korda ТагАЗ» государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №...

... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения – <данные изъяты>00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скороход П.А. в судебное заседание не прибыт также, был извещен судебными повестками о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями согласен и их не оспаривает.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившеевред, причиненный другимлицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей,лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании, на основании акта о страховом случае № установлено, что ответчик Скороход П.А. (владелец автомобиля Скороход С.С.) застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ССС №.

Из акта о страховом случае усматривается, что стоимость причиненного им ущерба в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от 28.05 2014 года усматривается, что ООО «СК Согласие» оплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ФИО4

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении п.п.10.1 ПДД.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Скороход П.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Скороход П.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 Страховщик имеет право предъявитькпричинившемувредлицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у страховщика ООО «СК «Согласие» обоснованно возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к Скороход П.А.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, так как данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Скороход П. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со Скороход П. А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Скороход П. А. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий Судья Сидоров Р.Н.