logo

Скоромкин Андрей Леонидович

Дело 2-6798/2022 ~ М-3385/2022

В отношении Скоромкина А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-6798/2022 ~ М-3385/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кирсановой Т.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скоромкина А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скоромкиным А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6798/2022 ~ М-3385/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кирсанова Т.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк Союз
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7714056040
КПП:
246602001
ОГРН:
1027739447922
Скоромкин Андрей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6798/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (Акционерное общество) к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 21 февраля 2020 года между АО КБ «Русский народный Банк» и Скоромкиным А.Л. был заключен кредитный договор № КД-А-4322-20 на сумму 725077,24 руб., сроком до 21 февраля 2025 года под 14 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 03 июня 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 529019,13 руб. обеспечением обязательств по указанному договору является транспортного средства – Renault Logan Stepway, VIN: У, 2019 года выпуска. 25 марта 202 года между АО КБ «Русский народный Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования по Договору № КД-А-4322-20 от 21 февраля 2020 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529019,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 490 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Renault Logan Stepway, VIN: У, 2019 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена ...

Показать ещё

...надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что АО КБ «Русский народный Банк» и Скоромкиным А.Л. был заключен кредитный договор № КД-А-4322-20 на сумму 725077,24 руб., сроком до 21 февраля 2025 года под 14 % годовых (п. 1, 2, 4 Договора).

Как следует из выписки по счету от 14 июня 2022, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 725077,24 руб. в полном объеме 21 февраля 2020 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 16872 руб. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Скоромкина А.Л. в Индивидуальных условиях от 21 февраля 2020 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03 июня 2022 года составила 529019,13 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно условиям договора обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору обеспечено залогом, предметом залога является транспортное средство Renault Logan Stepway, VIN: У, 2019 года выпуска.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия непогашенной до настоящего времени задолженности ответчика по кредитному договору, размер которой составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

25 марта 2021 года между АО КБ «Русский народный банк» и Банк Союз (Акционерное общество) был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Таким образом, с Скромкина А.Л. в пользу Банк Союз (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 529019,13 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (Акционерное общество) к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу Банк Союз (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 529019 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20490 рублей, всего взыскать 549 рублей 509 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Renault Logan Stepway, VIN: У, 2019 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 31 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

Свернуть
Прочие