Скоромыкина Лидия Владимировна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0037-01-2023-002357-80

№ 88а-17969/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 июня 2024 года кассационную жалобу администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2024 года по административному делу № 2а-224/2024 по административному исковому заявлению Трофимова Виталия Константиновича к администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 11 сентября 2023 года № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома».

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара по доверенности Кудряшова А.В., возражения Трофимова В.К. его представителя Морозова А.Ю., заинтересованных лиц Скоромыкиной Л.В., Леонтьевой О.В,. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общ...

...ей юрисдикции

установила:

распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 1 июня 2010 года № 982/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от 30 марта 2010 года № 124, которое в свою очередь принято в соответствии с техническим заключением ООО «Калипсо» о величине износа здания, свидетельствующего о недопустимом техническом состоянии здания.

Распоряжением заместителя главы администрации Самарского района г.о. Самара от 14 мая 2014 года № 48 жилому дому с литерами В,В1, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

28 августа 2019 года администрацией г.о. Самара принято постановление № 625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на нем многоквартирных домов», в том числе, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

25 января 2022 года межведомственной комиссией принято заключение об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

11 сентября 2023 года администрацией г.о. Самара на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от 1 июня 2010 года № 982/02-р вынесено постановление № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» (далее – Постановление № 924) в отношении спорного многоквартирного дома.

Трофимов В.К. (далее – административный истец), являющийся собственником жилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая указанное Постановление № 924, ссылаясь в том числе, на наличие заключения межведомственной комиссии от 25 января 2022 года.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 года административное исковое заявление Трофимова В.К. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

В кассационной жалобе администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара ставит вопрос об отмене названного апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. Кассатор утверждает, что у суда апелляционной инстанции не имелось безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, по настоящему административному делу, к участию в деле не привлечены Тузовы, права и законные интересы которых очевидно затрагиваются принятым по делу судом первой инстанции решением.

Выводы суда апелляционной инстанции в приведенной части аргументированы и обоснованы, сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассатора, основанные на произвольном и ошибочном толковании норм права, не являются основанием для отмены законно и обоснованно принятого по делу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 63RS0037-01-2024-000959-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

с участием прокурора Громовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2025 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Скоромыкиной Лидии Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик, ее представитель, по устному ходатайству в судебном заседании относительно прекращения производства по делу не возражали.

Представитель прокуратуры в судебном заседании относительно прекращения производства по делу не возражал.

Третье лицо- Управление МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения. Причины неявки суду не известны.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивши...

...хся сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает, что производство по делу по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-23/2025 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Сиразова Н.Я.

Дело № 2а-47/2025

УИД 63RS0037-01-2023-002357-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., с участием

административного истца Трофимова В.К., представителя по устному ходатайству ФИО24 представителя административных ответчиков Межведомственной комиссии, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО23 заинтересованных лиц - ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-47/2025 по административному исковому заявлению Трофимова В.К. к Администрации Самарского внутригородского района г.о Самара, Межведомственной комиссии внутригородского района г.о Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным заключения межведомственный комиссии, распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Трофимов В.К. обратился в Самарский районный суд к Администрации г.о. Самара с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 28.08.2019 г. № 625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов».

В обоснование требований указал, что является собственником доли жилого помещения (квартиры) № 10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> А. Указанный многоквартирный дом распоряжением первого заместителя главы Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р призна...

...н аварийным и подлежащим реконструкции (на дату вынесения распоряжения МКД имел другой адрес: <адрес>, литеры ВВ1; современный адрес присвоен распоряжением главы Самарского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеуказанного распоряжения Администрация г.о. Самара приняла постановление от 28.08.2019 г. № 625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов», п. 5 и 5.1 которого изымались земельный участок, на котором расположен МКД, и квартиры, принадлежащие гражданам и находящиеся в том же МКД.

Департамент управления имуществом г.о. Самара не исполнил постановление об изъятии от 28.08.2019 г. №625; срок действия постановления истек 28.08.2022 г. (в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ и с п. 8 самого постановления).

11.09.2023 г. Администрация г.о. Самара повторно приняла постановление об изъятии недвижимого имущества истца, а именно постановление № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома».

Административный истец, полагает вышеуказанное постановление является незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, принято на основании недопустимых документов. Фактически многоквартирный дом, в котором расположена квартира административного истца, в настоящее время не имеет фактических признаков аварийности и его эксплуатация как жилого здания не угрожает жизни, здоровью и имуществу жильцов.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 13 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Трофимова Виталия Константиновича к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома» отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 июня 2024 года, оставленным без изменения кассационным определением от 30 июля 2024 года, решение Самарского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения административным истцом уточнены требования, дополнены указанием на признание незаконными с момента принятия заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому району от 30.03.2010 № 124 и распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 01.06.2010 №982/02-р; возложении обязанности на Администрацию г.о. Самара направить в Росреестра сведения о признании Распоряжения от 01.06.2010 №982/02-р незаконным в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

05.11.2024 в Самарский районный суд г.Самары подано административное исковое заявление Заместителя прокурора Самарского района г.Самары Громовой О.А., действующей в интересах Трофимовой Ираиды Михайловны, 10.08.1934 года рождения, к Администрации городского округа Самара о признании распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от 01.06.2010 № 982/02-Р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ВВ1, аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным.

Одновременно с административным исковым заявлением было подано ходатайство об объединении административных дел в одно производство ввиду однородности требований.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 8 ноября 2024 года административное дело № 2а-1931/2024 по административному исковому заявлению Заместителя прокурора Самарского района г.Самары Громовой О.А., действующей в интересах Трофимовой Ираиды Михайловны, 10.08.1934 года рождения, к Администрации городского округа Самара о признании распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от 01.06.2010 № 982/02-Р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ВВ1, аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным, и административное дело № 2а-1137/2024 по административному иску Трофимова Виталия Константиновича к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. №924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома», объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец Трофимов В.К. и его представитель по устному ходатайству ФИО8, требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО9 в судебном заседании просил отказать удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, ФИО3, Министерство имущество <адрес>, УГООКН <адрес>, ФИО17, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованные лица – собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома ФИО16, ФИО19, ФИО20, поддержали административный иск, настаивали на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО18 – ФИО8 поддержал позицию административного истца, полагая иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в редакции от 06.04.2022 г. № 608 г. далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает одно из следующих решений (в виде заключения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный перечень решений является исчерпывающим. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

Решение (Заключение) межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Постановлением администрации г.о. Самара № 22 от 2016 года № 1150 (в редакции от 28.04.2020 года № 314) утвержден «Порядок принятия решения о признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции» и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Порядок № 1150).

Согласно п.п.3, 4 утвержденного Порядка № 1150 заключение межведомственной комиссии с копиями документов, послуживших основанием для его принятия, направляются межведомственной комиссией в департамент управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент), который в свою очередь не позднее 15 календарных дней, после получения заключения межведомственной комиссии осуществляет подготовку и направление проекта Распоряжения заместителя главы г.о. Самара

В соответствии с п. 5 Порядка 1150 первый заместитель главы г.о. Самара не позднее 30 календарных дней со дня получения Департаментом заключения межведомственной комиссии принимает соответствующее решение и издает Распоряжение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции».

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 г. межведомственной комиссией принято заключение № 124 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Венцека, д.33 литера А, аварийным и подлежащим реконструкции.

Основанием для организации работы по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции послужили заявления собственников жилья вышеуказанного многоквартирного дома – ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, в том числе административного истца.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии г.о Самара по Самарскому району от 30.03.2010 г. (том 1 л.д. 183), на комиссии присутствовали жители, проживающие по адресу: <адрес> ФИО1 (собственник помещения); <адрес> ФИО2 (собственник помещения). ФИО1 и ФИО2 являются представителями собственников жилых помещений <адрес> документы по дому: техническое заключение ООО «Калипсо», конический паспорт, справка МП городского округа Самара «ЕИРЦ», письмо - заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара (выписка из реестра) от 01.02 2010 г. №. Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Калипсо» в 2009г.: общее состояние здания можно охарактеризовать, как ограничено работоспособное, переходящее в недопустимое состояние.

Было предложено признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции согласно п. 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Комиссия, совместно с представителями <адрес> литера ВВ1 проголосовала - принято (единогласно).

Межведомственной комиссией принято заключение №124 от 30 марта 2010 года (том 1 л.д. 171-172)

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому району от 30.03.2010 № 124 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры ВВ1, признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д.169-170)

Администрацией г.о. Самара принято постановление от 28.08.2019 г. № 625 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов»

30 октября 2024 года межведомственная комиссия, вынесла заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 1 по адресу: <адрес>А, кадастровый номер – 63:01:0817001:602, в котором указала, на отсутствие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и предлежащим сносу или реконструкции. (том 3 л.д. 163-164).

11 ноября 2024 года Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №3993 (л.д. 166) отменено распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 01.06.2010 №982/02-р.

Кроме того, судом по ходатайству административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Оценка», которая в своих выводах пришла к следующему, многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес>А, кадастровый номер – № не является аварийным, дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома не угрожает жизни и здоровью людей, кроме того дальнейшая эксплуатация жилого дома возможным при проведении текущего или локального капитального ремонта. ( том № л.д. 110-140).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Также в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Исходя из содержания пунктов 7, 42, 44, 45, 47 Положения, вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, никаким иным органом, кроме как межведомственной комиссией, жилой дом не может быть признан пригодным или непригодным для проживания.

Довод административного истца о фальсификации доказательств, а именно: акта № результатов мероприятия до контролю, ГЖИ Самарской области от 27.08.2009 г.; акта №м результатов мероприятия по контролю ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта № результатов мероприятия по контролю ГЖИ <адрес> от 07.04.2009г. (л.д.33 том 2), заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 2) подлежат отклонению, поскольку правомерность принятия вышеупомянутых актов, указание в актах датированных 2009г. нумерации дома номер 33 с буквой «а» (с учетом присвоения такого адреса в 2014г.) не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого подлежит оценке только законность решения государственного органа, поскольку как указано выше при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в основу не были положены вышеупомянутые акты.

Административный ответчик предоставил в судебное заседание заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № по адресу: <адрес>А, кадастровый номер – 63:01:0817001:602, в котором указала, на отсутствие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и предлежащим сносу ил реконструкции.

Указанные выводы, были подтверждены экспертом, проводившим судебную строительно-техническую экспертизу.

Жилой дом по адресу: <адрес>А, в котором проживают истцы аварийным не является, признаков, которые позволяли бы отнести его к аварийным и подлежащим сносу не имеет и, как следствие, жилых помещений в нем к непригодным для проживания, что подтверждено экспертными исследованиями, проживание в нем непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан не представляет, оснований полагать, что постановления в оспариваемой части соответствуют требованиям закона, у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояние жилого дома, выводы эксперта мотивированы, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические номы. Данное заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка», судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку не вызывают сомнений в правильности и объективности, дано компетентным специалистом в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, подтверждающие какую-либо заинтересованность эксперта при проведении судебной экспертизы, не представлено.

При этом, выводы экспертного заключения сторонами под сомнения не ставились, согласуются с выводами заключения, выполненного ООО «Эксперт Оценка».

Экспертное исследование, проведенное ООО «Калипсо» от 2009 г. положенное в основу заключения межведомственной комиссии от 30.03.2010 г. и оспариваемого постановления, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основанных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.

Какие либо доказательства, опровергающие указанные доводы, изложенные в заключении судебного эксперта и подтверждающие законность оспариваемого заключения междуведомственной комиссии от 30.03.2010 г. и постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023 г. административным ответчиком предоставлены не были, несмотря на требования ч. 2 ст. 62 КАС РФ. в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства и их анализе, учитывая, что экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>А не является аварийным, а так же Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд приходит к выводу о наличии основания для признания заключения Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от 30.03.2010г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, и постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» незаконными.

13.11.2024 года в приемную Самарского районного суда г.Самары вх.№ иные10645/2024 заявление Заместителя прокурора Самарского района г.Самары Громовой О.А., согласно которому, с связи с исполнением исковых требований в добровольном порядке просит исковые требования не рассматривать по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое административными истцами Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено самим органом Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно листу рассылки направлено в Управление Росреестра по <адрес>, требования в части признания указанного распоряжения незаконным и возложении обязанности на Администрацию г.о. Самара по направлению сведений в Управление Росреестра по <адрес> подлежат отклонению.

Производство по административному исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> ФИО7, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа Самара о признании распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ВВ1, аварийным и подлежащим реконструкции» незаконным, подлежит прекращению.

Исходя из взаимосвязанного толкования указанных процессуальных норм в их системном единстве с целями и задачами административного судопроизводства, производство по административному делу может быть прекращено при наличии к тому предусмотренных оснований, после выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Так, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 06.12.2023 г., тогда как оспариваемое им решение вынесено 11.09.2023г., таким образом, срок обращения в суд пропущен не был.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, суд приходит о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Трофимова Виталия Константиновича к Администрации Самарского внутригородского района г.о Самара, Межведомственной комиссии внутригородского района г.о Самара, Администрации г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара №124 от 30.03.2010г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. Самара от 11.09.2023 года №924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Производство по административному исковому заявлению заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. к Администрации г.о. Самара о признании распоряжения от 01.06.20210 № 982/02-р «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции» прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 января 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

При секретаре Канаевой О.О.,

с участием представителя прокуратуры – Лукиной М.Н.,

представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Зелецкой А.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Скоромыкиной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скоромыкиной Л.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Скоромыкиной Л.В. жилого помещения, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2391700 рублей; прекратить право собственности Скоромыкиной Л.В.. на данное жилое помещение; после выплаты денежной компенсации Скоромыкиной Л.В. признать право собственности на данный объект недвижимости за муниципальным образованием городской округ Самара, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в жилом доме жилые помещения у правообладателей. Собственнику жилого помещения было направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено его жилое помещение, а также проект согл...

...ашения об изъятии недвижимости в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством, однако Скоромыкина Л.В. согласие на заключение данного соглашения не дала.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд было направлено Департаментом управления имуществом г.о. Самара Скоромыкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком. Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скоромыкиной Л.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренные законом 3 месяца со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на момент подачи Департаментом управления имуществом г.о. Самара рассматриваемого иска не истекли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнений сторон, прокурора, суд приходит к выводу, что предусмотренный федеральным законом досудебный порядок истцом Департаментом управления имуществом г.о. Самара не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скоромыкиной Л.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья Самарского

районного суда О.П. Коваленко

63RS0037-01-2023-000492-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1438/2024

88-30502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08.02.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Крыгиной Е.В., Матвеевой Л.Н.,

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023 по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления представителя истца – ФИО5, ответчика ФИО1, её представителя – ФИО6, заключение прокурора - старшего советника юстиции Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 01.06.2010 № 982/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры В,В1, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. Постановлением администрации г.о. Самара от 28.08.2019 № 625 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> правообладателей. Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы администрации Самарского района от 14.05.2014 № 48 жилому дому с литерами В,В1 по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. В ж...

...илом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 и является собственником данного жилого помещения. Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.12.2022 отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, так как ФИО1 избран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в собственность взамен аварийного. Впоследствии ФИО1 предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени не выразила свое согласие на переселение. Просит выселить ФИО1 из жилого помещения общей площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что истец в течении срока действия Постановления не бездействовал, сам по себе процесс переселения и связанные с ним судебные тяжбы имеют долгий длящийся характер. В настоящее время издано новое Постановление администрации об изъятии земельного участка. В свою очередь, ранее Департамент уже направлял собственнику, ответчику, уведомление об изъятии земельного участка, путём направления проекта соглашения, таким образом в настоящее время необходимости повторного уведомления не имеется. Такие действия необходимы при первичном обращении к собственнику, необходимости же повторной процедуры досудебного урегулирования спора не имеется.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом частей 9 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 56.2, подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3, пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом пунктов 33 – 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд 13.03.2023, то есть решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, на дату обращения с иском, утратило свою силу, соответственно, срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен.

Оценив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковое заявление подано за пределами срока действия постановления об изъятии земельного участка.

Принятое же в настоящее время администрацией г.о. Самара Постановление от 11.09.2023 № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» юридически значимых для дела обстоятельств не меняют, поскольку на дату обращения с иском действующее постановление отсутствовало.

Кроме того, как верно отметил суд, в отношении Постановления от 11.09.2023 № 924 истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора по изъятию земельного участка, связанная с исполнением Департаментом управления имущество г.о. Самара обязанности по направлению собственнику уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 22.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева

Копия

УИД 63RS0№-44

г.Самара 07 февраля 2022 года

Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением заместителя Главы г.о. Самара от 01.06.2010г. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>,литер ВВ1 признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>,литер ВВ1и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно выписке из ЕГРН Скоромыкина Л.В. является собственником <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Собственникам жилого помещения было направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено его жилое помещение, а также проект соглашения об изъятии недвижимости в пор...

...ядке и в сроки, установленные федеральным законодательством, однако ответчики согласие на заключение данного соглашения не выразили.

Истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, путем выкупа у ответчика жилое помещение за 2300 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, после выплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием г.о. Самара.

Выслушав стороны, прокурора полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд было направлено Департаментом управления имуществом г.о. Самара Скоромыкиной Л.В. по адресу <адрес>, однако согласно материалов дела правильным адресом места жительства ответчика является <адрес>.

Как установлено судом, распоряжением заместителя главы администрации <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с литерами В,В1, расположенному по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>А.

Распоряжением главы администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Самара, внутригородской район Самарский, <адрес>, земельный участок 33А.

По адресу: <адрес>, расположено несколько многоквартирных домов.

Ответчик согласно паспорту и справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Также согласно Выписке из ЕГРН, ответчик являются собственником именно квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Между тем, доказательств направления в адрес ответчика по адресу ее регистрации и жительства: <адрес>А, <адрес>, уведомления о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, а также проекта соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, материалы дела не содержат, что подтверждает доводы ответчика о не направлении в ее адрес указанных документов.

Следовательно, предусмотренные законом 3 месяца со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на момент подачи Департаментом управления имуществом г.о. Самара рассматриваемого иска определить невозможно.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд в порядке искового производства.

Судья С.Н. Теплова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-248/2022

(УИД 63RS0№-44) Самарский районный суд г.Самара

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

с участием прокурора Амбарцумяна А.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Скоромыкиной Л.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа указав, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 г., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> правообладателей.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы Администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с литерами В,В1 по адресу: <адрес>/<адрес>, присвоен адрес: <адрес>

В жилом помещении, по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована Скоромыкина Л.В. Согласно выписке из ЕГРН, Скоромыкина Л.В. явля...

...ется собственником данного жилого помещения.

Согласно Отчету по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, выполненному <данные изъяты>», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 391 700 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, направлены собственнику. Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Скоромыкиной Л.В. за 2 391 700 рублей; прекратить право собственности Скоромыкиной Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Скоромыкиной Л.В. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять Скоромыкину Л.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Скоромыкина Л.В. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных уточненных исковых требований возражали, сославшись на доводы представленных суду письменных возражений, пояснив, что ответчица не согласна на выкуп, а хочет получить взамен другое жилое помещение, однако Департаментом управления имуществом городского округа Самара такое соглашение ей не направлялось.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литеры <адрес> и жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 49 кв.м.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы Администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с литерами В,В1 по адресу: <адрес>/<адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована Скоромыкина Л.В., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 49 кв.м., является Скоромыкина Л.В.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес Скоромыкиной Л.В., было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако собственник, получив данное уведомление с проектом соглашения ДД.ММ.ГГГГ, не выразил согласие на заключение соглашения.

Таким образом, судом установлено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара была соблюдена процедура уведомления собственника о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для муниципальных нужд, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, у суда не имеется.

С выкупом Скоромыкина Л.В., не согласилась, ссылаясь на предоставленное ей законом право на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Федерального закона РФ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Скоромыкиной Л.В., жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в государственную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года, Скоромыкиной Л.В., избран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, изъятие жилого помещения путем выкупа нарушает права и законные интересы Скоромыкиной Л.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.

Судья С.Н. Теплова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием прокурора Филимоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2023 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Скоромыкиной Л.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры В,В1, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2024 г., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> правообладателей.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с литерами В,В1 по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>А.

В жилом помещении, по адресу: <адрес> зарегистрирована Скоромыкина Л.В. Согласно выписке из ЕГРН, Скоромыкина Л.В. является собственником данного жил...

...ого помещения.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом <адрес> к Скоромыкиной Л.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, т.к. Скоромыкиной Л.В. избран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, изъятие жилого помещения путем выкупа нарушает права и законные интересы Скоромыкиной Л.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Скоромыкиной Л.В. предложено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик до настоящего времени не выразил свое согласие на переселение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просил выселить Скоромыкину Л.В. из жилого помещения общей площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 52,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Сызганцев О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скоромыкина Л.В. и ее представитель Морозов А.Ю. допущенный для участия в деле по устному ходатайству в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, сославшись на доводы в представленных суду письменных возражений, пояснив, что срок действия постановления Администрации г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов» истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца не состоятельны.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры ВВ1, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2024 г., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литеры ВВ1, и жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 49 кв.м.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с литерами В,В1 по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>А.

В жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована Скоромыкина Л.В., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., является Скоромыкина Л.В.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно ч.2 ст. 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Данный срок установлен как предельный для совершения действий администрации, но не исключает выполнение ею требований закона до его истечения.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, срок действия решения об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Истцом не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ принятия по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 625 иного правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вместо денежной компенсации за изымаемое жилое помещение выбран иной способ компенсации - избран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в собственность взамен аварийного, что установлено решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ранее Департамент управления имуществом г. о. Самара обращался в суд с исками к Скоромыкиной Л.В. в пределах действия указанного постановления об изъятии не является безусловным основанием для удовлетворения требований о выселении, поскольку истек пресекательный срок для подачи иска об изъятии жилого помещения, установленный п. 9 ст. 32 ЖК РФ, сведений о принятии новых решений относительно указанных объектов истцом не представлено, таким образом в удовлетворении требований истца суд считает, следует отказать.

Также суд читает несостоятельными доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку судом установлено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара была соблюдена процедура уведомления собственника о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для муниципальных нужд, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к Скоромыкиной Лидии Владимировне о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Теплова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А., с участием

административного истца Трофимова В.К., его представителя и представителя заинтересованного лица Манахова В.Е. - Морозова А.Ю.,

представителя административного ответчика Администрации г.о. Самара – Седых Е.С.,

представителя заинтересованного лица Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара – Кудряшова А.В.,

представителя заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара – Сызганцева О.В.,

заинтересованных лиц Скоромыкиной Л.В., Леонтьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/2024 по административному иску Трофимова Виталия Константиновича к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. №924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома»,

у с т а н о в и л:

Административный истец Трофимов В.К. обратился в Самарский районный суд к Администрации г.о. Самара с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что является собственником доли жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 443099, <адрес> А. Указанный многоквартирный дом распоряжением первого заместителя главы Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим реконструкции (на дату вынесения распоряжения МКД имел другой адре...

...с: <адрес>, литеры ВВ1; современный адрес присвоен распоряжением главы <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеуказанного распоряжения Администрация г.о. Самара приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов», п. 5 и 5.1 которого изымались земельный участок, на котором расположен МКД, и квартиры, принадлежащие гражданам и находящиеся в том же МКД.

Департамент управления имуществом г.о. Самара не исполнил постановление об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ №; срок действия постановления истек ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ и с п. 8 самого постановления).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара повторно приняла постановление об изъятии недвижимого имущества истца, а именно постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома».

Административный истец, полагает вышеуказанное постановление является незаконным ввиду следующего.

Законодатель совокупностью норм (п. 2 ст. 282 ГК, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, п. п. 13, ст. 56.6 ЗК РФ) установил специальный срок исковой давности (ч. 1 ст. 197 ГК РФ) для исков принудительном изъятии жилья для муниципальных нужд. Этот срок (его начало и окончание) совпадает со сроком действия решения об изъятии жилья (его началом и окончанием).

Таким образом, законодатель исходил из того, что трехлетний срок действия решения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд (он же - специальный срок исковой давности по искам о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд) является достаточным для эффективной реализации публичной функции административного ответчика по изъятию для муниципальных нужд МКД, признанных аварийными.

Применительно к изъятию жилой недвижимости истца административный ответчик сам определил момент начала и окончания этого трехлетнего срока, приняв постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в период действия этого постановления административный ответчик не предпринял эффективных и законных действий по заключению с собственниками соглашений об изъятии или по принудительному изъятию жилых помещений.

Следовательно, административный ответчик по собственной вине не изъял жилые помещение собственников в МКД в установленный законом срок - три года.

Принимая второе Постановление об изъятии, административный ответчик фактически пытается обойти требования федерального закона (п. 2 ст. 282 ГК, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, п. 13 ст. ЗК РФ) и незаконно возобновить специальный срок исковой давности, чем нарушает принцип стабильности гражданского оборота, создает неопределенность и неустойчивость правовых связей, а также угрозу нарушения конституционного права на жилище конституционного права собственности, а также конституционной свободы выбора места жительства истца.

Возможность повторного принятия постановления об изъятии недвижимости для муниципальных и государственных нужд лишает всякого смысла правовую норму о трехлетнем сроке действия такого постановления (п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ), т.е. очевидно противоречит букве и закона.

Закон установил два юридических факта (два юридических основания), без наступления которых орган местного самоуправления не может изъять аварийный МКД, квартиры в нем и земельный участок, на котором он расположен:

1) орган, принявший решение о признании МКД аварийным, предъявил собственникам помещений в таком доме требование о его реконструкции или сносе в разумный срок;

2) собственники не осуществили снос или реконструкцию данного МКД в указанный разумный срок.

Как сказано выше, МКД, в котором находится квартира истца, признан аварийным и подлежащим реконструкции Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Пункт 2 указанного Распоряжения гласит: Рекомендовать собственникам помещений <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”. Кроме того, из девяти квартир, расположенных в указанном МКД, четыре принадлежат г.о Самара. Согласно ст.ст. 27, 47 Устава г.о. Самара, управление и распоряжение имуществом г о. Самара осуществляет ДУИ. Следовательно, рекомендация о реконструкции дома адресована ДУИ. Однако ДУИ не выполнил п. 2 Распоряжения о признании МКД аварийным. Бездействие ДУИ (собственника большинства жилых помещений в МКД) лишило других собственников помещений возможности выполнить рекомендацию о реконструкции дома, поскольку она невозможна без согласия и финансового участия всех собственников.

Таким образом, не наступили оба вышеуказанных юридических факта, обязательных для принятия оспариваемого Постановления:

1) административный истец не предъявил собственникам помещений в МКД требование о проведении реконструкции или сноса в разумный срок (рекомендация не является требованием);

2) собственники помещений не нарушили требование о реконструкции МКД, ибо во- первых, срок на осуществление реконструкции еще не пропущен (его течение даже не началось); во-вторых, реконструкции МКД незаконно препятствовал ДУИ.

При этом административный ответчик и ДУИ, согласно п. 1 ст. 22, п/п. “н” п. 7 ст. 24, п. 6 ст. 25, п. 4 ст. 27 Устава г.о. Самара, входят в структуру органов местного самоуправления г.о. и подчиняются Главе г.о. Самара, то есть являются элементами одной системы публичных органов, подчиняются одному субъекту и координируют свои действия.

Исходя из сказанного, административный ответчик, принимая оспариваемое постановление, нарушил требования ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и незаконно лишил собственников права произвести реконструкцию МКД в разумный срок.

МКД, в котором расположена квартира истца, в настоящее время не имеет фактических признаков аварийности и его эксплуатация как жилого здания не угрожает жизни, здоровью и имуществу жильцов.

Согласно разделу «Выводы и предложения» Технического заключения «Результаты обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> А» от 17.12.2021г., изготовленного ООО ПКФ «ПРОСТОР» «Несущие и ограждающие конструкции жилых помещений, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования».

27.12.2021г. собственники и наниматели помещений направили в Межведомственную Комиссию Самарского внутригородского района коллективное заявление, в котором просили вынести решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заявления собственников и нанимателей и Технического заключения Межведомственную Комиссию Заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пришла к следующему дующему выводу: «Комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.А. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции...».

Законной целью изъятия для муниципальных нужд МКД, признанного аварийным, является обеспечение безопасности жилища для жизни и здоровья граждан (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Однако, как показано выше, МКД не имеет признаков фактических признаков аварийности, установленных п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и безопасен для жизни и здоровья граждан, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском.

В судебном заседании административный истец Трофимов В.К. и его представитель Морозов А.Ю. требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что Администрация г.о. Самара вынося постановление об изъятии нарушила процедуру ст. 32 ЖК РФ, не предъявила требование о реконструкции в определенный срок из 15 помещений из изымаемого МКД согласно выписки из ЕГРН только 4 из них, находятся в частной собственности и граждане при всем желании не имели возможности провести общее собрание собственников без ДУИ, согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ. Учитывая, что Межведомственная комиссия г.о. Самара вынесла заключение о том, что изымаемый многоквартирный дом не имеет признаков аварийности, то есть может эксплуатироваться без какой либо угрозы здоровью для проживающих, то соответственно попытка пересдать помещения как жилые противоречит всем указанным принципам и в первую очередь изъятие предполагает выплату или замену жилых помещений, что не является обоснованными расходами для органов местного значения, потому что дом может эксплуатироваться дальше и соответственно Департамент может предоставлять квартиры по договорам социального найма. Намерения ответчика изъять этот дом соответствует формальным признакам аварийности. Приобщив к материалам дела также письменные объяснения (л.д.68 том 2).

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара Седых Е.С. просила отказать удовлетворении административного искового заявления, полагала оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Кудряшов А.В. в судебном заседании просил отказать удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара Сызганцев О.В. в судебном заседании просил отказать удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что действия, направленные на проведение работ по реконструкции в жилых помещениях в спорном объекте, расположенном по адресу: 443099, <адрес>А, не предпринимались, поскольку перед проведением работ, нужно провести торги, а торги невозможно провести, так как дом еще не расселен.

В судебном заседании заинтересованные лица – собственники жилых помещений ФИО16, ФИО15, поддержали административный иск, настаивали не его удовлетворении.

Иные привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованных лиц - ФИО19, Министерство имущество <адрес>, УГООКН <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Манахова В.Е. – Морозов А.Ю. поддержал позицию административного истца, полагая иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо Афаулов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67 том 2) с указанием, что полностью поддерживает позицию административного истца.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № г. далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает одно из следующих решений (в виде заключения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный перечень решений является исчерпывающим. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

Решение (Заключение) межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Постановлением администрации г.о. Самара № от 2016 года № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден «Порядок принятия решения о признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции» и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Порядок №).

Согласно п.п.3, 4 утвержденного Порядка № заключение межведомственной комиссии с копиями документов, послуживших основанием для его принятия, направляются межведомственной комиссией в департамент управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент), который в свою очередь не позднее 15 календарных дней, после получения заключения межведомственной комиссии осуществляет подготовку и направление проекта Распоряжения заместителя главы г.о. Самара

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы г.о. Самара не позднее 30 календарных дней со дня получения Департаментом заключения межведомственной комиссии принимает соответствующее решение и издает Распоряжение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литера А, аварийным и подлежащим реконструкции.

Основанием для организации работы по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции послужили заявления собственников жилья вышеуказанного многоквартирного дома – ФИО1, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО1, в том числе административного истца.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии г.о Самара по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на комиссии присутствовали жители, проживающие по адресу: <адрес> ФИО1 (собственник помещения); <адрес> ФИО2 (собственник помещения). ФИО1 и ФИО2 являются представителями собственников жилых помещений <адрес> документы по дому: техническое заключение ООО «Калипсо», конический паспорт, справка МП городского округа Самара «ЕИРЦ», письмо - заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара (выписка из реестра) от 01.02 2010 г. №. Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Калипсо» в 2009г.: общее состояние здания можно охарактеризовать, как ограничено работоспособное, переходящее в недопустимое состояние.

Было предложено признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции согласно п. 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Комиссия, совместно с представителями <адрес> литера ВВ1 проголосовала - принято (единогласно).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры ВВ1, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Статьей 239.2 ГК РФ установлено, что отчуждение зданий, сооружений, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Статьей 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения.

Главой VII. 1 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.3 и 56.6-56.11 ЗК РФ, статьями 239.2 и 279 ГК РФ, статьей 32 ЖК РФ, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» принято Постановление №, которым организована работа по изъятию для муниципальных нужд земельного участка площадью 336 кв.м (к.н. № и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок действия постановления 3 года со дня принятия.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вышеупомянутого постановления № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» ввиду следующего.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято по сути повторно, после истечения срока постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, является незаконным.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-920/2022 распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» признано законным.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд.

В связи с истечением срока действия Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара в пределах своих полномочий, в целях обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принято в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятия земельного участка.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Следует отметить, что ни административным истцом, ни иными правообладателями жилых помещений не исполнено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно пункт 3 распоряжения, согласно которому собственникам помещений рекомендовано выполнить реконструкцию дома в течение 2 (двух) лет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, наряду с иными собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном, получив техническое заключение ООО ПКФ «ПРОСТОР», выводы которого опровергают аварийность и непригодность многоквартирного дома, обратились в межведомственную комиссию Самарского внутригородского района г.о. Самара о вынесении решения об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

По результатам рассмотрения обращения Административному истцу отказано в его рассмотрении, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 53 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отказ обжалован в судебном порядке.

Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-920/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на основании полученного заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Администрации г.о. Самара признать утратившим силу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; о признании утратившим силу пунктов 5, 5.1 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов» в части касающийся изъятия земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.

Так, обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд.

В связи с истечением срока действия Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара в пределах своих полномочий, в целях обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принято в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.3 и 56.6-56.11 ЗК РФ, статьями 239.2 и 279 ГК РФ, статьей 32 ЖК РФ, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» принято Постановление №, которым организована работа по изъятию для муниципальных нужд земельного участка площадью 336 кв.м (к.н. 63:01:0813001:705), и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0817001:602:603 по адресу: <адрес>. Срок действия постановления 3 года со дня принятия.

Также в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

При этом из содержания пунктов 7, 42 Положения не следует, что оценка соответствия многоквартирного дома требованиям Положения может проводиться только по заявлению собственников помещений.

Так, при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принятого на основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литеры ВВ., аварийным и подлежащим реконструкции, исследовались: техническое заключение ООО «Калипсо» от 2009, технический паспорт дома, справка МП «Единый информационно-расчетный центр», письмо-заявление Руководителя департамента управления имуществом г.о Самара от 12.0.22010 г. №, письмо департамента управления имуществом г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные документы ни кем не оспорены и межведомственной комиссией при рассмотрении вопроса не отвергнуты. На основании решения межведомственной комиссии обследование не производилось.

Исходя из содержания пунктов 7, 42, 44, 45, 47 Положения, вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, никаким иным органом, кроме как межведомственной комиссией, жилой дом не может быть признан пригодным или непригодным для проживания.

Довод административного истца о фальсификации доказательств, а именно: акта № результатов мероприятия до контролю, ГЖИ <адрес> от 27.08.2009 г.; акта №м результатов мероприятия по контролю ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта № результатов мероприятия по контролю ГЖИ <адрес> от 07.04.2009г. (л.д.33 том 2), заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 2) подлежат отклонению, поскольку правомерность принятия вышеупомянутых актов, указание в актах датированных 2009г. нумерации дома номер 33 с буквой «а» (с учетом присвоения такого адреса в 2014г.) не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого подлежит оценке только законность решения государственного органа, поскольку как указано выше при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в основу не были положены вышеупомянутые акты. Также указание административным истцом на разночтение в актах фамилии сособственника квартиры в спорном доме Елизарова вместо верного ФИО1 расценивается как техническая ошибка (описка). Кроме того, административным истцом не представлено доказательств подложности доказательств, в частности почерковедческой экспертизы о подлинности подписи ФИО19 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Кроме того, законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Так, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 06.12.2023 г., тогда как оспариваемое им решение вынесено 11.09.2023г., таким образом, срок обращения в суд пропущен не был.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, поскольку обжалуемое постановление вынесено 11.09.2023 г. то трёхмесячный срок на обжалование постановления истекает – 11.12.2023 г. административное исковое заявление поступило в суд 06.12.2023 г., суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые и фактические основания для признания постановления Администрация г.о. Самара от 11.09.2023 г. № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома», незаконным в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Трофимова Виталия Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 443099, <адрес>А, <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 16.04.2014г. к.№ ) к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 28.02.2024г.