Скорова Анна Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Хитьковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоровой А.М. к администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она и Шиловская Н.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы вместе с - ФИО. В указанной квартире в 2012 году ими была сделана перепланировка с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были выполнены следующие конструктивные изменения: демонтаж перегородок между уборной (7)и ванной (б), между кухней (5) и ванной (б), прихожей (1); демонтаж перегородок шкафа (2) (план до перепланировки), выполнена новая перегородка между кухней (4) и совмещенным санузлом (5), ниша для холодильника в кухне (4) (план после перепланировки), выполнена закладка дверного проема между ванной (6) и прихожей (1) (план до перепланировки). Согласно экспертному заключению № от 03 марта 2014 года выполненные строительные работы по перепланировке указанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Несущие конструкции при этом не нарушены. В результате произведенной перепланировки эксплуатационные с...

...войства конструкций помещений жилого дома не ухудшились.

Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещена, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Краснова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Шиловская Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесении я изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.10.1992г. являются истец Скорова А.М. и третье лицо Шиловская Н.А. (совместная собственность).

Как следует из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении состоят Скорова А.М., Шиловская Н.А., а также ее <данные изъяты> ФИО

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка.

Согласно экспертному заключению № от 03.03.2014г. по выполненной перепланировке квартиры, подготовленному <данные изъяты> владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: на площади уборной (7) и части площади ванной (6) (план до перепланировки) образован совмещённый санузел (5) (план после перепланировки); за счёт части площади ванной (6) (план до перепланировки) увеличена площадь кухни (4) (план после перепланировки): квартира расположена на последнем этаже; за счёт площади шкафа (2) (план до перепланировки) увеличена площадь жилой комнаты (2) (план после перепланировки).

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок между уборной (7) и ванной (6), между кухней (5) и ванной (6), прихожей (1); демонтаж перегородок шкафа (2) (план до перепланировки); выполнена новая перегородка между кухней (4) и совмещённым санузлом (5), ниша для холодильника в кухне (4) (план после перепланировки); выполнена закладка дверною проёма между ванной (6) и прихожей (1) (план до перепланировки).

По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не противоречат требованиям СНиП, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Нарушений требований пожарной безопасности, СанПин при перепланировке квартиры не установлено.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> квартира по состоянию на 10.02.2014 г. имеет общую площадь 41,2 кв.м., в том числе жилую 26,4 кв.м., вспомогательную 14,8 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоровой ФИО удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., вспомогательной 14,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А. Лебедева

Секретарь О.С. Хитькова