Скоржевский Станислав Евгеньевич

Дело *** января 2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при участии адвоката Г,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к С об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

установил:

Е обратилась в Гатчинский городской суд с иском к С об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ***. *** истица оформила ответчику нотариальную доверенность по управлению, владению транспортным средством и передала автомобиль ответчику по временное пользование. В конце *** года ответчик отогнал автомобиль на ремонт. *** истица нотариально отменила вышеуказанную доверенность, известив об этом ответчика. До настоящего времени автомобиль истице ответчиком не возвращен. Истица просил истребовать из незаконного владения ответчика С автомобиль ***

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика С, что подтверждается справкой о регистрации ответчика с последнего места жительства по адресу: ***, откуда он снят с учета по решению суда (л.д.18) и решением суда от *** (л.д.19-21), определением суда от *** ответчику С в качестве представителя по гражданскому делу назначен адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов (л..26).

В судебном заседании адвокат Г, представляющая интересы С, пояснила, что возражает против удовлетворе...

...ния исковых требований, поскольку, ответчик в судебное заседание не явился и его позиция по данному вопросу неизвестна.

Выслушав пояснения истцовой стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истице Е на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства *** (л.д.46-47).

*** истица выдала на имя ответчика С нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой, уполномочила ответчика управлять, распоряжаться и следить за техническим состоянием транспортного средства, в том числе быть представителем истицы в органах ГИБДД для получения паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, госномеров, о чем свидетельствует ответ нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К (л.д.36).

Заявлением от *** Е отменила доверенность, выданную на имя С, что подтверждается заявлением, направленным нотариусу и зарегистрированным в реестре за № *** (л.д.37), выпиской из реестра (л.д.38-39).

*** истица направила ответчику по известному ей адресу письменное уведомление об отмене доверенности (л.д.10).

Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчик извещен об отзыве доверенности.

Судом установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика С.

Оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика С законных оснований владения спорным автомобилем, так как доверенность, выданная истицей на его имя, была отозвана, каких-либо соглашений Е с ответчиком о передаче прав на данный автомобиль не заключалось. Таким образом, нахождение спорного автомобиля во владении ответчика препятствует истице осуществлять свое право, как собственнику спорного автомобиля, в связи с чем, требования истицы об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е к С об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения С, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Е автомобиль марки ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 09.02.2016 года решение суда не вступило в законную силу

Решение принято в окончательной форме ***.