Лебедева Людмила Антоновна

Дело № № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Королевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузакрытого акционерного общества «К.» к Лебедевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «К.» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева Л.А. и ЗАО «К.» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 39,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения не выплачивает.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ истец просит : взыскать с Лебедевой Л.А. денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а именно : сумму основного долга -<данные изъяты> руб.; сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб.; сумму процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченную комиссию за включение в программу страхования заемщик...

...ом банка от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> руб. ; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ( л.д. № ).

Судом установлено, что ответчик по делу Лебедева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также сообщением из ОАСР УФМС РФ о том, что Лебедева Л.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью. ( л.д. № ).

Согласно сообщения, полученного от нотариуса Денисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Блатовой С.Н. было заведено наследственное дело № к имуществу Лебедевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что наследниками по закону являются: она, дочь наследодателя и малолетние дети наследодателя, опекуном которых она является. ( л.д. № ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Лебедева Л.А. указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, умерла до обращения истца в суд с иском.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, смерть Лебедевой Л.А. наступила до предъявления истцом исковых требований ( ДД.ММ.ГГГГ.), а исковое заявление поступило в суд значительно позже - ДД.ММ.ГГГГ., это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с ее смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено ЗАО «К.» к умершему лицу - Лебедевой Л.А., гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 абз.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по искузакрытого акционерного общества «К.» к Лебедевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре П

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», ОАО «Теплоэнерго» к Байракаевой СН, действующей за себя и за несовершеннолетних Байракаеву АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байракаева ДБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедева ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедева АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Байракаеву БА, действующему за несовершеннолетних Байракаеву АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байракаева ДБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ответчику Байракаевой С.Н. с вышеуказанным иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., а ОАО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в части поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании договора купли-продажи тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>

Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

Ответчик не оплатил истцам оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в результате образовалась задолженность: по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... руб., по...

... плате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... руб. соответственно.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» долг в размере ... руб., в пользу ОАО «Теплоэнерго» долг в размере ... руб., и расходы по госпошлине в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних Байракаевой АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байракаева ДБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен Байракаев БА; определением от ДД.ММ.ГГГГ. - Байракаева С.Н. в качестве законного представителя несовершеннолетних Лебедева ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедева АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истцов Косарева Ю.В., действующая по доверенностям, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.154 ЖК РФ: 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ:

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что квартира № в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Блатовой (Байракаевой) С.Н. (доля в праве 7/9), Лебедеву ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/9 доля в праве), и Лебедеву АС (доля в праве 1\9) (л.д.№

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: Байракаева С.Н., несовершеннолетние: Байракаева АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байракаев ДБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедев ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедев АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Родители несовершеннолетних Байракаевой АБ, Байракаева ДБ: мать Байракаева СН, отец Байракаев БА (л.д.№).

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по НО мать несовершеннолетних Лебедева ДС, Лебедева АС - Лебедева ЛА умерла ДД.ММ.ГГГГ

В записи акта о рождении Лебедева АС, Лебедева ДС сведения об отце отсутствуют (л.д.№).

Опекуном (попечителем) несовершеннолетних Лебедева ДС, Лебедева АС является Байракаева СН (на основании распоряжений заместителя главы администрации г. Н.Новгорода, главы администрации Приокского района № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» (л.д.№).

Ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого дома в части поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании договора купли-продажи тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Теплоэнерго» (л.д.№).

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... руб., по плате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. подтверждается материалами дела.

В историях начислений и оплаты УК: ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», ОАО «Теплоэнерго» по лицевому счету, на основании которых определена сумма долга ответчиков, в графе «Оплачено в текущем месяце» указаны платежи, произведенные ответчиками (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, платежи, внесенные за содержание и ремонт многоквартирного дома, за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в вышеуказанные периоды, учтены судом при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Однако, сам по себе факт оплаты не свидетельствует о полной оплате задолженности в спорные периоды, так как сумма платежей меньше, чем сумма задолженности, предъявленная ко взысканию.

Согласно статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствие с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей (опекунов) несовершеннолетних. Обязанность по внесению платы за жилое помещение, начисленная на несовершеннолетних детей возложена на родителей (опекунов).

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ не предусмотрел. Более того, в части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичную норму содержит и часть 1 статьи 39 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). Об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения говорит и часть 1 статьи 158 ЖК РФ, норма которой в соответствующей части воспроизведена в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее - Правила), согласно которому:

собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подпункт "а" пункта 28 Правил полностью согласуется с вышеприведенными положениями ЖК РФ.

Допуская возможность применения к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, соответствующего законодательства, статья 8 ЖК РФ оговаривает, что оно применяется с учетом требований, установленных данным Кодексом. Однако, как уже отмечалось, ЖК РФ возлагает обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме именно на собственника помещения в многоквартирном доме без учета членов его семьи и иных лиц, проживающих с ним.

На основании изложенного, задолженность перед ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика Байракаевой С.Н. - как с собственника 7/9 долей жилого помещения и опекуна несовершеннолетних сособственников жилого помещения Лебедева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/9 доли у каждого). В пользу ОАО «Теплоэнерго» долг в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика Байракаевой С.Н. в размере ... руб., с Байракаева Б.А. в размере ... руб.

Расчет:

...:5 (кол-во зарегистрированных лиц)=...,01руб.

... х 3=... руб. - подлежит взысканию с Байракаевой С.Н. за себя и несовершеннолетних Лебедевых.

... х 2 = ...02руб. - задолженность несовершеннолетних Байракаевых, которая подлежит взысканию с их родителей в равных долях, т.е. по ... руб. с Байракаевой С.Н. и с Байракаева Б.А.

Всего с Байракаевой С.Н. подлежит взысканию ... (...+...)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина: в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» с Байракаевой С.Н. ... руб.; в пользу ОАО «Теплоэнерго» с Байракаевой С.Н. - ... руб., с Байракаева Б.А. ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Байракаевой СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Нижний Новгород задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

Взыскать с Байракаевой СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

Взыскать с Байракаева БА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Реутовой А.А.

при секретаре Поздеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <иные данные> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.

Истец проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД и ей выплачивается пенсия за выслугу лет.

В связи с увольнением со службы истцу было выплачено единовременное пособие, предусмотренное п.п. «б» п. 17 Постановления Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Оклад был выплачен истцу в сумме <иные данные> руб. (деноминированных), вместо положенных <иные данные> руб., то есть без учета <иные данные>% надбавки. Таким образом, размер выходного пособия был незаконно занижен на сумму <иные данные> руб...

...лей. Сумма недоплаты выходного пособия с учетом индексов роста потребительских цен составляет <иные данные> коп.

Истец указывает в исковом заявлении, что расчет и выплата единовременного пособия при его увольнении была произведена без учета увеличения лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ должностных окладов на <иные данные>%, и поэтому с размером выплаченного ей при увольнении единовременного пособия истец не согласен. Считает, что единовременное пособие должно было быть ей рассчитано и выплачено с учетом повышения должностного оклада на <иные данные>%, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму единовременного пособия с учетом индексации в размере <иные данные> рублей, судебные расходы в виде составления доверенности в размере <иные данные> рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суде своего представителя.

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования искового заявления по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал следующее. Выплата указанного единовременного пособия связана с прохождением истцом службы в органах внутренних дел, т.е. непосредственно вытекает из трудовых отношений и по своей правовой природе является формой поощрения сотрудника за стаж службы и достигнутые при этом успехи. Просил применить трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения граждан за разрешением индивидуального трудового спора. Срок исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) следует исчислять, как считает представитель ответчика, с момента, когда истец при получении единовременного пособия не получил сумму, которые по его мнению и расчетам сделанным в иске, он должен был получить. При этом считает, что срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине, отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока. Кроме того, ГУ МВД <адрес> считает себя не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия, т.е. она является пенсионером МВД РФ.

Как видно из денежного аттестата истца (л.д.11), при увольнении должностной оклад истца составлял <иные данные> неденоминированных рублей. Оклад по специальному званию – <иные данные> неденоминированных рублей.

Единовременное выходное пособие было выплачено истцу исходя из оклада <иные данные> неденоминированных рублей, что подтверждается также денежным аттестатом.

Согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 вышеназванного Постановления, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов (пункт 19).

Вместе с тем абзацем 2 пункта 19 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из изложенного следует, что на единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов внутренних дел, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не начисляются. Данная позиция Верховного Суда РФ отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года.

Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад); оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами Государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 3).

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органа внутренних дел о назначении на штатную должность (пункт 4).

Выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (пункт 5).

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру внутренних дел РФ было предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на <иные данные> процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> г.Екатеринбурга, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц – пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по <адрес> к ГУВД по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на <иные данные>% согласно приказу Министра внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (дело №) решение первой инстанции было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оклад истца по штатной должности на момент увольнения составил <иные данные> неденоминированных рублей. Таким образом, при выходе истца на пенсию при расчете единовременного пособия ему был учтен должностной оклад без увеличения на <иные данные>%, что является неправильным.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что поскольку повышение должностных окладов на <иные данные>% состоялось с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при начислении единовременного пособия истцу при его выходе на пенсию по выслуге лет к расчетам должен был быть принят должностной оклад истца с учетом его повышения на <иные данные>%, чего ответчиком сделано не было.

В судебном заседании установлено, что при выходе истца на пенсию оклад был выплачен в сумме <иные данные> руб. (деноминированных), вместо положенных <иные данные> руб., то есть без учета <иные данные>% надбавки. Таким образом, размер выходного пособия был незаконно занижен на сумму <иные данные>. Сумма недоплаты выходного пособия с учетом индексов роста потребительских цен составляет <иные данные> коп.

Единовременное пособие в размере <иные данные> окладов составило <иные данные> неденоминированных рублей исходя из должностного оклада <иные данные>. (неденоминированных рублей). К расчету было принято: <иные данные> руб. – должностной оклад и <иные данные> руб. – оклад по спецзванию.

Учитывая повышение должностного оклада на <иные данные>% по Постановлению Правительства РФ № должностной оклад с учетом увеличения на 25% должен был составлять: <иные данные> руб.

<иные данные> руб. – разница в окладах.

<иные данные> руб. – сумма недоплаты на момент увольнения деноминированных рублей, то есть <иные данные> деноминированных рублей.

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия в полном объеме и ростом потребительских цен снизился уровень покупательной способности денежных масс, в результате чего пенсионер <ФИО>1 понесла убытки.

Истцом представлен расчет убытков (л.д. 10), судом данный расчет проверен. Расчет истцом в целом произведен верно, с учетом индексов потребительских цен; в данный расчет включена и сумма индексации.

Наличие инфляционных процессов является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается. Денежные суммы подлежат индексации независимо от вины ответчика, т.к. индексация – не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного выходного пособия, с учетом ее индексации, в размере <иные данные> руб.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действующим в настоящее время Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел. В составе такого пенсионного обеспечения выделены как пенсии (ст. 5 данного Закона), так и пособия в размере, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации (ст. 9 данного Закона).

Право на получение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел предусмотрено подп. «б» п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что данное пособие, является выплатой социального характера, полагающейся при увольнении со службы по возрасту в связи с выслугой лет, а, следовательно, по своему назначению сходно с выплатой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает возможным с учетом характера спорной выплаты, гарантированности Конституцией Российской Федерации социального обеспечения по возрасту, применить в данном случае ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» по аналогии к спорным правоотношениям.

При этом суд считает, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменима. В данном случае истец заявляет требование о выплате недоплаченного единовременного пособия уже не находясь в трудовых отношениях с ответчиком и, кроме того, спорные правоотношения трудовыми не являются по основаниям, указанным судом выше.

Кроме того, истцом представлено заявление, в котором он ставит суд в известность, что о недоплате единовременного пособия она узнала в апреле 2011г. от председателя районного отделения Совета ветеранов ГУВД. Поэтому, даже если принять во внимание позицию представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд полагает, что в данном случае следует применять 3-х летний срок исковой давности, поскольку истец в настоящее время не состоит в трудовых отношениях в ответчиком, и данный срок начал течь с апреля 2011г., когда истец узнал о нарушении своего права на получение выходного пособия с учетом повышения должностного оклада на <иные данные>%. Данный срок истцом не пропущен, т.к. он обратился с настоящим иском в суд в июле 2012г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате истцом нотариальных услуг за составление доверенности в размере <иные данные> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика не взыскивается, поскольку он от ее уплаты освобожден.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лебедевой <иные данные> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу Лебедевой <иные данные> сумму недоплаченного единовременного пособия при увольнении с учетом индексации в размере <иные данные> рублей <иные данные> коп., расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере <иные данные> руб. Итого взыскать <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья