Скотин Александр Николаевич

Дело №2-411/2025 (2-6376/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-005910-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Березниковой Н.В. к администрации города Нижнего Новгорода, Скотину А.Н. о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

Березникова Н.В. обратилась в суд с иском администрации города Нижнего Новгорода об установлении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: ИЖС, кадастровый номер [Номер], расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [Адрес], принадлежащего Березниковой Н.В., по следующим координатам согласно межевому плану от 08.05.2024, выполненному ООО «БТИ НИМО»:

H1 X 524252,79 Y 2200514,20

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Скотин А.Н., являющийся собственником смежного земельного участка, граничащего с испрашиваемым истцом земельным участком, границы которого не поставлены на государственный кадастровый учет.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], заочного решения №2-4826/2022 от 22.11.2022, договора от 28.10.1940 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], собственность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно выписке [Номер] из инвентарного дела, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] «Нижтехинвентаризация-БТИ [Адрес]» первым землепользователем являлся [ФИО 1] на основ...

...ании договора купли-продажи от 08.03.1941. Площадь земельного участка по документам составляет 964 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по данным инвентаризации от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1028 кв.м. в соответствии с договором от 28.10.1940, удостоверенным старшим нотариусом [Адрес] нотариальной конторы [Номер], площадь земельного участка составляет 980 кв.м. Границы земельного участка не установлены. Согласно межевому плану от 08.05.2024, выполненного ООО «БТИ НИМО», площадь земельного участка составляет 1098 кв.м.

С учетом измененного иска просит:

- признать право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

- установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]; согласно межевому плану от 08.05.2024, выполненного ООО «БТИ НИМО»:

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечила, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Скотин А.Н. возражений относительно исковых требований не предоставил.

Ответчик администрация города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода, принимая участие в судебном заседании, возражения против иска не выразила, указав на неверный способ защиты истцом своего права, поскольку фактически истцом в первоначальном иске заявлено требование о признании права собственности на земельный участок.

Суд, заслушав явившегося ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 514 кв.м. расположенного по адресу: [Адрес] (л.д.7-8).

Судом установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло на основании вступившего в законную силу заочного решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.11.2022 по делу №2-4826/2022, которым удовлетворен иск Березниковой Н.В. к Горшунову В.В. о признании права собственности в порядке наследования: постановлено установить факт принятия Березниковой Н.А. наследства после смерти двоюродного брата [ФИО 2], за Березниковой Н.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

При этом оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом также принадлежит истцу Березниковой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ].

Также установлено, что в собственности истца имеется земельный участок, кадастровый [Номер], площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], на котором расположен указанный жилой дом (л.д.24-27).

Согласно выписке [Номер] из инвентарного дела от 17.01.2024 первым землепользователем являлся [ФИО 1] на основании договора купли-продажи от 08.03.1941, площадь которого в соответствии с проведенной регистрацией БТИ составляла 964 кв.м. Согласно технической инвентаризации от 18.12.1986 площадь земельного участка составила 1028 кв.м. (л.д.9,10-13).

В соответствии с межевым планом от 08.05.2024 площадь земельного участка составляет 1098 кв.м. (л.д.14-19).

Таким образом, в настоящее время за истцом Березниковой Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 514 кв.м., что составляет 1/2 часть ранее предоставленного первоначальному землепользователю земельного участка площадью 1028 кв.м.

По сведениям ЕГРН по адресу: [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлен государственный кадастровый учет двух земельных участков по 514 кв.м., кадастровые номера [Номер] и [Номер], который снят с кадастрового учета [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно межевому плану от 08.05.2024 границы земельного участка закреплены с использованием природных объектов искусственного происхождения: многолетними посадками и межой и находится в собственности более 15 лет в этих границах, то площадь, указанная в выписке из ЕГРН от 12.03.2024 указана ошибочно (возможно произошла техническая ошибка). Площадь земельного участка по фактическим границам (по данным геодезических измерений) составляет 1098 кв.м. (об.сторона л.д.16).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок в фактических границах, а именно в площади равной 1098 кв.м.

Вместе с тем, как указывалось, площадь земельного участка по данным инвентаризационного учёта составляет 514 кв.м.

Согласно представленному администрацией города фрагменту данных государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области земельный участок является единым, на местности не разделён на два самостоятельных земельных участка, занят одними строениями (л.д.73).

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1098 кв.м., суд указывает следующее.

Статья 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 «О земельной реформе» гарантировала сохранение установленного ранее права пользования земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, до юридического оформления их в собственность в соответствии с действовавшим законодательством.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. При их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после его отвода.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз.3).

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № 33-14884/2023 от 24.10.2023.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 названного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Таким образом, из приведенных выше доказательств усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С переходом к истцу права на жилой дом перешло и право на приватизацию земельного участка в том объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление сведений о первом землепользователем спорного земельного участка и о периоде выстроенного дома.

Часть спорного земельного участка, на которую в настоящее время отсутствует регистрация права собственности, также занята 1/2 долей жилого дома, собственником которого является истец, дом выстроен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а истцом приобретено право собственности на данный дом в порядке наследования по закону, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи в собственности истца части земельного участка ранее предоставленного под строительство, а именно в размере 514 кв.м., что составляет 1/2 долю земельного участка ранее предоставленного под строительство жилого дома бесплатно на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Основания для признания права собственности земельного участка площадью 1098 кв.м. при наличии регистрации права на часть земельного участка площадью 514 кв.м. отсутствуют, как и отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок в границах фактически увеличенной площади по сравнению с той, что значится в выписке из инвентарного дела. Данное обстоятельство, а именно регистрация права собственности исходя из сведений фактического землепользования по данным инвентаризационного учёта не является реестровой ошибкой, а также не является спором относительно расположения границ земельного участка.

Разрешая требование истца об установлении границ земельного участка, суд указывает, что фактически данное требование предъявлено истцом намерением на признание права собственности на земельный участок площадью 1098 кв.м., то площадью превышающей указанной в инвентарном деле – 1028 кв.м., что по своей сути не является спором о границах земельного участка.

Как объясняла в судебном заседании представитель истца, при формировании смежной границы имелся спор о прохождении границы с Скотиным А.Н., право собственности на земельный участок которого с кадастровым номером [Номер], возникло также в порядке наследования.

По данным ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый (л.д.80-82).

Однако спор о прохождении смежной границы, разделяющей принадлежащий Скотину А.Н. земельный участок и участок, площадью 1028 кв.м., находящийся во владении истца отсутствует, возражения относительно прохождения смежной границы в соответствии с координатами, которые установлены в межевом плане, не предъявлены.

Вместе с тем, при отсутствии спора относительно прохождения смежной границы, наличия права истца на признание прав собственности на земельный участок суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 514 кв.м. по адресу: [Адрес], что не исключает право истца на формирование единого земельного участка площадью 1028 кв.м. с учётом прав смежных землепользователей.

Основания для установления границы земельного участка площадью 1098 кв.м. отсутствуют по указанным выше основаниям, истец не лишена права провести межевые работы с учётом прав смежных землепользователей, исходя из общей площади земельного участка равной 1028 кв.м. согласно данным инвентаризационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Березниковой Н.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), Скотину А.Н. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за Березниковой Н.В. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] (ранее присвоенный кадастровый [Номер]).

Решение является основанием для внесения в реестр сведений о земельном участке в указанных границах и регистрации за истцом права собственности на земельный участок в указанных границах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

Дело № 2-7229/2024

УИД 52RS0001-02-2024-007094-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 октября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотина А.Н. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Скотин А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

От Скотина А.Н. поступил отказ от исковых требований к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

Лица, участвующие в деле возражений не предоставили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ истца и прекратить производство по делу, поступивший отказ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного иско...

...вого заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина чек по операции от 05.09.2024 в размере 34 063 рублей (л.д.[ ... ]

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением требований, о данном обстоятельстве указано в заявлении, в соответствии с абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит, а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 736 рублей.

Основания для возврата государственной пошлины в заявленном размере отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 93, 220-221, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Скотина А.Н. от исковых требований к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

Прекратить производство по делу по иску Скотина А.Н. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

Возвратить Скотину А.Н. из бюджета государственную пошлину в размере 16 736 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 05.09.2024.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение пятнадцати дней.

Судья М.Р. Павлова