Скрицкий Игорь Казимирович

Дело № 2-878/2024

УИД 39RS0022-01-2024-001242-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А., с участием прокурора Абрамовой О.В., представителя истца Жаворонковой Н.С., представителей ответчиков адвокатов Александровой Р.А., Пуртова А.П., Ставиновой Л.М., Крутовской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» к Скрицкому Игорю Казимировичу, Куценко Лорете Антановне, Сокович Екатерине Владиславовне, Новоселовой Алине Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Скрицкому И.К., Куценко Л.А., Сокович Е.В., Новоселовой А.Д., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира является собственностью муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области». Согласно поквартирной карточке в этом жилом помещении зарегистрированы: Скрицкий И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель; Куценко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга нанимателя; Сокович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; Новоселова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, однако в данном жилом помещении никто не проживает более 10 лет. Платежи ...

...за коммунальные услуги не производятся – размер задолженности за найм составляет 36382 рубля 68 копеек. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и утратили к нему интерес.

Представитель истца по доверенности Жаворонкова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Ответчики Скрицкий И.К., Куценко Л.А., Сокович Е.В., Новоселова А.Д. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция (судебные повестки) вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Место жительства ответчиков не установлено, в связи с чем дело рассмотрено по их последнему известному месту жительства.

Адвокаты, привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчиков: Александрова Р.А. представитель ответчика Скрицкого И.К., Пуртов А.П. представитель ответчика Куценко Л.А., Ставинова Л.М. представитель ответчика Сокович Е.В., Крутовская Т.П. представитель ответчика Новоселовой А.Д. исковые требования не признали.

Третье лицо ООО «Расчетный центр ЖКУ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктом 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м является собственностью муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 13).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что зарегистрированы в данной квартире с 18 июля 1990 года Скрицкий И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель; Куценко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга нанимателя; с момента рождения Сокович Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь и Новоселова А.Д. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Черняховский» Калининградской области от 02 сентября 2023 года усматривается, что все указанные ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. При этом ответчики Скрицкий И.К. имеет паспорт гражданина РФ, выданный <данные изъяты>, Сокович Е.В. имеет паспорт гражданина РФ, выданный <данные изъяты>, Новоселова А.Д. имеет паспорт гражданина РФ, выданный <данные изъяты>, Куценко Л.А. имеет паспорт гражданина РФ, выданный <данные изъяты> (л.д. 51-54).

Свидетель ФИО11 (старшая по дому) суду пояснила, что она проживает в <адрес> 32 года. Более 10 лет в <адрес> этого дома никто не проживает. Сантехника в квартире неисправна, что повлекло вскрытие дверей этой квартире сотрудниками управляющей компании, мебель отсутствует, коммунальные услуги никто не оплачивает.

Свидетель ФИО12 (консультант по контролю и учету муниципального имущества) пояснила, что жильцы из спорной квартиры выехали более 10 лет назад. Сантехническое оборудование в квартире находится в неудовлетворительном состоянии, что несет угрозу прорыва водопроводных труб. Косметический ремонт в квартире не производится. За коммунальные услуги никто не оплачивает.

Актом обследования жилого помещения от 20 ноября 2024 года подтверждается, что в спорной квартире никто не проживает длительное время (более 10 лет), что вещей и какого-либо иного имущества в комнате не имеется, что также усматривается из фототаблиц (л.д. 23-29).

Согласно карточек расчетов за период с 01 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года платежи за коммунальные услуги не поступали, как не поступали и позднее, за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года задолженность за найм жилого фонда составляет 36382 руб. 68 коп. (л.д. 14-16, 17).

Из ответа Черняховской центральной районной больницы от 15 ноября 2024 года усматривается, что к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» за период с 2014 года по настоящее время в приемное отделение больницы и в поликлинику за медицинской помощью не обращалась, бригадами скорой помощи не доставлялись.

Из адресных справок от 12 января 2022 года, предоставленных истцом усматривается, что Сокович Е.В. в период с 29 мая 2014 года по 29 мая 2019 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. По этому же адресу имеет регистрацию по месту пребывания ответчик Куценко Л.А. с 08 мая 2018 года по 08 мая 2028 года.

Из пояснений представителя истца усматривается, что администрацией муниципального образования предпринимались меры по установлению места нахождения ответчиков, по месту их возможного проживания направлялись письма с разъяснением обязанности по сохранности спорного жилого помещения и предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, квартира пустует.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что наниматель Скрицкий И.К. и члены его семьи Куценко Л.А., Сокович Е.В., Новоселова А.Д. добровольно выехали из жилого помещения более 10 лет назад в другое место жительства, местонахождение их неизвестно; интереса к спорному жилью не проявляют; расходов по содержанию жилья всё это время не несут, что свидетельствует о том, что они в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказалась, расторгнув данный договор.

Судом также установлено, что никаких препятствий ответчикам в проживании в спорном жилом помещении не чинилось.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворяются в данном случае требования нематериального характера, то на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков по 750 руб. с каждого (3000:4=750).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Признать Скрицкого Игоря Казимировича (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куценко Лорету Антановну (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сокович Екатерину Владиславовну (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новоселову Алину Дмитриевну (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать со Скрицкого Игоря Казимировича, Куценко Лореты Антановны, Сокович Екатерины Владиславовны, Новоселовой Алины Дмитриевны в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 3000 руб., по 750 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Судья Н.И. Ковальчук