Степанова Наталия Валериевна

УИД 91RS0009-01-2020-000807-34

№2-916/2020

№ 33-8020/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Измайлов Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Сокола В.С., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Степановой Н.В. к Сугакову С.А., третьи лица: Администрации города Евпатории Республики Крым, Полякова Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства,

по апелляционной жалобе Степановой Н.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к Сугакову С.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании Сугакова С.А. недостойным наследником и отстранения от наследства (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца и ответчика. После смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка.

Других наследников претендующих на наследственное имущество Сугаковой С.В. нет. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам.

Сугаков С.А. является не достойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанносте...

...й по содержанию ФИО8, которая являлась лежачей больной, инвалидом 2 группы по зрению.

Истец в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО8) неоднократно обращалась по просьбе наследодателя в правоохранительные органы по поводу противоправных действий и хулиганского поведения Сугакова С.А.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Степанова Н.В. просит решение суда отменить в части требований о восстановлении срока на принятие наследства и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 4).

Наследником по закону первой очереди является дочь Степанова Н.В. (том 1 л.д. 5-8).

Согласно сведениям на 11.03.2020 года Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (том 1 л.д. 16).

На момент смерти ФИО8 с ней проживал сын Сугаков С.А., по адресу: <адрес>.

Степанова Н.В. с 26 мая 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Из текста искового заявления следует, что истец обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства указывает на то, что она приняла наследство фактическим путем – совместно проживала с наследодателем на день смерти, осуществила похороны матери, принимала меры к содержанию наследственного имущества (содержание дома).

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Предмет иска - это избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований является процессуальным правом, принадлежащим истцу, и может быть использовано им лишь до принятия решения судом первой инстанции. При этом, выбор истцом конкретного основания либо предмета иска влияет на обоснованность заявленного требования и, как следствие, выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, способного привести к его восстановлению.

Как следует из текста исковых требований истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери 18.10.2018 года и одновременно мотивирует требования фактическим принятием наследства – совершением действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока о принятии наследства, ввиду противоречивости заявленных требований.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя, но и наличие доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не должен был знать об открытии наследства по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, или пропустил срок по другим уважительным причинам, связанным непосредственно с личностью самого наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства возлагается на лицо, обратившееся в суд с таким требованием.

По делу установлено, что Степанова Н.В. была своевременно осведомлена о смерти матери, принимала участие в похоронах.

Истцом суду не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, доказательств тому обстоятельству, что она не знала об открытии наследства (смерти наследодателя), и доказательств того, что она и не должна была знать об этом событии по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В виду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, требования о восстановлении срока принятия наследства обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в части требований о признании ответчика Сугакова С.А. недостойным наследником не обжаловалось, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Степановой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 91 RS00009-01-2020-00807-34

дело № 2-916/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 14 июля 2020 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М.,

при секретаре судебного заседания Иванской А.И.,

с участием истца ФИО3

представителя третьего лица (Администрации <адрес>) ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица Администрация <адрес>, ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства; о признании ответчика недостойным наследником и отстранения от наследства.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела, о восстановлении срока для принятия наследства; о признании ответчика недостойным наследником и отстранения от наследства.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка. Наследодатель ФИО2 доводится ФИО3 и ответчику ФИО5 матерью. ФИО3 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди. Других наследников претендующих на наследственное имущество ФИО2 нет. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам.

ФИО5 является не достойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию ФИО2, которая являлась лежачей больной, инвали<адрес> группы по зрению. Истец в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) неоднократно обращалась по просьбе наследодателя в правоохранительные органы по поводу противоправных действий и неадекватного хулиганского поведения ФИО5, а именно он уничтожай м...

...ебель, посуду, бытовую технику, спиливал ворота, демонтировал двери в гараже, отнимал пенсию у ФИО2, выносил последнюю за ворота дома, истошно орал по ночам.

На основании указанных обстоятельств истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО9 с иском была не согласна, указала, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска принятия наследства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Третье лицо ФИО6 Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрение дела без её участия, в письменном заявлении выразила мнение о согласии с иском.

Суд, определил возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя Администрации <адрес>, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 4).

Наследником по закону первой очереди является дочь ФИО3 (л.д. 5-8).

Согласно сведениям на ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не открывалось (л.д. 16).

Согласно сведениям, представленным ОМВД РФ по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Крым (л.д. 202).

На момент смерти ФИО2 с ней проживал сын ФИО5, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доказательств открытия после смерти ФИО2 наследства в виде жилого дома и земельного участка в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истице стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя, но и наличие доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не должен был знать об открытии наследства по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, или пропустил срок по другим уважительным причинам, связанным непосредственно с личностью самого наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства возлагается на лицо, обратившееся в суд с таким требованием.

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в похоронах матери ФИО2. По устному распоряжению наследодателя ФИО2 дом и земельный участок должен был остаться сыну ФИО5, при условии, что он буден надлежаще содержать и ухаживать за домом. Однако ФИО5 данные условия не выполнил, в связи с чем, истец хочет оформить наследственные права и обратилась в суд для восстановления срока принятия наследства.

Истицей суду не предоставлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего уважительность пропуска срока для принятия наследства, доказательств тому обстоятельству, что она не знала об открытии наследства (смерти наследодателя), и доказательств того, что она и не должна была знать об этом событии по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В виду отсутствия доказательств, уважительности пропуска срока принятия наследства, требования о восстановлении срока принятия наследства не подлежит удовлетворению.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании доказательств, совершения ФИО5 противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании, судом добыто не было. В связи с чем, требование о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранение его от наследства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не оплаченной при подаче заявления об изменении исковых требований и увеличении исковых требований (л.д. 59).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства; о признании ответчика недостойным наследником и отстранения от наследства – отказать.

Взыскать со ФИО4 в пользу МО городской округ Евпатория госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-5979/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

07

»

июня

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Кутурминой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о досрочном назначении пенсии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области за назначением досрочной трудовой пенсии, однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам должны быть зачтены в специальный медицинский стаж в календарном исчислении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - профилактическое проветривание роддома, курсы повышения квалификации, работник считается продолжающим выполнение своей трудовой функции и за ним сохраняются все права и льготы, предусмотренные действующим законодательством. Просила признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Вологде, зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, как один год работы за один год шесть месяцев, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по...

... ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы (профилактическое проветривание); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Вологда Вологодской области зачесть в специальный стаж в календарном исчислении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - профилактическое проветривание роддома, курсы повышения квалификации. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Вологде, назначить пенсию с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Вологде, уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству Каманина В.А. исковые требования изменили, просили признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Вологде, зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, как один год работы за один год шесть месяцев, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы (профилактическое проветривание); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Вологда Вологодской области зачесть в специальный стаж в календарном исчислении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - профилактическое проветривание роддома, курсы повышения квалификации. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Вологде, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Вологде, уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куваева Ю.В. измененные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме по доводам, изложенным в обжалуемом решении.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Степановой Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3, как медицинскому работнику, в связи с отсутствием 30-ти летнего стажа на соответствующих видах работ. Данным решением в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Вологодском медицинском училище; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - акушерка обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профилактическое проветривание, курсы повышения квалификации календарном.

Суд не может согласиться с позицией ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области и полагает, что спорные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

Согласно Постановления Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое действовало в период работы истца (утратило силу 26.10.1993 года), в перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает на пенсию за выслугу лет, указаны больничные учреждения всех типов и наименований; амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, диспансеры всех профилей, учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, медсанчасти, здравпункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско - акушерские пункты». В разделе «Наименование должностей» указаны акушерки, фельдшера и медицинские сестры, - независимо от наименования должности.

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, правом на досрочную трудовую пенсию до 01.11.1999 года пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 №464, "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы (профилактическое проветривание); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы, подтверждается трудовой книжкой № (л.д.<данные изъяты>), должностной инструкцией акушерки акушерского физиологического отделения (л.д.<данные изъяты>), уточняющей справкой БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (л.д.<данные изъяты>) из которых также усматривается, что обсервационное и физиологическое отделение имеет хирургический профиль, поскольку истец проводила хирургические мероприятия в послеродовом периоде. Следовательно, указанные периоды следует засчитать в специальный стаж истца в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Периоды профилактического проветривания роддома и курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными справкой и приказами управления здравоохранения администрации области «Вологодская областная больница №». Периоды закрытия необходимы для проведения профилактической дезинфекции, трудовые отношения между ГУЗ «Вологодская областная больница №» и истцом в указанные периоды не прекращались, истцу за указанные периоды выплачивалась заработная плата. Периоды закрытия роддомов подлежат включению в стаж истца в календарном исчислении. Кроме того, периоды обучения на курсах повышения квалификации подтверждаются приказами ГУЗ «Вологодская областная больница №», согласно которым истец направлена по специальности акушерское дело. Истец направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя. Повышение квалификации для истца, как медицинского работника, является обязательным условием выполнения работы. Периоды обучения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж истца в календарном исчислении.

В периоды нахождения на курсах повышении квалификация, периоды профилактического проветривания роддома истец состояла в штате работников ГУЗ «Вологодская областная больница №», затем БУЗ «Вологодская областная больница №» рабочее место за ней сохранялось, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняют место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Указанная норма свидетельствует о том, что работник считается продолжающим выполнение своей трудовой функции и за ним сохраняются все права и льготы, предусмотренные действующим законодательством.

В специальный стаж истца необоснованно не включены период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в Информационном письме Минтруда РФ № 7392-ЮЛ, ПФ РФ №ЛЧ-25-25/10067 от ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный период подлежит зачёту в специальный стаж в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

При включении в стаж истца спорных периодов на момент ее обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вологодском районе Вологодской области за назначением досрочной пенсии ее льготный стаж будет являться достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

При установленных обстоятельствах по делу измененные исковые требования следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Степановой Н. В. во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы (профилактическое проветривание); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - профилактическое проветривание роддома, курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области зачесть Степановой Н. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы (профилактическое проветривание); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профилактическое проветривание роддома, курсы повышения квалификации – в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области назначить Степановой Н. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области в пользу Степановой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.

Дело № 2-5979/2013

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

07

»

июня

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Кутурминой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о досрочном назначении пенсии,

установил:

Руководствуясь Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Степановой Н. В. во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы (профилактическое проветривание); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - профилактическое проветривание роддома, курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области зачесть Степановой Н. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки обсервационного, физиологического отделения Вологодской областной больницы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы (профилактическое проветривание); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения Вологодской областной больницы, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профилактическое проветривание роддома, курсы повышения квалификации – в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области назначить Степановой Н. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области в пользу Степановой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Дело № 2-1870/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Степановой Наталии Валериевне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., где: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - начисленные неустойки. Также просит взыскать <данные изъяты>. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст. 432,435, 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за поль...

...зование кредитом - 26.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Степанова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Степановой Н.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>

Истец участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Н.В. на судебное заседание не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислена сумма <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, под 26,99% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в <данные изъяты>., ежемесячные платежи в погашение кредита должны осуществляться 20 числа каждого месяца.

В соответствии со п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключать договор принято в порядке предусмотренным п. 3. ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно доводов истца, Банк перечислил на счет Степановой Н.В. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., где: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - начисленные неустойки.

Судом установлено, что при получении кредита Степанова Н.В. обязалась возвратить его в сроки и размерах, согласованных с Банком, а также выплачивать проценты в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком периодически допускалось нарушение обязательства по погашению суммы основного долга и процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Кредит предоставлен Степановой Н.В. в соответствии с «Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., где парагр. 5 предусмотрена ответственность сторон. В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных платежей, за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка, как и штраф является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства Степановой Н.В. по возврату денежных сумм установлен судом, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение.

Суд, проверив расчеты истца по начислению процентов, штрафных санкций за нарушение договорных обязательств по возврату суммы долга и процентов считает его правильным. Заявленные истцом требования, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Степановой Наталии Валериевны в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки.

Взыскать со Степановой Наталии Валериевны в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

Дело № 2-2359/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Степановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386598,53руб., где: 290000руб. - основной долг; 47071,44 руб. - проценты; 49527,09 руб. - начисленные неустойки. Также просит взыскать 7065,99руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст. 432,435, 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 290000руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 290000руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа по...

...длежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Степанова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Степановой Н.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 386598,53руб.

Истец участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Н.В. на судебное заседание не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком и ответчиком Степановой Н.В. – заемщиком был заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Между сторонами фактически заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства в кредит.

На заключение кредитного договора и совершение сделки в установленной законодательством форме указывает предложение истца на заключение договора (оферта) и подтверждение согласия на принятие предложенных условий (акцепт) путем подачи заявления о выдаче карты, ее получении и использовании денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом ответчику.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 290 000 рублей.

Существенные условия были согласованы сторонами, что следует из Анкеты-Заявления заемщика - ответчика Степановой Н.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк».

Ответчик собственноручной подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями предоставления кредита Банком.

По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи кредитной карты сумма кредитования составила 290 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается соглашением сторон.

Обязательство по предоставлению кредита Банком было исполнено, что следует из выписки по счету.

В свою очередь, ответчик Степанова Н.В. взятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании в полной мере не исполнила, нарушив условия договора о возврате суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка, как и штраф является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства Степановой Н.В. по возврату денежных сумм установлен судом, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение.

Как следует из представленного истцом письменного расчета задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 386598,53руб.

Задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 290000руб. из расчета: 334000 рублей (сумма предоставленного кредита ) – 44000 рублей (сумма основного долга, уплаченная по факту)

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процентной ставки – 28,99 % годовых, составляет 47071,44руб. из расчета: 47378,56 рублей (начислено процентов) – 307,12 рублей (уплачено ответчиком).

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22517,66руб. из расчета: 22635,38руб (начислено к оплате) – 117,72руб. (уплачено ответчиком фактически).

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27009,43руб. из расчета: 27248,59 руб. (начислено к оплате) – 239,16руб. (уплачено ответчиком фактически).

Итого, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании составляет:

290000руб. + 47071,44руб. + 22517,66руб. + 27009,43руб = 386598,53руб.

Суд, проверив расчеты истца по начислению процентов, штрафных санкций за нарушение договорных обязательств по возврату суммы долга и процентов считает его правильным. Заявленные истцом требования, в том числе и о взыскании суммы основного долга, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Степановой Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 386598,53руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7065,99 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386598,53руб., где: 290000руб. - основной долг; 47071,44 руб. - проценты; 49527,09 руб. - начисленные неустойки.

Взыскать со Степановой Наталии Валериевны в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 7065,99руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

Дело № 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Малышенко А.С. - Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко А.С. к Степанова Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Малышенко А.С. обратился в суд с иском к Степанова Н.В. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец (продавец), являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности совместно с ФИО7, обязался заключить с ответчиком (покупателем) основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Кроме того ФИО7 продавала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный там же. После подписания предварительного договора купли-продажи ответчик въехала в жилой дом по указанному адресу. Однако, в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был. Несмотря на это, ответчик продолжала занимать жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократн...

...ые требования истца освободить жилое помещение, ответчик оставляла без удовлетворения. В связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств заемщику займодавцем подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвращает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Малышенко А.С. , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Максимов А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Степанова Н.В. , извещенная надлежащим образом, от участия в судебном заседании, назначенного посредством видеоконференцсвязи, отказалась. Ранее в судебном заседании иск не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу расположенные по адресу <адрес>, где она проживала с семьей с декабря 2011 по июнь 2014 с согласия истца. Они хотели приобрести указанное недвижимое имущество, однако по вине истца сделка не состоялась. Ею по предварительному договору купли-продажи были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в последствии она взыскала с продавцов на основании судебного акта. В период проживания ею полностью производилась оплата коммунальных услуг. По обстоятельствам получения денежных средств от Малышенко А.С. пояснения давать отказалась, письменные возражения относительно заявленных требований, в адрес суда не направила.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, Малышенко А.С. (продавцы) и Степанова Н.В. (покупатель) в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи (п.п. 1, 4).

Стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> продавцы получили задаток, а остальную сумму в размере <данные изъяты> ответчик обязуется передать полностью при подписании основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3, 5).

ФИО7, Малышенко А.С. передают Степанова Н.В. продаваемые жилой дом и земельные участки в том состоянии, как они есть на день подписания настоящего договора с имеющимся строениями, кустарниками, электро-, газо- и другим оборудованием (п. 11).

Степанова Н.В. претензий по состоянию земельных участков и жилого дома не имеет, и вправе пользоваться вышеуказанными земельными участками и жилым домом по своему усмотрению до полного расчета (п. 12).

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме до его заключения (п. 13).

Ответственность за оплату эксплуатационных расходов с момента подписания настоящего договора и перечу ключей несет Степанова Н.В. (п. 15).

В установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны основной договор купли-продажи не заключили.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и об освобождении указанного жилого дома и земельного участка в течении 3 календарных дней.

Ответчик Степанова Н.В. не оспаривала факт проживания и пользования жилым домом по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив что проживала в указанном жилом доме с согласия истца, в указанный период производила оплату эксплуатационных расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В подтверждение стоимости рыночной платы за аренду домовладения по адресу <адрес>., истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», в соответствии с которой рыночная плата за аренду указанного домовладения в 2013 - 2014 г.г. составила <данные изъяты> в месяц без учета коммунальных платежей.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что Малышенко А.С. изначально, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ было известно о вселении Степанова Н.В. в домовладение по адресу <адрес>, и ее безвозмездном проживании до полного расчета по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой эксплуатационных расходов. Указанные обстоятельства подтверждены условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 0ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием освободить занимаемое жилое помещение и земельный участок материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Учитывая, что материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ Малышенко А.С. требований к ФИО5 об освобождении принадлежащего ему с ФИО7 домовладения и земельного участка не предъявлял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась спорным домовладением и земельным участком с согласия собственника, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законном основании, суд приходит к выводу о том, что до указанного времени Малышенко А.С. был согласен с проживанием в спорном домовладении ФИО5 на существующих условиях, при отсутствии между сторонами каких-либо соглашений о найме либо об аренде домовладения, земельного участка, а потому суд полагает, что до указанного момента (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовало неосновательное обогащение со стороны Степанова Н.В. , в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ являются производными от взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения суд так же не усматривает.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты>, обязавшись возвратить сумму долга в течении 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты>.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление Степанова Н.В. на заключение указанного договора займа, с условиями которого она была ознакомлена и с ними согласилась, в том числе с суммой задолженности в размере <данные изъяты> и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует ее подпись в расписке. Оспариваемый договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение суммы займа Степанова Н.В. подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму она не получала, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взяла в долг деньги, оформив при этом расписку о возврате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данных о том, что задолженность в общей сумме <данные изъяты> возвращена заемщиком истцу в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, Степанова Н.В. не исполнила обязательств по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 23.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Учитывая, что займ предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 413 дн. = <данные изъяты>;

- с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 11,15% : 360 х 14 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 11,16% : 360 х 30 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10,14% : 360 х 32 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10,12% : 360 х 29 дн. = <данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2015% <данные изъяты>. х 9,59% : 360 х 30 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 9,24% : 360 х 32 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 9,15% : 360 х 28 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,07% : 360 х 41 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,57% : 360 х 25 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 8,69% : 360 х 27 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 8,29% : 360 х 29 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7.76% : 360 х 34 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,53% : 360 х 28 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,82% : 360 х 29 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,1% : 360 х 17 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10,5% : 360 х 48 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10% : 360 х 73 дн. = <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, произведенный истцом суд признает неверным по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз.4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения долга в размере ключевой ставкой Банка России, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ею обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степанова Н.В. в пользу Малышенко А.С. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Степанова Н.В. в пользу Малышенко А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении иска Малышенко А.С. к Степанова Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2017 года

Судья Сорокин Ю.П.

Апелляционное определение

5 апреля 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Петрова А.П.,

судей Андреевой Л.А. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., осужденной Степановой Н.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Казанова А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2016 года, которым

Степанова Н.В., родившаяся <данные изъяты> судимая 25 сентября 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по трем эпизодам ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ч.4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300000 рублей. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена:

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа - 25000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере тринадцатикратной суммы коммерческого подкупа - 26000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 от 30.08.2013 г.) к лишению своб...

...оды на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 30000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30000 рублей.

На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Степановой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей;

За преступления, совершенные после вынесения приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года, Степанова Н.В. осуждена:

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа - 25 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10.) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 60 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа - 25 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа - 25 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) к лишению свободы на срок 2 года к штрафу в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 28 500 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО18) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 52 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО21) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа 28 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 50 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО23) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО24) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа - 25 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО25) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО26) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа -30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО27) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО28) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО29) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 от 31.01.2015 г.) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО30) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа - 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по двум эпизодам) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании частей 3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Степановой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка исполнения наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года отменена.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 350000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления, совершенные после вынесения приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года, частичного присоединено наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года, окончательно Степановой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 400000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2016 года, постановлено зачесть в этот срок время содержания Степановой Н.В. под стражей с 24 по 26 марта 2015 года и время нахождения ее под домашним арестом с 27 марта по 17 декабря 2015 года. Степанова Н.В. взята под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено взыскать с осужденной в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО31 1000 рублей, в пользу ФИО32 10000 рублей.

ФИО31 отказано в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Постановлено передать сына осужденной - ФИО33, <данные изъяты> года рождения, на попечение ФИО34

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступления осужденной Степановой Н.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Казанова А.П., просивших во изменение приговора считать назначенное наказание условным; прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене по изложенным в апелляционном представлении доводам, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова Н., занимающая должность <данные изъяты>, выполняющая в некоммерческой организации управленческие функции в соответствии с Уставом, признана виновной по 32 эпизодам незаконного получения денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением.

Кроме того, Степанова Н. осуждена по двум эпизодам хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с марта 2013 по январь 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Степанова Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова Е.Н. считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, указывает, что суд, признав Степанову Н. виновной в совершении 32 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, не назначил наказание за совершение одного из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ, - за незаконное получение 14 ноября 2014 года денег в сумме 10000 рублей от заведующей магазином «<данные изъяты> ФИО35 Кроме того, как полагает государственный обвинитель, при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров суд неправильно применил положения статей 69 и 70 УК РФ. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым Степанова Н. согласилась, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предусмотренный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной, оно соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения Степановой Н. лишения свободы для достижения целей наказания.

Правильным следует также признать вывод суда относительно невозможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В силу п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Исходя из приговора, Степанова Н. наряду с другими эпизодами коммерческого подкупа признана виновной также в незаконном получении 14 ноября 2014 года денег в сумме 10000 рублей у заведующей магазином <данные изъяты> ФИО35, но в нарушение вышеуказанной нормы закона по данному эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, наказание ей не назначено.

Кроме того, приговор следует изменить ввиду следующего.

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года Степанова Н.В. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (по трем эпизодам), ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По настоящему делу одни преступления Степановой Н. совершены до, а другие – после вынесения приговора от 25 сентября 2013 года.

По смыслу закона в данном случае суду вначале следовало назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом неправильно применены положения статей 69 и 70 УК РФ, что в силу п.3 ст.38915 УПК РФ влечет изменение судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения в приговор соответствующих изменений, представление государственного обвинителя в части отмены приговора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.3899, 38915, 38918, 38920 , 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2016 года в отношении Степановой Н.В. изменить.

Степановой Н.В. по ч.3 ст.204 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО35) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.204 УК РФ за преступления, совершенные после вынесения приговора от 25 сентября 2013 года (по эпизодам в отношении ФИО35., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3 от 31 января 2015 года, в отношении ФИО30), и по двум эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, назначить наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.204 УК РФ за преступления, совершенные до вынесения приговора от 25 сентября 2013 года (по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 30 августа 2013 года), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные до вынесения приговора от 25 сентября 2013 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Степановой Н.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Уг. дело № 1-89/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретарях судебного заседания Чучалиной Е.Ю., Ухвариной К.А.,

с участием государственного обвинителя Волковой Е.Н.,

подсудимой Степановой Н.В.,

защитника Петрова Ю.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанову Н.В., ------

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 (32 эпизода), ч.3 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.В. совершила ряд преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Степанова (ранее - ФИО73) Н.В., являясь председателем ------ учреждения ------, зарегистрированного дата Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером ------, являющегося, в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным протоколом ----- общего собрания учредителей от дата (далее по тексту - Устав), некоммерческой организацией, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, не имеющей своей целью извлечение прибыли и распределение её между участниками, основной целью которого является защита прав потребителей на территории Чувашской Республики, назначенная на указанную должность на основании приказа б/н от дата, выполняя управленческие функции, а именно, функции единоличного исполнительного органа, в некоммерческой организации в соответствии с Уставом, согласно которому президент Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несёт ответственность за текущую деятельность Учреждения, утверждает штатное расписание, осуществляет прием и увольнение с работы штатных работников, руководит повседневной деятельностью аппарата Учреждения по реализации решений, проектов и программ Учреждения, представляет Учреждение в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в России и за рубежом договоры, соглашения и иные сделки от имени Учреждения, выдает доверенности, без доверенности действует от имени Учреждения, распоряжается средствами Учреждения, издает приказы, инструкции и другие документы Учреждения, регламентирующие его деятельность, утверждает штатное расписание Учреждения, рассматривает кадровые вопросы, воспользовавшись своим служебным положением президента некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, в нарушение п. 2.3 Устава, согласно которому для достижения уставных целей Учреждение в соответствии с действующим законодательством осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случ...

...ае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО26 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО26, Степанова (ранее - ФИО73) Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО26 денежные средства в сумме ------ за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ------, расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила заведующему магазином ФИО80 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ------ в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО82, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от заведующего магазином ------» ------ ФИО83 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий ее в пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что в дата в магазине «------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), в один из дней третей декады дата года, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила старшему продавцу магазина «------» ФИО27 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО27, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от старшего продавца магазина «------» ООО ------» ФИО27 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., являясь президентом Учреждения, зарегистрированного дата Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером -----, являющегося, в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным протоколом ----- общего собрания учредителей от дата, некоммерческой организацией, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, не имеющей своей целью извлечение прибыли и распределение её между участниками, основной целью которого является защита прав потребителей на территории Чувашской Республики, назначенная на указанную должность на основании приказа ----- от дата, выполняя управленческие функции, а именно, функции единоличного исполнительного органа, в некоммерческой организации в соответствии с Уставом, согласно которому президент Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несёт ответственность за текущую деятельность Учреждения, утверждает штатное расписание, осуществляет прием и увольнение с работы штатных работников, руководит повседневной деятельностью аппарата Учреждения по реализации решений, проектов и программ Учреждения, представляет Учреждение в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в России и за рубежом договоры, соглашения и иные сделки от имени Учреждения, выдает доверенности, без доверенности действует от имени Учреждения, распоряжается средствами Учреждения, издает приказы, инструкции и другие документы Учреждения, регламентирующие его деятельность, утверждает штатное расписание Учреждения, рассматривает кадровые вопросы, воспользовавшись своим служебным положением президента некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, в нарушение п. 2.3 Устава, согласно которому для достижения уставных целей Учреждение в соответствии с действующим законодательством осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), будучи осведомленной о том, что дата в магазине «ФИО9», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, а также товар, подлежащий продаже в специализированных магазинах, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ минут по ------ часов, находясь в помещении магазина «ФИО9», расположенного по адресу: адрес, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО28 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «ФИО9» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО28, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО28 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ------, расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, около ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила заведующему магазином ------» ФИО29 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в ------» ------ в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО29, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, около ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от заведующего магазином ------» ФИО29 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ФИО84 ФИО2, расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, а также товар, подлежащий реализации в специализированных магазинах, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ минут по ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила заведующему магазином ------» ФИО30 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ФИО85 ФИО2 в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО30, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от заведующего магазином ------» ФИО30 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО31 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последний согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО31, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО31 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в его пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО32 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО32, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО32 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила продавцу магазина ------» ФИО86 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО87 Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от продавца магазина ------» ФИО88 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила заведующему магазином ------» ФИО89. передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО90 Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от заведующего магазином ------» ФИО91 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: ------ предложила индивидуальному предпринимателю ФИО33 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО33, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО33 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила индивидуальному предпринимателю ФИО34 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО34, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО34 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в его пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила заведующему магазином ------» ФИО69 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО69, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от заведующего магазином ------» ФИО69 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО35 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО35, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО35 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила продавцу-кассиру магазина ------» ФИО36 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО36, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от продавца-кассира магазина ------» ФИО36 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила директору ООО ------» ФИО37 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО37, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от директора ООО ------» ФИО37 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: Чувашская адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила директору ООО ------» ФИО38 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО38, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от директора ООО ------» ФИО38 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------» расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО39, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от бухгалтера ООО ------» ФИО39 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила продавцу-кассиру магазина ------» ФИО40 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО40, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от продавца-кассира магазина ------» ФИО40 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила продавцу магазина ------» ФИО41 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО41, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от продавца магазина ------» ФИО41 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила директору магазина ------» ФИО42 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО42, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от директора магазина ------» ФИО42 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила генеральному директору ООО ------» ФИО43 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО43, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от генерального директора ООО ------» ФИО43 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила директору ООО ------» ФИО44 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО44, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от директора ООО ------» ФИО44 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила директору ООО ------» ФИО61 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в торговой точке, расположенной в магазине «------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО61, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от директора ООО ------» ФИО61 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в его пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ------, расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила продавцу магазина ------» ФИО45 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ------ в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО45, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, в период времени с 13 часов по 19 часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от продавца магазина ------» ФИО45 часть указанной Степановой Н.В. суммы денег - денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В последующем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО45, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от продавца магазина ------» ФИО45 оставшуюся часть указанной Степанову Н.В. суммы денег - денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила индивидуальному предпринимателю ФИО46 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО46, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО46 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила заместителю директора ООО ------» ФИО47 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО47, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от заместителя директора ООО ------» ФИО47 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в торговой точке, расположенной в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила индивидуальному предпринимателю ФИО48 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в торговой точке, расположенной в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО48, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО48 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила заведующему магазином «------» ФИО49 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в торговой точке, расположенной в магазине «------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО49, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от заведующего магазином «------» ФИО49 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила директору магазина ------» ФИО50 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в торговой точке, расположенной в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО50, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от директора магазина ------» ФИО50 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что в дата в магазине «------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ часов, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила старшему продавцу магазина «------» ФИО27 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО27, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ часов дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от старшего продавца магазина «------» ООО ------» ФИО27 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в ее пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., будучи осведомленной о том, что в дата в магазине ------» ООО ------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), дата, в период времени с ------ минут, находясь на своем рабочем месте в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес предложила заместителю директора ООО ------» ФИО51 передать ей денежные средства в размере ------, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» ООО ------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО51, Степанова Н.В., выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ------ минут дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес незаконно получила от заместителя директора ООО ------» ФИО51 денежные средства в сумме ------, за совершение бездействий в его пользу – ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Она же, Степанова Н.В., в период с дата по дата используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства граждан при следующих обстоятельствах.

Так она, Степанова Н.В., являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО60 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «Натали», расположенном по адресу: адрес через который индивидуальный предприниматель ФИО60 осуществляла розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО60 путем обмана, и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО60 заплатить ей штраф в размере ------ за допущенные нарушения прав потребителей в магазине «Натали», на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве штрафа, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес получила от ФИО60, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, а также полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО60 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО61 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------», расположенном по адресу: адрес через который ООО ------» осуществляло розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО61 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила директору ООО ------» ФИО61 заплатить ей штраф в размере ------ за допущенные нарушения прав потребителей в магазине «------», на что последний, будучи введенным Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве штрафа, он понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласился.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО61, введенным ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, а также полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО61 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «Монолит», расположенном по адресу: адрес через который ООО ------» осуществляло розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО6 путем обмана и незаконного обогащения, предложила старшему кассиру магазина ------» ФИО6 передать ей денежные средства в размере ------ в качестве оплаты юридических услуг по досудебному разрешению выявленных нарушений правил торговли в магазине ------» ООО ------», заранее не намереваясь оказывать вышеуказанные юридические услуги, на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве оплаты юридических услуг по досудебному разрешению выявленных нарушений прав потребителей, она избежит административной ответственности, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО6, введенной ею в заблуждение о намерении оказать последней юридические услуги, связанные с совершением действий в интересах ФИО6, направленных на досудебное разрешение выявленных нарушений правил торговли в магазине ------» ООО ------», денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые, обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО15 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес через который индивидуальный предприниматель ФИО52, а также ООО ------» осуществляли розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО15 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, взимать и получать компенсацию причиненного морального вреда, а также получать возмещение денежной суммы, израсходованной на приобретение продукта ненадлежащего качества, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила директору ООО ------» ФИО15 передать ей денежную сумму в размере ------ в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО53 продажей товара с истекшим сроком годности, для последующей передачи указанной денежной суммы ФИО53, на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве компенсации морального вреда, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО15, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, по взиманию и получению компенсации причиненного морального вреда, а также по получению денежной суммы, израсходованной на приобретение продукта ненадлежащего качества, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес через который индивидуальный предприниматель ФИО7 осуществлял розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО7 путем обмана и незаконного обогащения, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО7 передать ей денежные средства в размере ------ в качестве оплаты услуг по оформлению претензии об устранении нарушений прав потребителей, выявленных в магазине ------», достоверно зная, что обязанность оплаты услуг по составлению претензий об устранении выявленных нарушений не возложена на нарушителя правил торговли, а также, что, составление претензии является одной из мер реагирования Учреждения при выявлении фактов нарушения правил торговли, а не видом платной услуги, предлагаемой Учреждением, на что последний, будучи введенным Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что обязанность оплаты услуг по оформлению претензии об устранении нарушений прав потребителей правомерно возложена на нарушителя, и, оплатив последней ------, он исполнит обязанность по оплате оказанной ему услуги, согласился.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО7, введенного ею в заблуждение о необходимости оплаты услуг по оформлению претензии об устранении нарушений прав потребителей, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые, обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО62 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: Чувашская адрес который ООО ------» осуществляло розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО62 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, взимать и получать компенсацию причиненного морального вреда, а также получать возмещение денежной суммы, израсходованной на приобретение продукта ненадлежащего качества, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила заведующему магазина ------» ФИО62 заплатить ей штраф в размере ------ за допущенные нарушения прав потребителей в магазине ------», передать ей денежную сумму в размере ------ в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО54 продажей товара с истекшим сроком годности, для последующей передачи указанной денежной суммы ФИО54, а также компенсировать затраты на приобретение товара ненадлежащего качества в размере ------, на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве уплаты штрафа, компенсации морального вреда, а также компенсации затрат на приобретение товара ненадлежащего качества, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО62, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, по взиманию и получению компенсации причиненного морального вреда, а также по получению денежной суммы, израсходованной на приобретение продукта ненадлежащего качества, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО62 материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО63 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес который ООО ------» осуществляло розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО63 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила заведующему магазином ------» ФИО63 заплатить ей штраф в размере ------ за допущенные нарушения прав потребителей в магазине ------», на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве штрафа, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО63, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, а также полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО63 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО64 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «-------------», расположенном по адресу: адрес через который индивидуальный предприниматель ФИО55 осуществлял розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО64 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, взимать и получать компенсацию причиненного морального вреда, а также получать возмещение денежной суммы, израсходованной на приобретение продукта ненадлежащего качества, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила заведующему магазина «-------------» ФИО64 передать ей денежную сумму в размере ------ в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО56 продажей товара с истекшим сроком годности, для последующей передачи указанной денежной суммы ФИО56, а также компенсировать затраты на приобретение товара ненадлежащего качества в размере ------, на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве оплаты компенсации морального вреда, а также компенсации затрат на приобретение товара ненадлежащего качества, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес получила от ФИО64, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по взиманию и получению компенсации причиненного морального вреда, а также по получению денежной суммы, израсходованной на приобретение продукта ненадлежащего качества, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО64 материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО65 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес через который индивидуальный предприниматель ФИО65 осуществляла розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО65 путем обмана и незаконного обогащения, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО65 передать ей денежные средства в размере ------ в качестве оплаты юридических услуг по досудебному разрешению выявленных нарушений правил торговли в магазине ------», заранее не намереваясь оказывать вышеуказанные юридические услуги, на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве оплаты юридических услуг по досудебному разрешению выявленных нарушений прав потребителей, она избежит административной ответственности и наложения административного штрафа за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес получила от ФИО65, введенной ею в заблуждение о намерении оказать последней юридические услуги, связанные с совершением действий в интересах ФИО65, направленных на досудебное разрешение выявленных нарушений правил торговли в магазине ------», денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые, обратила в свою собственность, то есть похитила.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО65, Степанова Н.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, путем обмана дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО65 передать ей денежные средства в размере ------ в качестве оплаты юридических услуг по досудебному разрешению выявленных нарушений правил торговли в магазине ------», заранее не намереваясь оказывать вышеуказанные юридические услуги, на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, согласилась, после чего, дата, в период времени с ------ часов, передала Степанова Н.В. в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме ------, которая, не оформив каких-либо документов об их получении, обратила указанную денежную сумму в свою собственность, то есть похитила.

Таким образом, в период с дата по дата Степанова Н.В. путем обмана, с использованием служебного положения, похитила денежные средства ФИО65 в сумме ------, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО66 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес через который индивидуальный предприниматель ФИО66 осуществял розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО66 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила ИП ФИО66 заплатить ей штраф в размере ------ за допущенные нарушения прав потребителей в магазине ------», на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве штрафа, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес получила от ФИО66, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, а также полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО66 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО67 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес через который индивидуальный предприниматель ФИО67 осуществляла розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО67 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО67 заплатить ей штраф в размере ------ за допущенные нарушения прав потребителей в магазине ------», на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве штрафа, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО67, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, а также полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО67 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО68 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, через который индивидуальный предприниматель ФИО68 осуществляла розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО68 путем обмана и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что она не является лицом, уполномоченным налагать и взимать штрафы с физических и юридических лиц, а также, не является лицом, уполномоченным, согласно ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО68 заплатить ей штраф в размере ------ за допущенные нарушения прав потребителей в магазине ------», на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве штрафа, она понесёт установленную законом ответственность за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО68, введенной ею в заблуждение о наличии у нее полномочий по наложению и взиманию штрафов с физических и юридических лиц, а также полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО68 значительный материальный ущерб в размере ------.

Она же, Степанова Н.В., продолжая свои преступные действия, являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО69 путем обмана, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: ------, через который ООО ------» осуществляло розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО69 путем обмана и незаконного обогащения, предложила заведующему магазином ------» ФИО69 передать ей денежные средства в размере ------ в качестве оплаты юридических услуг по досудебному разрешению выявленных нарушений правил торговли в магазине ------», заранее не намереваясь оказывать вышеуказанные юридические услуги, на что последняя, будучи введенной Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве оплаты юридических услуг по досудебному разрешению выявленных нарушений прав потребителей, она избежит административной ответственности и наложения административного штрафа за допущенные нарушения правил торговли, согласилась.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, получила от ФИО69, введенной ею в заблуждение о намерении оказать последней юридические услуги, связанные с совершением действий в интересах ФИО69, направленных на досудебное разрешение выявленных нарушений правил торговли в магазине ------», денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые, обратила в свою собственность, то есть похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО69 значительный материальный ущерб в размере ------.

Таким образом, в период с дата по дата Степанова Н.В. путем обмана, с использованием служебного положения, похитила денежные средства ФИО60, ФИО61, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 в сумме ------, причинив тем самым последним значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Степанова Н.В., являясь президентом Учреждения, зарегистрированного дата Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером -----, являющегося, в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным протоколом ----- общего собрания учредителей от дата, некоммерческой организацией, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, не имеющей своей целью извлечение прибыли и распределение её между участниками, основной целью которого является защита прав потребителей на территории Чувашской Республики, назначенная на указанную должность на основании приказа ----- от дата, выполняя управленческие функции, а именно, функции единоличного исполнительного органа, в некоммерческой организации в соответствии с Уставом, согласно которому президент Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несёт ответственность за текущую деятельность Учреждения, утверждает штатное расписание, осуществляет прием и увольнение с работы штатных работников, руководит повседневной деятельностью аппарата Учреждения по реализации решений, проектов и программ Учреждения, представляет Учреждение в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в России и за рубежом договоры, соглашения и иные сделки от имени Учреждения, выдает доверенности, без доверенности действует от имени Учреждения, распоряжается средствами Учреждения, издает приказы, инструкции и другие документы Учреждения, регламентирующие его деятельность, утверждает штатное расписание Учреждения, рассматривает кадровые вопросы, воспользовавшись своим служебным положением, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение президента некоммерческой организации, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ФИО70 путем обмана, зная о том, что согласно п. 2.3 Устава, для достижения уставных целей Учреждение в соответствии с действующим законодательством осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------», расположенном по адресу: адрес, через который индивидуальный предприниматель ФИО70 осуществлял розничную торговлю, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, будучи осведомленной о том, что помещение, в котором располагался магазин ------» надлежащим образом не оформлено в собственность ФИО70, и не находится в аренде, дата, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО70 путем обмана, незаконного обогащения, скрывая свои истинные преступные намерения, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО70 передать ей денежные средства в размере ------ в качестве оплаты юридических услуг связанных с совершением ею действий в интересах ФИО70, направленных на оформление помещения, в котором расположен магазин ------» в собственность последнего, и ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине ------» в компетентные органы для принятия мер, заранее не намереваясь оказывать вышеуказанные юридические услуги, на что последний, будучи введенным Степановой Н.В. в заблуждение, а также, полагая, что передав последней ------ в качестве оплаты юридических услуг по оформлению помещения магазина ------» в собственность, он избежит административной ответственности и наложения административного штрафа за допущенные нарушения правил торговли, согласился.

После этого, дата, в период времени с ------ часов, Степанова Н.В., продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств ФИО70, используя своё служебное положение, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, путем обмана получила от ФИО70, введенного ею в заблуждение, денежные средства в сумме ------, не оформив каких-либо документов об их получении, которые, обратила в свою собственность, то есть похитила.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО70 путем обмана, Степанова Н.В., являясь президентом Учреждения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, осознавая выгодность и эффективность обогащения путем совершения мошеннических действий, в один из дней середины дата года, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег ФИО70 путем обмана и незаконного обогащения, ссылаясь на недостаточность переданных ей денежных средств для оформления документов, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО70 передать ей денежные средства в размере ------ в качестве оплаты юридических услуг связанных с совершением ею действий в интересах ФИО70, заранее не намереваясь оказывать вышеуказанные юридические услуги. ФИО70, введенный Степановой Н.В. в заблуждение о намерении оказать юридические услуги, связанные с совершением ею действий в его интересах, в тот же день, в период времени с ------ часов, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, передал Степановой Н.В. денежные средства в сумме ------ в качестве оплаты за услуги по оформлению документов, не получив каких-либо документов об их передаче, которые Степанова Н.В. обратила в свою собственность, то есть похитила.

Таким образом, в период с дата по дата года Степанова Н.В. путем обмана, с использованием служебного положения, похитила денежные средства ФИО70 в сумме ------, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела Степанова Н.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Петров Ю.М. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Волкова Е.Н. заявила о своем согласии с предъявленным Степановой Н.В. обвинением и также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО60, ФИО61, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 на судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Степановой Н.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно ее действия суд квалифицирует по 32 эпизодам по ч. 3 ст. 204 УК РФ – как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Также по 2-ум эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Степановой Н.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенных ею преступлений, данные о ее личности, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Степанова Н.В. ранее судима, характеризуется с места жительства участковым уполномоченным положительно, с места работы - положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в ее вменяемости нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По делу не усматриваются оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая указанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания по ч. 3 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

У подсудимой Степановой Н.В. имеется судимость ------ Поскольку подсудимая Степанова Н.В. в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору совершила новое преступление, отсрочка отбывания наказания по приговору от дата в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит отмене.

Неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется. Судом не установлено какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ также не имеется. Подсудимая в период отсрочки отбывания наказания совершила новое преступление.

Судом установлено, что подсудимая виновна в преступлениях, одни из которых совершены до приговора ------ от дата, а другие – после вынесения указанного приговора. В связи с чем наказание по настоящему приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от дата, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от дата Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Степановой Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

------

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 о взыскании материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО7 о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено это взыскание при совершении преступлений по установленным в настоящем деле обстоятельствам.

Вещественные доказательства:

------

------

------

------ вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ (32 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), и назначить ей наказание:

по преступлениям, которые совершены до вынесения приговора ------ от дата:

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО26 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО93 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере тринадцатикратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО27 от дата в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО28 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Степанову Н.В. наказание в виде ------ лишения свободы со штрафом в размере ------;

по преступлениям, которые совершены после вынесения приговора ------ от дата:

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО29 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО30 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО31 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО32 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО92 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО33 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------.

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО34 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО69 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО35 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО36 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО37 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО38 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО39 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО40 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО41 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО42 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО43 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО44 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО61 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО45 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО46 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО47 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО48 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО49 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО50 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО27 от дата в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО51 в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере ------,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) за каждое преступление в виде лишения свободы сроком по ------ без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Степановой Н.В. наказание в виде ------ лишения свободы со штрафом в размере ------.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения наказания по приговору ------ от дата отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по эпизодам в отношении ФИО26, ФИО122, ФИО27, ФИО28 и по приговору ------ от дата, назначить Степановой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ------ со штрафом в размере ------.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Степановой Н.В. по преступлениям, которые совершены после вынесения приговора ------ от дата, частично присоединить наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО26, ФИО121., ФИО27, ФИО28 и по приговору ------ от дата и окончательно к отбытию назначить Степановой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ------.

Меру пресечения в отношении Степановой Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания Степановой Н.В. под стражей с дата, а также время нахождения ее под домашним арестом с дата по дата.

Взыскать со Степанову Н.В. в пользу ФИО7 ------, в пользу ФИО6 – ------.

В удовлетворении иска в части компенсации за причинение морального вреда ФИО7 отказать.

------

Вещественные доказательства:

------

------

------

------ вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Ю.П.Сорокин

Дело № 1-242/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Архиповой О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Акимова А. А.,

защитника – адвоката Илларионова С. Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Степановой Н.В., дата года рождения, уроженки д. адрес адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес адрес ------

------

------

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 (6 эпизодов) УК РФ в ред. ФЗ ----- от дата)

установил:

Степанова Н. В., являясь ------ ------, совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, она являясь председателем ------, зарегистрированного дата Управлением ------ за основным государственным регистрационным номером ------, являющегося, в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным протоколом ----- общего собрания учредителей от дата некоммерческой организацией, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, не имеющей своей целью извлечение прибыли и распределение её между участниками, основной целью которого является защита прав потребителей на территории ------, назначенная на указанную должность на основании приказа б/н от дата, выполняя управленческие функции, а именно, функции единоличного исполнительного органа, в некоммерческой организации в соответствии с Уставом, согласно которому президент Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несёт ответственность за текущую деятельность Учреждения, утверждает штатное расписание, осуществляет прием и увольнение с работы штатных работников, руководит повседневной деятельностью аппарата Учреждения по реализации решений, проектов и программ Учреждения, представляет Учреждение в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в России и за рубежом договоры, соглашения и иные сделки от имени Учреждения, выдает доверенности, без доверенности действует от имени Учреждения, распоряжается средствами Учреждения, издает приказы, инструкции и другие документы Учреждения, регламентирующие его деятельность, утверждает штатное расписание Учреждения, рассматривает кадровые вопросы, воспользовавшись своим служебным положением президента некоммерческой организации,...

... действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денег, в нарушение п. 2.3 Устава, согласно которому для достижения уставных целей Учреждение в соответствии с действующим законодательством осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей),

будучи осведомленной о том, что в один из дней ------ года, в магазине «------», расположенном по адресу: адрес адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от дата "N 2300-I «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления и рассмотрения данной информации в органах государственного надзора и органах местного самоуправления или органах прокуратуры и федеральных органах исполнительной власти, влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, дата в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО4ФИО14. передать ей денежные средства в размере ------ рублей, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО15 Степанова Н.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в дневное время дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в сумме ------ рублей за совершение бездействий в ее пользу – за ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей. Затем, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом на получение денежных средств от ФИО4, Степанова Н. В., будучи осведомленной о том, что дата в магазине «Лилия-1», расположенном по адресу: адрес адрес сотрудниками Учреждения в соответствии с| Законом РФ «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которого в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении Учреждения по вышеуказанному адресу, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО4 передать ей денежные средства в размере ------ рублей, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «Лилия-1» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась. После этого Степанова Н. В. в дневное время дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: Чувашская Республика- адрес. незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в сумме ------ рублей за совершение бездействий в ее пользу - ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Таким образом, Степанова EI.В. в период с дата по дата получила от ФИО4 в качестве незаконного вознаграждения деньги на общую сумму ------ рублей.

Кроме того, Степанова Н. В., являясь председателем ------, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------» ------», расположенном по адресу: адрес адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которых в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей дата в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, предложила директору ------ ФИО5 передать ей денежные средства в размере ------ рублей, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО6, Степанова Н. В. дата находясь в помещении Учреждения, незаконно получила от директора ------ ФИО5 денежные средства в сумме ------ рублей за совершение бездействий в ее пользу, а именно за ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Она же, то есть Степанова Н. В., являясь председателем ------, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------ расположенном по адресу: адрес адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которых в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, находясь на своем рабочем месте, в помещении Учреждения по вышеуказанному адресу, предложила директору ------» ФИО7 передать ей денежные средства в размере ------ рублей, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине в компетентные органы для принятия мер, на что последний согласился. После этого, Степанова Н.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в дневное время дата, находясь в помещении Учреждения по адресу: адрес, незаконно получила от директора ------ ФИО7 денежные средства в сумме ------ за совершение бездействий в его пользу, а именно за ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также за необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Кроме того, Степанова Н. В., являясь ------, исполняя в указанном Учреждении обязанности руководителя, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------», расположенном по адресу: адрес адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которых в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, дата в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО8ФИО16. передать ей денежные средства в размере ------ рублей, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась. После этого, Степанова Н.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в дневное время, находясь по своему месту работы, в помещении Учреждения, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО8 денежные средства в сумме ------ рублей за совершение бездействий в ее пользу - ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в орган государственного надзора и органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, а также необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Помимо этого, Степанова Н. В., являясь адрес, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------», расположенном по адресу: адрес адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которых в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае направления сведений об этом в компетентные органы влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, дата в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО9 передать ей денежные средства в размере ------ рублей, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «Астория» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение денег за совершение бездействий в интересах ФИО9, Степанова Н.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в дневное время, дата, находясь по своему месту работы, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО9 денежные средства в сумме ------ рублей за совершение бездействий, а именно ненаправление информации о нарушениях прав потребителей в компетентные органы, а также за необращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Также Степанова Н.В., являясь ------, будучи осведомленной о том, что дата в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которых в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружен товар с истекшим сроком годности, что в случае сообщения об этом в компетентные органы влечет административную ответственность по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, дата, находясь на своем рабочем месте, предложила индивидуальному предпринимателю ФИО10 передать ей денежные средства в размере ------ рублей, за ненаправление информации о допущенных нарушениях прав потребителей в магазине «------» в компетентные органы для принятия мер, на что последняя согласилась. После этого за совершение вышеуказанного бездействия в пользу ФИО10, Степанова Н. В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений дата, находясь в помещении Учреждения, расположенном по адресу: адрес, незаконно получила от индивидуального предпринимателя ФИО10 денежные средства в сумме ------ рублей.

Указанные действия Степановой Н. В. по каждому факту квалифицированы по ч. 5 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № Э24-ФЗ).

В ходе предварительного слушания обвиняемая Степанова Н. В. и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что преступления, в которых обвиняется Степанова Н. В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которые были совершены в период с дата по дата. В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Степановой подлежит прекращению.

Обвиняемая Степанова Н. В. также пояснила, что она на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласна.

Участвующий по делу прокурор также согласился с доводами обвиняемой и её защитника и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Степановой Н. В. в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Как следует из обвинения, предъявленного Степановой Н. В., в период с дата по дата она совершила шесть преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 24 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из обвинения, преступления, в которых обвиняется Степанова Н. В. совершены ею в период с дата по дата, в связи с чем срок привлечения её к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 204 УК РФ истек дата.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что Степановой Н. В. совершены преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которым истек, а также учитывая согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает ходатайство защитника ФИО12 и обвиняемой Степановой Н. В. о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, 24, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Степановой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 (6 эпизодов) УК РФ (в ред. ФЗ ----- от дата) прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степановой Н.В. отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск, две пластиковые папки красного и белого цвета с документами хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения, а обвиняемой в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е. Н. Павлова