Скрипаль Ольга Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 02 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2017 по иску Скрипаль ФИО17, ФИО18, Скрипаль ФИО19, Скрипаль ФИО20 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Скрипаль А.А., Скрипаль А.Ю. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: л.д.4-7. В обоснование указывает, что ФИО10 на состав семьи 3 человека в период работы в <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Выдан ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени они зарегистрированы в квартире и проживают. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО21 расторгнут, он выехал из квартиры, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. В 2006 г. ФИО9 заключила брак с ФИО5, который зарегистрирован в квартире как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЗАО <данные изъяты>» заключен договор найма жилого помещения. В 2011 г. жилой дом принят в муниципальную собственность. <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. входит в зону оперативного обслуживания <адрес> <адрес>. Им отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, чем нарушены их жилищные права. На момент предоставления жилого помещения ФИО10 являлся нуждающимся в жилом помещении и составом семьи 3 человека состоял в списках очередности по месту работы. Семь...

...я Скрипаль составом 5 человек состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иного жилого помещения не имеют. В жилом помещении проживают на законных основаниях в течении 20 лет. Просит обязать Администрацию г.Новый Уренгой заключить со Скрипаль О.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, - с включением в состав семьи: Скрипаль А.Ю., ФИО22., Скрипаль А.А.

В судебное заседание соистцы не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца и законного представителя несовершеннолетних истцов Скрипаль О.П.-Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердила пояснения, данные в судебном заседании 15.02.2017 г. (л.д.80-81); пояснила, что после развода бывшему супругу Скрипаль была предоставлена квартира по месту работы, которую он приватизировал на себя и на дочь; Скрипаль не входила в состав его семьи при получении этого жилья.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия (л.д.41-46); просит отказать в удовлетворении искового заявления; указывает, что спорная квартира предоставлена бывшему супругу истца ФИО11 без правоустанавливающих документов; квартира находилась на балансе <данные изъяты> «<данные изъяты> с которым <данные изъяты> не состоял в трудовых отношениях; ордер неустановленного образца на право занятия жилой площади в общежитии подтверждает право на временное вселение; истцы состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента подачи заявления; в Администрацию <адрес> не поступали документы о предоставлении спорного жилого помещения, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался; в 2000 г. истцы выехали в другое жилое помещение; ФИО10 на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, - которое им было приватизировано; в спорное жилое помещение истцы вселились самоуправно; отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения; истцы не подтвердили невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. знакома со Скрипаль О.П.; она жила в <адрес> с ребенком и мужем ФИО23; в ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем разошлась, он выселился; Скрипаль с ребенком ФИО4 осталась в квартире; она встала в очередь на жилье по месту работы в «<данные изъяты>»; в 2006 г. Скрипаль О.П. вышла замуж за Скрипаль А.Ю. и уехала к нему в Йошкар-Ола, где он служил; в ДД.ММ.ГГГГ г. родилась вторая дочь; на лето приезжали в Новый Уренгой, в квартиру; в течении года Скрипаль О.П. приезжала на 1-2 месяца и подрабатывала по договорам; осенью 2015 г. Скрипаль приехали в Новый Уренгой, жили до осени 2016 г.; затем уехали в Москву, где снимают квартиру; другого жилья у них нет.

Свидетель ФИО13 показал, что со Скрипаль А.Ю. знаком около 2х лет; Скрипаль пришел на работу в «<данные изъяты>» <данные изъяты>; проработал более года и уехал; летом ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире Скрипаль делался ремонт: заливка фундамента, полов, ремонтировалась крыша; он помогал привозить стройматериалы.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением является <адрес> по адресу: <адрес>

Судом установлено, что решением администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО10 было предоставлено жилое помещение в общежитии площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес> на период его работы.

Из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] следует, что ФИО10 принят на службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90); соответственно, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ему не в связи с работой в <данные изъяты>.

На вселение в спорное жилое помещение ФИО10 на состав семьи 3 человека, в том числе: жену ФИО9, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - был выдан ордер [суммы изъяты]: л.д.10. Указанное в ордере жилое помещение фактически является квартирой 1.

Как установлено судом, семья <данные изъяты> вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировалось в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается, подтверждается копией поквартирной карточки, справкой о зарегистрированных, копиями паспортов: л.д.8,14,15,62-63,114.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО9 прекращен: л.д.27,110.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] <данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты>», которое на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <данные изъяты>»: л.д.87.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения [суммы изъяты], предметом которого является спорное жилое помещение: л.д.11-12. Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора найма до ДД.ММ.ГГГГ: л.д.13.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Скрипаль А.Ю. заключен брак, после чего ФИО9 присвоена фамилия Скрипаль: л.д.29,111.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворено исковое заявление Скрипаль О.П.: ФИО10 снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения; на МУ «УМХ» возложена обязанность открыть новый лицевой счет на Скрипаль О.П. на спорное жилое помещение с включением в него детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: л.д.28. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь обстоятельство, что ФИО10 выселился из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г.; в спорном жилом помещении остались проживать Скрипаль О.П. с детьми.

После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. Скрипаль А.Ю. (соистец) вселился в спорное жилое помещение на правах члена семьи-супруга Скрипаль О.П. и по настоящее время спорное жилое помещение является их постоянным и единственным местом жительства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, копиями платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, информацией регистрирующих органов об отсутствии другого жилья: л.д.97-106.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеют правового значения обстоятельства, свидетельствующие о самостоятельной реализации ФИО10 своего права на жилище.

Из Приложения к распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] следует, что жилой <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.: л.д.17. Соответственно, он являлся государственной собственностью, до ДД.ММ.ГГГГ г. находился на балансе ЗАО <данные изъяты>», которое реорганизовано в <данные изъяты> на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], на балансе <данные изъяты>»: л.д.16,87. <данные изъяты>» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда ЯНАО: л.д.87.

Согласно постановлению Президента РФ от 18.03.1992 г. №114-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Однако обязанность по приёму и передаче жилого дома должностными лицами акционерных обществ и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом <адрес> принят на техническое обслуживание МУ «<данные изъяты>»: л.д.16-17.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность: л.д.18-19,49. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества: л.д.48.

Соответственно, на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное общежитие не было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от 02.10.2012 г. №159-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданам, фактически пользовавшимся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим в нем на момент вступления в силу ст.7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Спорное жилое помещение как общежитие было предоставлено ФИО10 и членам его семьи предприятием: <данные изъяты>», - в ведении которого оно находилось, в соответствии с указанными нормами законодательства, действующего в спорный период, и впоследствии принятого в муниципальную собственность. То обстоятельство, что на момент предоставления спорного жилого помещения в общежитии ФИО10 не являлся работником предприятия, в ведении которого оно находилось, само по себе не могло служить препятствием к возникновению у него и членов его семьи права пользования жилым помещением. Таким образом, вселение Скрипаль ФИО24) О.П. в спорное жилое помещение на правах члена семьи ФИО10 не являлось самовольным; судом не установлено злоупотребления со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение являлось пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на него не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось. Право пользования семьи Скрипаль спорным жилым помещением, ордер на вселение в спорное жилое помещение в общежитии, ни <данные изъяты>», предоставившим данное помещение, ни <данные изъяты>», заключившим договор найма со Скрипаль О.П., ни Администрацией г.Новый Уренгой в установленном законом порядке (ст.48 ЖК РСФСР, ч.1 ст.7 ЖК РФ, ст.168 ГК РФ, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») не оспорены; требований о выселении из спорного жилого помещения к Скрипаль не заявляется. Более того, право пользования семьи Скрипаль спорным жилым помещением фактически признано судом путем вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ г. о возложении обязанности на МУ «УМХ» открыть новый лицевой счет Скрипаль О.П.

Спорное жилое помещение находится в пользовании Скрипаль О.П. и членов её семьи с ДД.ММ.ГГГГ г.; следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения их прав на указанное жилище.

На неоднократные обращения истца Скрипаль О.П. о заключении договора социального найма жилого помещения отказано: л.д.22-24.

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] Скрипаль О.П. с составом семьи 5 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г.Новый Уренгой, на 2016 г.: л.д.25-26.

Распоряжением Администрации г.НовыйУренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] утверждены список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, и список [суммы изъяты] внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г.Новый Уренгой, на 2016 г.: л.д.50-52. В списке №1 стоит Скрипаль О.П. с составом семьи 5 человек.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища. Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

К правоотношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением необходимо применить нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Соответственно, проживая в спорном жилом помещении на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в 2005 г., Скрипаль О.П. имеет право на заключение с ней договора социального найма с включением в него членов семьи.

При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Скрипаль ФИО25, ФИО2, ФИО3, Скрипаль ФИО26, Скрипаль ФИО27.

<адрес> ЯНАО с включением в состав семьи ФИО2, ФИО3, Скрипаль Анастасии Андреевны, Скрипаль ФИО29.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: