Скрипкараш Станислав Дионисович

№ 5-19/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» апреля 2016 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скрипкараш С.С., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Скрипкараш С.Д. разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, суд

установил:

20 апреля 2016 года в 13 часов 30 минут в <адрес> в <адрес>, при проверки документов удостоверяющих личность у Скрипкараш С.Д. на Посту ДПС по адресу <адрес> было установлено нарушение права пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Незаконно находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ст.25.10 Федерального Закона №114 от 15.08.1996 года).

Нарушил п.1 п.2 ст.5 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Скрипкараш С.Д., вину признал, суду пояснил, что около трех лет проживает в <адрес>, работает художником без оформления документов, срок патента истек ДД.ММ.ГГГГ. Не успел продлить срок пребывания на территории РФ, так как ездил в <адрес> к своей знакомой.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Скрипкараш С.Д. подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а та...

...кже материалами дела об административном правонарушении (л.д. 2-11). Действия Скрипкараш С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Суд считает вину Скрипкараш С.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации правонарушитель проживает более 3-х лет, раннее к административной ответственности не привлекался.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Скрипкараш С.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа суд учел, что Скрипкараш С.Д., официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скрипкараш С.Д., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Скрипкараш С.Д., что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК России по Ростовской области в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечен судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты: р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Зимовниковскому району), ИНН 6112003586, КПП 611201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60619000, КБК 18811609000016000140 наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова