Трубицына Ольга Евгеньевна

Дело № 2-6049/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.

при секретаре Перепелица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

14 октября 2015 года

дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 74 506 руб. 39 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 34,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре.

П. 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 89 902 руб. 92 коп., из них: просроченная ссуда – 73 186 руб. 90 коп., просроченные проценты – 11 708 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 372 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 4 451 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 184 руб. 15 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кр...

...едитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 902 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 897 руб. 09 коп.

Истец – ПАО «СОВКОМБАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представлено заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований, указывая, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истцом ей были навязаны договоры страхования. Однако, после разъяснения ей судом права заявления встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, представленным сроком для подготовки и подачи встречного иска не воспользовалась.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении оферте, Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, тарифах банка. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????????????�???????????�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?��

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 74 506 руб. 39 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9-12).

Согласно выписке по счету ПАО «СОВКОМБАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 58 411 руб. 21 коп. (л.д. 26).

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре.

П. 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом 89 902 руб. 92 коп., из них: просроченная ссуда – 73 186 руб. 90 коп., просроченные проценты – 11 708 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 372 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 4 451 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 184 руб. 15 коп. (л.д. 22-23).

ФИО1 истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 6).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 902 руб. 92 коп., из них: просроченная ссуда – 73 186 руб. 90 коп., просроченные проценты – 11 708 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 372 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 4 451 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 184 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 897 руб. 09 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 902 руб. 92 коп., из них: просроченная ссуда – 73 186 руб. 90 коп., просроченные проценты – 11 708 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 372 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 4 451 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 184 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 2 897 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года

Дело № 2-6049/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.

при секретаре Перепелица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

14 октября 2015 года

дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 902 руб. 92 коп., из них: просроченная ссуда – 73 186 руб. 90 коп., просроченные проценты – 11 708 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 372 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 4 451 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 184 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 2 897 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Бабкина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шкариной ФИО8, Трубицыной ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Шкариной О.А. и Трубицыной О.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Шкариной О.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, заключенным с Трубицыной О.Е. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с ответчиков общую задолженность в размере ............. копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 10 466 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шкарина О.А. и Трубицына О.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания каждая из них извещена своевременно. Направленные в адрес каждого из ответчиков заказные письма разряда «судебное», содержащие судебную повестку и иные документы, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что...

... суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку, поскольку на конверте имеются отметки почтовых работников об оставлении ответчикам извещений о поступлении таких писем. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Шкарина О.А. и Трубицына О.Е. не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие; а от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шкариной О.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Заявлению - оферте), а истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 кредитного договора и п.1.2. Существенных условий кредитования акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере ............. рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере ............. % годовых (п. 1.3. Существенных условий кредитования). Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и банковские комиссии в соответствии с графиком платежей (п.1.5.).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Трубицыной О.Е. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства №***/П1от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.2 Существенных условий кредитования выдача кредита производиться путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита ............. рублей.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Шкариной О.А. в сумме ............. рублей 00 копеек подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.1. Условий предоставления кредита возврат кредита, внесение банковских комиссий производится в размере и в сроки, предусмотренные в «Существенных условиях кредитования» (далее по тексту – График).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (п. 3.2.).

Однако судом установлено, что ответчиком Шкариной О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно (более трех раз) нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, погашение основного долга не производилось. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору и наличия задолженности по кредиту объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.08.2011 года.

12.05.2011 года ответчикам были направлены письменные уведомления (претензия банка о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 18.05.2011 г.).

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд, как к заемщику, так и к поручителю, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 09.08.2011 г. в размере ............. рубль 08 копеек.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4.).

Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Шкариной О.А., поручителя Трубицыной О.Е. в солидарном порядке, поскольку ответчиком Шкариной О.А. не исполнены обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору.

Согласно данных, представленных истцом, у Шкариной О.А. по состоянию на 09.08.2011 г. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме ............., которая складывается из: текущей задолженности по основному долгу в сумме .............; просроченной задолженности по основному долгу в сумме .............; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме .............; задолженности по банковской комиссии в сумме ..............

Коль скоро судом установлено, что заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору, то с ответчиков, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в указанных выше суммах. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности по просроченной комиссии в сумме ............. копеек по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора согласно п. 1.4 «Существенных условий кредитования» заемщик обязуется уплатить кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей, которая уплачивается заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту и комиссии за обслуживание кредита в размере 2400 рублей, которая уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в пункте 1.5 «Существенных условий кредитования».

В соответствии с п. 1.2. «Существенных условий кредитования» выдача кредита производиться путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита 290 000 рублей. То есть, кредит ответчиком был получен наличными денежными средствами через кассу истца.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковский комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе в поле «Счет получателя» ссудного счета заемщика по кредитному договору. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном документе (п. 3.2 приложения № 1 к заявлению-оферте «Условия предоставления кредита»). Из указанного условия договора следует, что банк должен был открыть заемщику ссудный счет, с использованием которого должно было производиться зачисление денежных средств на корреспондентский счет истца. Однако, доказательств, свидетельствующих об открытии ответчику ссудного счета, истцом суду не представлено.

Единовременная комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание кредита, по существу является скрытым процентом, входящим в итоговую сумму процентов, называемую эффективной процентной ставкой, отличающейся от годовой ставки кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу и обслуживание кредита взимает единовременные и ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, поэтому является ничтожным и нарушает права ответчика.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеперечисленные нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме ............., которая складывается из: текущей задолженности по основному долгу в сумме .............; просроченной задолженности по основному долгу в сумме .............; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме ..............

Суд также считает подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.1 Условий предоставления кредита, окончание срока действия заключенного в рамках Заявления-оферты кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт полного исполнения обязательств по кредитному договору, а на основании представленных истцом доказательств судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и банковской комиссии, который суд признает существенным нарушением договора другой стороной, то суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что судом исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шкариной О.А. и Трубицыной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в сумме ............., то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 5 938 рублей 71 копейки в равных долях, то есть по 2 969 рублей 36 копеек с каждого, исходя из следующего расчета: ((............. – 200000) х 1% + 5200) : 2.

А поскольку исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о расторжении кредитного договора удовлетворены к Шкариной О.А., то с нее подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данного требования, в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шкариной ФИО10, Трубицыной ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Шкариной ФИО12 истцу Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ответчиков Шкариной ФИО13, Трубицыной ФИО14 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору, заключенного путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 09.08.2011 г. в сумме ............. рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шкариной ФИО15 Трубицыной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ответчика Шкариной ФИО17 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 969 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Трубицыной ФИО18 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

Разъяснить Шкариной О.А. и Трубицыной О.Е., что каждая из них вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения каждой из них копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу)

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Тулуповой Н.Г.,

с участием:

истца Невокшоновой С.А.,

ответчика Трубицыной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Невокшоновой ФИО7 к Трубицыной ФИО8 о взыскании долга и процентов по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Невокшонова С.А. обратилась в суд с иском к Трубицыной О.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на факт неисполнения ответчиком Трубицыной О.Е. обязательств по возврату займа. Просит взыскать с ответчика Трубицыной О.Е. денежные средства, взятые у неё в долг ............. рублей, проценты за просрочку оплаты долга в размере ............. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора Беловой Е.Ю., осуществляющей деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (удостоверение о повышении квалификации по программе «Медиация: Базовый курс» в Научно-образовательном центре правовых технологий и примирительных процедур (медиации) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ...

...«Уральская государственная юридическая академия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме ............. часов, регистрационный номер №***).

В ходе процедуры медиации были проведены две совместные встречи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при личном участии сторон.

В судебном заседании истец Невокшонова С.А. (сторона 1) и ответчик Трубицына О.Е. (сторона 2) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании достигнутого ими медиативного соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. С учетом сверки взаимных расчетов стороны определили, что сумма основного долга «Стороны 2» перед «Стороной 1» на момент подписания настоящего соглашения составляет .............) рублей, сумма процентов по договору займа «Стороны 2» перед «Стороной 1» на момент подписания настоящего соглашения составляет ............. рублей.

2. «Сторона 2» обязуется уплатить «Стороне 1» сумму основного долга в размере .............) рублей в течение ............. месяцев платежами по ............. рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые должны поступить «Стороне 1» до ............. числа каждого месяца.

3. «Сторона 2» обязуется уплатить «Стороне 1» сумму процентов по договору займа в размере .............) рублей с рассрочкой платежа по ............. тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые должны поступить «Стороне 1» до ............. числа каждого месяца.

4. При подаче искового заявления «Сторона 1» оплатила государственную пошлину вразмере ............. рублей. Стороны договорились о том, что «Сторона 2» уплачивает «Стороне 1»в счет оплаченной государственной пошлины денежные средства в размере ............. рублейединовременно ДД.ММ.ГГГГ, до ............. числа включительно.

5.Уплата денежных средств, указанных в п.п. 2,3,4 настоящего соглашения,производится путем почтового перевода от «Стороны 2» «Стороне 1» по адресу: Липецкаяобласть, N....

В случае утверждения мирового соглашения производство по делу просили прекратить.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими медиативного соглашения, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные п. 4 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеются заявления сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях заключенного сторонами медиативного соглашения и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ст.220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Невокшоновой ФИО9 «сторона 1» и Трубицыной ФИО10 «сторона 2», по гражданскому делу №*** по исковому заявлению Невокшоновой ФИО11 к Трубицыной ФИО12 о взыскании долга и процентов по договору займа, на условиях достигнутого ими медиативного соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. С учетом сверки взаимных расчетов стороны определили, что сумма основного долга «Стороны 2» перед «Стороной 1» на момент подписания настоящего соглашения составляет .............) рублей, сумма процентов по договору займа «Стороны 2» перед «Стороной 1» на момент подписания настоящего соглашения составляет ............. рублей.

2. «Сторона 2» обязуется уплатить «Стороне 1» сумму основного долга в размере ............. рублей в течение ............. месяцев платежами по ............. рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые должны поступить «Стороне 1» до ............. числа каждого месяца.

3. «Сторона 2» обязуется уплатить «Стороне 1» сумму процентов по договору займа в размере .............) рублей с рассрочкой платежа по ............. тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые должны поступить «Стороне 1» до ............. числа каждого месяца.

4. При подаче искового заявления «Сторона 1» оплатила государственную пошлину вразмере ............. рублей. Стороны договорились о том, что «Сторона 2» уплачивает «Стороне 1»в счет оплаченной государственной пошлины денежные средства в размере ............. рублейединовременно в ДД.ММ.ГГГГ, до ............. числа включительно.

5.Уплата денежных средств, указанных в п.п. 2,3,4 настоящего соглашения,производится путем почтового перевода от «Стороны 2» «Стороне 1» по адресу: Липецкаяобласть, N....

Производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению Невокшоновой ФИО13 к Трубицыной ФИО14 о взыскании долга и процентов по договору займа - прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить истцу Невокшоновой ФИО15, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Тулуповой Н.Г.,

с участием истца Чалых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чалых ФИО6 к Трубицыной ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, -

у с т а н о в и л:

Чалых Н.В. обратился в суд с иском к Трубицыной О.Е. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на факт неисполнения ответчиком Трубицыной О.Е. обязательств по возврату займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме ............. рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей и расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Ответчик Трубицына О.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Трубицына О.Е. не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил р...

...ассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Чалых Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Чалых Н.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трубицына О.Е. получила в долг у Чалых Н.В. денежную сумму в размере ............. рублей сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере ............. рублей и размер долга составил ............. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Трубицына О.Е. вновь получила в долг у Чалых Н.В. денежную сумму в размере ............. рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Трубицына О.Е. получила в долг у Чалых Н.В. денежную сумму в размере ............. рублей сроком на 2 месяца.

Ответчиком истцу были возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере ............. рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ............. рублей.

Таким образом, Трубицына О.Е. до настоящего времени не вернула истцу долг в сумме ............. рублей ((.............)).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками заемщика, объяснениями истца в судебном заседании. Доказательств возврата долга ответчик Трубицына О.Е. суду не представила.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Чалых Н.В. требований о взыскании с ответчика Трубицыной О.Е. долга в сумме ............. рублей по договору займа.

Возражений на иск Чалых Н.В. и доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком Трубицыной О.Е. суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось предоставить возражения на иск Чалых Н.В. и доказательства, их обосновывающие, а также доказательства исполнения обязательств по договору займа.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, суд признает данные расходы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимыми. Факт осуществления истцом этих расходов подтверждается квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования Чалых Н.В. удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 111 рублей 00 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чалых ФИО8 к Трубицыной ФИО9 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Трубицыной ФИО10 в пользу Чалых ФИО11 долг по договору займа в сумме .............) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек и расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику Трубицыной ФИО12,что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Дело № №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ФИО9,

с участием истца Фалиной ФИО16 ответчика Трубицыной ФИО17 ответчика Редченко ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №*** по исковому заявлению Фалиной ФИО19 к администрации N..., Трубицыной ФИО20 Трубицыну ФИО21 Редченко ФИО22 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 о признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Фалина ФИО26 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., Трубицыной ФИО27, Трубицыну ФИО28., Редченко ФИО29 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома и 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: N.... Другими собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: N..., являются Трубицына ФИО32 ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Трубицын ФИО30 ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2- ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, несовершеннолетняя Паршина ФИО31 ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доля в ...

...праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3- ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Фалина ФИО33 в целях улучшения жилищных условий в жилом доме с согласия сособственников возвела строительство жилой отдельно стоящей постройки, указанной в техническом паспорте как литер «Б» и литер «Б1». Указанные улучшения были произведены без получения соответствующего разрешения. В настоящее время все изменения согласованы с заинтересованными службами города. Получено техническое заключение ООО "Галина", справка ГУ МЧС России по N... УНД по N... и N..., экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" по N... в

N....

Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии N... в N... и признать право собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки, без перераспределения долей.

Впоследствии исковые требования были изменены, которые были приняты судом. Истец просит признать за ним право собственности на ............. долю жилого N... в N..., с учетом самовольной постройки, указанной в техническом паспорте как литер «Б» и литер «Б1» без перераспределения долей.

Явившаяся в судебное заседание истец Фалина ФИО34 измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в целях улучшения жилищных условий она осуществила строительство жилой пристройки, указанной в новом техническом паспорте как отдельно стоящий литер «Б» и литер «Б1». Жилая пристройка состоит из шести помещений, в которые подведены инженерные коммуникации, в комнатах №*** и №*** установлено сантехническое оборудование, в комнате №*** - газовое оборудование.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, со слов истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО14 с разрешения суда покинула в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Трубицына ФИО35 Редченко ФИО36 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, исковые требования признали в полном объеме, от написания письменного признания отказались, выразили согласие на признание за истцом Фалиной ФИО37 право собственности на 1/8 долю жилого N... в N... с учетом отдельно стоящей самовольной постройки, указанной в техническом паспорте как отдельно стоящий литер «Б» и литер «Б1», без перераспределения долей.

Трубицына ФИО38. дополнила, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом значится за Трубицыной ФИО39, которая умерла, наследство принял Трубицын ФИО40 который также умер, а после его смерти наследство приняли Трубицын ФИО41 и Трубицына ФИО42

Ответчик Трубицын ФИО43 в судебное заседание не явилася, со слов ответчика Трубицыной ФИО44 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации N... и ответчик Шевченко ФИО45 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Явившиеся в судебное заседание истец, ответчики Трубицына ФИО46 Редченко ФИО47 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, ответчиков ФИО6, ФИО3, и представителя ответчика администрации N....

Суд с учетом мнения явившихся истца, ответчиков Трубицыной ФИО50 Редченко ФИО51 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, ответчиков Трубицына ФИО48 и Шевченко ФИО49 представителя ответчика администрации N....

Выслушав объяснения истца, ответчиков Трубицыной ФИО52 Редченко ФИО53 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истцу Фалиной ФИО54 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома и 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: N.... Другими собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: N..., являются Трубицына ФИО55 ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Трубицын ФИО56 ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Редченко ФИО58- 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, несовершеннолетняя Паршина ФИО57 ............. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО60 ФИО59 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом значится за Трубицыной ФИО63 которая умерла, наследство принял Трубицын ФИО62 который также умер, а после его смерти наследство приняли Трубицын ФИО64 и Трубицына ФИО65

Фалина ФИО61 в целях улучшения жилищных условий в жилом доме с согласия сособственников возвела строительство жилой отдельно стоящей постройки, указанной в техническом паспорте как литер «Б» и литер «Б1». Жилая пристройка состоит из шести помещений, в которые подведены инженерные коммуникации, в комнатах №*** и №*** установлено сантехническое оборудование, в комнате №*** - газовое оборудование.

Указанные улучшения были произведены без получения соответствующего разрешения. В настоящее время все изменения согласованы с заинтересованными службами города. Получено техническое заключение ООО "Галина", справка ГУ МЧС России по N... УНД по N... и N..., экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" по N... в N....

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиков Трубицыной ФИО66 Редченко ФИО67, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, копиями свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым наследниками после смерти ФИО12 являются ФИО5 и ФИО6, актом согласования, экспертными заключениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ справкой ГУ МЧС России по N... УНД по N... и N..., техническим заключением ООО "Галина".

Из объяснений истца, технических паспортов на жилой дом, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ технического заключения ООО «Галина» от 2014 следует, что за счет собственных средств истцом без получения соответствующего разрешения, но с согласия всех сособственников, произведена реконструкция дома, а именно: строительство пристройки, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на ............. под литером «Б» и литерам «Б1».

Как видно из акта согласования, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами N....

Из технического заключения ООО «Галина» следует, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., возведенная пристройка ничем не создает.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольных построек является отсутствие у истца разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата им получено не было. Спора о перераспределении долей нет.

Соответчики Трубицына ФИО68 Редченко ФИО69 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, исковые требования признали в полном объеме, хотя от написания письменного признания отказались, однако выразили согласие на признание за истцом Фалиной ФИО70 права собственности на 1/8 долю жилого N... в N..., с учетом самовольной постройки, без перераспределения долей.

Возведенная истцом жилая постройка является отдельно стоящим домовладением, однако она входит в состав N... в N..., так как выдел доли не производился, и истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на 1/8 долю жилого N... в N... с учетом самовольной постройки, без перераспределения долей, подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города и с сособственниками, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которым осуществление пристроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в результате возведения самовольной пристройки - осуществление реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фалиной ФИО71 право собственности на 1/8 долю жилого N... в N... с учетом самовольной постройки литер «Б» и литер «Б1», указанной по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без перераспределения долей.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г. Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-8386/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «24» декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, указав в обоснование, что согласно выписки из ЕГРИП, административный ответчик утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года на основании принятого им решения. На сумму неуплаченных страховых взносов УПФР в Кировском АО <адрес> произведено начисление пени. Должнику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам, однако денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ в полном объеме перечислены не были. Учитывая изложенное, просили взыскать с административного ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 2687,27 рублей, из них: 2104,79 рублей – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 412,86 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, кроме того, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по...

... ДД.ММ.ГГГГ: 141,80 рублей – на страховую часть трудовой пенсии, 27,82 рублей – на обязательное медицинское страхование (л.д. 3).

Административный истец – ГУ - УПФ РФ в Кировском АО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными в силу указанных законов производить обязательные платежи в ПФР - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, право на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в РФ путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период, которым в силу ч. 1 ст. 10 данного закона признается календарный год, уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно ст. 25 Федерального закона №, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день из уплаты (взыскания) включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее Требование), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (далее заявление о взыскании) за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по своему решению ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 19).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком страховых взносов, у него образовалась недоимка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2687,27 рублей, в том числе: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 2104,79 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 412,86 рублей. Кроме того, административному ответчику также была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,80 рублей – за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 27,82 рублей – на обязательное медицинское страхование.

Указанные размеры недоимки по страховым взносам и пени отражены в представленных административным истцом таблицах расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также таблице расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому, последней предложено уплатить имеющуюся задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 40,51 рублей, на обязательное медицинское страхование – 7,95 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 административным истцом направлялось требование, в котором последней было предложено уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 2104,79 рублей, на обязательное медицинское страхование – 412,86 рублей, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 101,29 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Факт направления административному ответчику указанных требований подтверждается списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из содержания административного иска следует, что в указанные в требованиях срок выявленная задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, суду не представлено.

Сама ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым лишила себя возможности возражать относительно наличия у нее приведенной выше задолженности, равно как и оспаривать ее размер.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование своевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него соответствующей задолженности, а также начисленной пенсионным органом пени за несвоевременную уплату страховых взносов пени. Размер выявленной административным истцом задолженности по страховым взносам, а также начисленной им пени в настоящем судебном заседании не оспорен, доказательств их погашения в материалы дела стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд полагает административные исковые требования ГУ – УПФ РФ по КАО <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, а также пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму недоимки по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2687,27 рублей, из них: 2104,79 рублей – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 412,86 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет Пенсионного фонда РФ пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,62 рублей, в том числе: 141,80 рублей – на страховую часть трудовой пенсии, 27,82 рублей – на обязательное медицинское страхование.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «29» декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 03 февраля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А., изучив исковое заявление Трубицыной О.Е. к ОЗАГС УЗАГС по Кочубеевскому району об установлении фактов рождения и смерти,

УСТАНОВИЛ:

Трубицына О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОЗАГС УЗАГС по Кочубеевскому району об установлении фактов рождения и смерти.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, так как исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, истцом не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается лицу в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Истец до настоящего времени не выполнил в указанный срок указания судьи, следовательно, исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Трубицыной О.Е. к ОЗАГС УЗАГС по Кочубеевскому району об установлении фактов рождения и смерти возвратить истцу.

Разъяснить, что после устранения допущенных при составлении искового заявления нарушений, заявитель может вновь обратиться в ...

...суд с заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья И.А. Шереметьева