Скробов Николай Викторович

Дело № 2 - 1378 (2013)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2013 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Скробову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Скробовым Н.В. был заключен кредитный договор №... «Доверительный кредит». В соответствие с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под процентную ставку в размере 17,55 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

Заёмщик вопреки условиям договора нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 05.10.2012 года в размере <...>, из которых: неустойка по просроченным процентам составляет <...>; неустойка по просроченной ссуде составляет <...>; просроченные проценты - <...>; просроченный основной долг - <...>.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчи...

...ка данную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России по доверенности Соболев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Скробов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще. Судебная повестка, направленная по адресу проживания, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что Скробов Н.В. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Скробовым Н.В. был заключен кредитный договор №... «Доверительный кредит». В соответствие с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под процентную ставку в размере 17,55 % годовых (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено неустойкой в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Скробов Н.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В результате чего, образовалась задолженность, по состоянию на <дата> составляющая сумму в размере <...>.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст.307, 807, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.36) было направлено Скробову Н.В. почтовой связью. Ответ на данное требование в срок, указанный в требовании, истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на 05 октября 2012 года составил <...>.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и принят во внимание при разрешении материальных притязаний истца:

- неустойка по просроченным процентам - <...>;

- неустойка по просроченной ссуде - <...>;

- просроченные проценты - <...>;

- просроченный основной долг - <...>.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

Из расчета задолженности по состоянию на 06.02.2013 года (л.д.35) усматривается, что с момента подачи искового заявления в суд, ответчиком мер к погашению кредита не предпринималось, денежные средства в счет погашения долга не поступали, поэтому в настоящее время сумма его задолженности перед истцом увеличилась только в части размера пени и процентов. В связи с тем, что исковые требования истцом не увеличивались, то в соответствие с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 50 119 рублей 45 копеек, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платёжным поручением №... от <дата> (л.д.34).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с учётом объема удовлетворенных исковых требования истца, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Скробову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Скробовым Н.В., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России со Скробова Н.В. сумму задолженности в размере <...> и судебные расходы в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сушкова

Дело №2-217

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Карачев, Брянской области 13 марта 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

помощника прокурора Карачевского района Усачевой Л.А.,

при секретаре Ломако Е. В.,

а также истца Курнышовой В.И.,

представителя истца по устному заявлению Лавренова В.И.,

третьего лица Ишутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Карачеве гражданское дело №2-217 по иску Курнышовой В.И. к Скробову Н.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Курнышова В. И. обратилась в Карачевский райсуд с иском к Скробову Н. В. о выселении, указав следующее.

Она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес>. Указанный дом она предоставила в безвозмездное пользование своей дочери Ишутиной Т. В. и ее детям. Согласия на вселение иных лиц в указанный дом она не давала. Однако, Ишутина Т. В. без ее ведома и согласия вселила в дом ответчика Скробова Н. В.

Учитывая, что ответчик вселен в дом без ее согласия, по мнению истицы, ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ей домом, в связи с чем просит выселить Скробова Н. В. из указанного дома.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ФИО22 руб. по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель Лавренов В. И. поддержали исковые требования.

Ответчик Скробов Н. В. в судебное заседание не явился. Однако, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведо...

...мление, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Ишутина Т. В. поддержала требования истицы указав, что она вселила ответчика Скробова Н. В. без согласия собственника жилого помещения.

Выслушав истицу Курнышову В. И. и ее представителя Лавренова В. И., третье лицо Ишутину Т. В. и, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, Курнышова В. И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>. Указанный дом она предоставила в безвозмездное пользование своей дочери Ишутиной Т. В. и ее детям. Учитывая, что собственница дома проживает за пределами Брянской области, Ишутина Т. В. без согласия собственницы дома, примерно в 2004 году, вселила в спорный дом ответчика Скробова Н. В., который без ведома собственницы стал периодически проживать в данном доме.

Таким образом, ответчик Скробов Н. В. был вселен в спорное домовладение не собственником дома, в связи с чем Скробов Н. В. не является членом семьи собственника указанного жилого помещения. Иных доказательств судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Кроме того, неправомерное, т. е. без согласия собственника, вселение ответчика в жилое помещение, принадлежащее истице, расположенное по адресу: д. <адрес>, по мнению суда, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик был вселен без согласия собственника спорного жилого помещения, по мнению суда, он не приобрел право пользования данным жилым помещением, в связи с чем его проживание в указанном доме является незаконным и ответчик Скробов Н. В. подлежит выселению.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Курнышовой В. И. и выселить Скробова Н. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: д. <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ лицу, в пользу которого состоялось решение суда, возмещаются судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем с ответчика Скробова Н. В. подлежат взысканию в пользу Курнышовой В. И. расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Скробова Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: д. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Г. П. Маковеева.

.

.

.

Дело № 5-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., ознакомившись в рамках подготовки дела к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скробова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Карачевскому району в отношении Скробова Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юриди...

...ческого лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Скробова Н.В. к административной ответственности, так как административное наказание назначается судом с учетом личности лица привлекаемого к административному наказанию, а именно с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Скробова Н.В. в ОМВД России по <адрес> для устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Карачевского

Районного суда: . Р.А.Калашникова