Скрябнев Вячеслав Леонидович

Дело № 88а-8477/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гуьевского городского округа Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 года по административному делу № 2а-284/2021 по административному исковому заявлению Переселковой И. П. к администрации Гуьевского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

По первой инстанции решение вынесено Гурьевским районным судом Калининградской области 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переселкова И.П. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала отказ администрации Гурьевского городского округа от 01.09.2020 года в предоставлении ей в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства муниципального земельного участка площадью 414 кв.м примыкающего к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет или с выкупом в собственность, который мотивирован расположением земельного участка в защитной зоне нефтяных скважин, что препятствует его использованию под личное подсобное хозяйство. Административный истец просила обязать администрацию Гурьевского городского округа в установленном порядке рассмотреть заявление о пред...

...оставлении в аренду спорного земельного участка, ссылаясь на то, что отказ администрации в предоставлении земельного участка препятствует ей в расширении и более эффективном использовании личного подсобного хозяйства, а также для проезда на земельный участок с кадастровым номером № для откачки септика и как пожарный проезд.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен. Решение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Переселковой И.П. от 01.09.2020 года № 17\10072 признано незаконным. На администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Переселковой И.П. от 19.07.2020 года.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Переселкова И.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № для ведения личного подсобного хозяйства расположенными по адресу: <адрес>, 26.12.2019 года Переселкова И.П. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением вх.№1732-з о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен в том же кадастровом квартале, в котором находятся ее участки, имеет смежную границу с участком с КН №.

На заявление Переселковой И.П. администрацией направлен ответ исх.№17/576 ОТ 22.01.2020 года о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне нефтяных скважин.

Впоследствии Переселкова И.П. неоднократно обращалась к административному истцу с аналогичными заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 414 кв.м, в чем ей было отказано по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Лукойл- Калининградморнефть» является пользователем Ладушкинского нефтяного месторождения на основании лицензии серии КЛГ №10805 НЭ от 10.08.1992 года, со сроком действия до 01.12.2037 года и собственником скважины №8 данного нефтяного месторождения.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок с условным кадастровым номером №, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и расположен в границах горного отвода Ладушкинского нефтяного месторождения на расстоянии 161,86 м. от устья скважины №8 данного нефтяного месторождения, то есть расположен в санитарно-защитной зоне нефтяных скважин.

Скважина №8 Ладушкинского нефтяного месторождения по категории взрывопожарной безопасности относится к категории АН (повышенная взрывопожарность).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый Переселковой И.П. земельный участок, расположенный в санитарно-защитной зоне нефтяных скважин, не может быть предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве приусадебный земельный участок может использоваться, в том числе для возведения жилого дома, а размещение жилой застройки в санитарно-защитной зоне не допускается (п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года № 222).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда правильно исходила из следующего.

В силу п.1 и п. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, допускается, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п.2 ст. 104 ЗК РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пункт 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, содержит закрытый перечень запрещенных видов использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны. В частности, не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; а также размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Аналогичные исключения содержатся в и. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтнорекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, приусадебные земельные участки используются не только для строительства жилых домов, но и в целях производства сельскохозяйственной продукции, что не запрещено вышеприведенными положениями закона, устанавливающими правила использования санитарно-защитных зон.

Более того, положениями ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» для использования такого участка в целях строительства зданий, сооружений, в том числе жилого дома, предусмотрена необходимость соблюдать требования правил и нормативов.

Вышеперечисленные же запреты на использование земельного участка, расположенного в санитарно-защитной зоне не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных административным истцом целях - под ведение личного подсобного хозяйства, предполагая лишь соблюдение его владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что административным ответчиком не приведено мотивов того, каким образом закрепленный в пункте 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 и п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 запрет на возведение строений в границах земельного участка, расположенного в санитарно-защитной зоне, исключит использование земельного участка для испрашиваемых целей - для ведения личного подсобного хозяйства, выводы суда первой инстанции о соответствии требованиям закона оспариваемого решения нельзя признать обоснованными и законными.

Таким образом, при отсутствии ссылок на иные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу, отказ администрации по мотиву расположения участка в санитарно-защитной зоне не может быть признан обоснованным и законным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 года по административному исковому заявлению Переселковой И. П. к администрации Гуьевского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Гуьевского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: