Скрягин Вячеслав Александрович

11-110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки автолюбителей» на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подключения к программе «Премьер», компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр поддержки автолюбителей» (далее – ООО «ЦПА») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что (дата обезличена) заключил с ответчиком договор на оказание комплекса услуг с подключением к программе «Премьер» на срок до фактического исполнения обязательства по настоящему договору. (дата обезличена) за счет кредитных средств истец уплатил ответчику 50 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору, а именно 30 000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 15 000 рублей стоимость подключения к программе «Премьер» по числу выбранных, 5000 рублей- стоимость разъяснения услуг.

Истцом (дата обезличена) ответчику направлено заявление о расторжении договора от (дата обезличена) и о возврате уплаченных денежных средств в размере 50000 рублей. (дата обезличена) ответчик направил в адрес истца ответ, в котором просил направить реквизиты для перечисления денежных средств. (дата обезличена) истец направил в адрес ответчика запрошенные реквизиты для возврата денежных средств, однако (дата обезличена) от...

...ветчик в адрес истца направил ответ которым отказал в удовлетворении требований истца.Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства оплаченные по договору от (дата обезличена) в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что договор с ответчиком заключил, т.к. без этого договора банк не предоставлял кредит.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ЦПА» ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором иск не признал. Считает, что заключенный сторонами договор от 10.02.2021г. исполнен, основания для его расторжения и возврате денежных средств отсутствуют. Все иные предусмотренные договором услуги были фактически истцу оказаны полностью, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт оказанных услуг. Основания для взыскания с ответчика денежных средств за предоставленное непериодическое издание «Комплексная помощь автовладельцу» отсутствуют, поскольку непериодические издания внесены в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату. В случае взыскания штрафа просит снизить его размер по правилам ст.333 ГК РФ (л.д.37-39).

В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подключения к программе «Премьер», компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр поддержки автолюбителей" в пользу ФИО2 :

- денежные средства по договору на оказание комплекса услуг, подключения к программе «Премьер» от (дата обезличена) в размере 50 000 рублей 00 копеек,

- в счет компенсации морального вреда 1000 рублей,

- штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы (50000+1000:2) с учетом снижения в размере 10 000 руб.,

- Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя с учетом снижения в сумме 4000 рублей.

Итого 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере ФИО1 к ООО "Центр поддержки автолюбителей" - отказать.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» в доход государства государственную пошлину

- по требованию имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ от суммы 50000 – 1700 рублей 00 копеек,

- по требованию неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 налогового Кодекса РФ 300 рублей.

Всего размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в бюджет составит 2000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что (дата обезличена) ФИО2 заключил с ООО «ЦПА» договор на оказание комплекса услуг с подключением к программе «Премьер» на срок до фактического исполнения обязательства по настоящему договору. (дата обезличена) за счет кредитных средств истец уплатил ответчику 50 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору, а именно 30 000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 15 000 рублей стоимость подключения к программе «Премьер» по числу выбранных, 5000 рублей- стоимость разъяснения услуг (л.д.8-9).

Оплата по договору от (дата обезличена) истцом произведена полностью, факт оплаты услуг ответчиком не оспаривается.

(дата обезличена) сторонами подписан акт оказанных услуг, из которого следует, что истец был подключен к программе «Премьер» и ему выдана активированная карта, позволяющая получать услуги в рамках этой программы. Также истцу предоставлен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автомобилистам» путем выдачи логина и пароля, позволяющего использовать Интернет-ресурс (л.д.11).

(дата обезличена) истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора от (дата обезличена) (л.д.12-14).

Рассмотрев это заявление, ответчик фактически признал договор расторгнутым, направив в адрес истца ответ на обращение которым предлагал истцу направить корректные банковские реквизиты счета с целью осуществления возврата денежных средств в соответствии с заключенным договором (л.д.15), однако впоследствии письмом без даты ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении его требований и возврате суммы в размере 50 000 рублей.

В рамках заключенного договора от (дата обезличена) исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания:

разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком;

предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 174,42 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премьер» услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата.

В соответствии с Актом оказанных услуг от (дата обезличена) по договору от (дата обезличена) стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб., в т.ч.:

30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;15 000 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания).

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 5000 рублей.

В силу п.6 Информационного письма о содержании программы «Премиум Авто» ответчик обязуется оказать следующие услуги:

- Аварийный комиссар

- Эвакуация автомобиля

- Техническая помощь

- Трезвый водитель

- Услуга «Бизнес»

- Поиск Автомобиля-

Мой адвокат

- Юридическая помощь

-Независимая авто экспертиза

- Получение справки из гидрометцентра

- Проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации,

его выдавшей.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В перечне услуг по подключению к программе «Премьер» исполнитель, согласно условиям договора, заключенного сторонами, должен был разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

Приведенный перечень услуг по подключению к программе «Премьер» содержит по существу обязанность исполнителя предоставить заказчику информацию о программе.

Указанная услуга в соответствии с приведенными положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильно выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей также не могут осуществляться за счет конкретного потребителя. При этом действия исполнителя по подключению к программе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены.

Мировой судья правомерно посчитал, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы.

Как указано выше, заключенным Договором на оказание услуг от (дата обезличена) предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе «Премьер» стоимостью 15000 рублей.

По итогам подключения к Программе «Премьер» с Заказчиком подписан акт оказанных услуг.

Акт оказанных услуг по договору от (дата обезличена) не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта, а поэтому обоснованно судом первой инстанции не принят во внимание.

Наличие акта оказанных услуг по договору от (дата обезличена), подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору от (дата обезличена) истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялось, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от (дата обезличена) не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от (дата обезличена), были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу, а именно 15000 рублей.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок.

(дата обезличена) истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжение договора и возврате денежных средств.

Рассмотрев это заявление, ответчик фактически признал договор расторгнутым, направив в адрес истца ответ на обращение которым предлагал истцу направить корректные банковские реквизиты счета с целью осуществления возврата денежных средств в соответствии с заключенным договором (л.д.15), однако впоследствии письмом без даты ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении его требований и возврате суммы в размере 50 000 рублей при этом не выплатил истцу какой-либо части от требуемой суммы.

При установленных обстоятельствах и, поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора 10.02.2021 год, направление претензии 15.02.2021 год, обращение в суд с иском 1.06.2021 года), истец вправе требовать возврата оплаченной суммы - 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Также истцом в рамках договора от 10.02.2021 года произведена оплата за услуги технической помощи в соответствии с информационным письмом в размере 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб. (предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»), 15000 руб. (оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону), оплата за услуги технической помощи в соответствии с информационным письмом в размере 5000 рублей,

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика штраф с учетом уменьшения в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представителем истца оказывались лишь услуги по составлению искового заявления, консультации истца, представительства в суде не оказывалось (л.д.19-21), исходя из характера и сложности рассмотренного судом спора, объема фактически оказанной представителем юридической помощи, разумной является и взысканная сумма на его услуги в размере 4000 рублей.

Т.о. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая и правильная оценка. Решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подключения к программе «Премьер», компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки автолюбителей» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кстовского городского суда: Кондратьев И.Ю.

№2-755/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., с участием истца Скрягина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрягина В. А. к ЗАО НПО «ИнжТехГидравлика» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между им иЗАО НПО «ИнжТехГидравлика» был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на должность (данные обезличены) ответчика в городе Кстово. Срок действия настоящего договора - до (дата обезличена).

Должностной оклад подлежащий выплате ответчиком истцу согласно трудового договорасоставлял (данные обезличены) в месяц.

В ходе исполнения настоящего договора ответчик неоднократно задерживал выплаты заработнойплаты и иными способами производил нарушения трудового законодательства, в частностизаработная плата (дата обезличена) была выплачена не вовремя и не в полном объеме, заработнаяплата (дата обезличена) вообще не выплачивалась. Задолженность составляет (данные обезличены)

По истечении срока договора истец не изъявил желания о его пролонгации, таким образом, (дата обезличена) настоящий трудовой договор прекратил свое действие.

В связи с изложенным и уточнением требований в суде истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 37 648,41 руб., проценты за задержку ее выплаты (дата обезличен...

...а). по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 5000 руб. и расходы на услуги представителя 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие, подтверждает долг перед истцом на сумму (данные обезличены)

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с (дата обезличена), был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на должность директора обособленного подразделения в городе Кстово. Срок действия договора - до (дата обезличена).(л.д.4-9)

Трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока договора (дата обезличена).

Задолженность работодателя перед истцом на момент увольнения составляет (данные обезличены)., что подтверждается ответчиком, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, в связи с невыплатой подлежи взысканию с ответчика.

Учитывая, что заработная платы не выплачена по настоящее время, на основании ст.236 ТК РФ, истец вправе требовать с работодателя проценты, которое будут составлять (дата обезличена). по день вынесения решения судом (данные обезличены)

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что с задержкой выплаты заработной платы по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, суд считает требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, который суд определяет в 5000руб. При этом суд учитывает срок задержки, обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы истца на услуги представителя в сумме 5000руб., которые являются реальными, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской. При этом суд учитывает сложность дела, участие представителя в рассмотрении настоящего дела, требования разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные обезличены), от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрягина В. А. к ЗАО НПО «ИнжТехГидравлика» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО НПО «ИнжТехГидравлика» в пользу Скрягина В. А. задолженность по заработной плате при увольнении в сумме (данные обезличены)., проценты за задержку выплаты заработной платы - (данные обезличены)., компенсацию морального вреда - (данные обезличены). расходы на услуги представителя - (данные обезличены)., и всего (данные обезличены)

Взыскать с ЗАО НПО «ИнжТехГидравлика» госпошлину в федеральный бюджет в сумме (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья:

Дело № 2-1571/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Дмитриевой К.В., с участием истца Скрягина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрягина В. А. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Скрягин В.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ним и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) договор-полис серия (номер обезличен) (номер обезличен)ТФ.

Согласно договору серия (номер обезличен) (номер обезличен)ТФ им оплачено 100% страховой премии в размере 16 255(Шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) серия 102 от (дата обезличена).

(дата обезличена), принадлежавшее ему транспортное средство, OpelMerivaVIN(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен) стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием Никифорова С. В., управлявшего транспортным средством SuzukiSX4 V(номер обезличен), что установлено Справкой о дорожно-транспортном происшествии и подтверждается Постановлением по делу об администрат...

...ивном правонарушении от 22.12.2012г.

В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования ООО СК «Согласие» и полисом страхования (номер обезличен) (номер обезличен)ТФ (дата обезличена) он обратился к ответчику с целью подачи заявления о наступлении страхового случая и передачи необходимого пакета документов. В тот же день ответчиком были приняты документы и произведен осмотр повреждений транспортного средства. В заявлении им был указан тип страхового возмещения: выплата стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 11.2.3. Правил добровольного страхования ответчика, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней с момента предоставления необходимого пакета документов.

Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате страхового

Возмещения заканчивался (дата обезличена), однако денежные средства так и не были перечислены ответчиком в пользу Истца.

(дата обезличена) истец обратился в ООО «Альтернатива» с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт и целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства Opel МerivaVIN(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен).

(дата обезличена) им было передано уведомление в адрес ответчика о приглашении явиться на осмотр автомобиля, назначенный на (дата обезличена). Представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен)А от (дата обезличена) по определению размера расходов на восстановительный ремонт OpelMerivaVIN(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта составляет 65 900 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей. За проведение экспертного осмотра он оплатил стоимость услуг ООО «Альтернатива» сумму 2 200 рублей.. Согласно заключению специалиста (номер обезличен)А от (дата обезличена) по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства OpelMeriva, государственный регистрационный знак (номер обезличен), величина утраты товарной стоимости объекта исследования составляет 11 090 (Одиннадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек. За изготовление данного заключения им была произведена оплата ООО «Альтернатива» сумма 2500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 65 900 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 11 090 рублей; понесенные им убытки в виде расходов на составление экспертных заключений в сумме 4 700 рублей; расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов, от подлежащей ко взысканию денежный суммы.

В судебном заседании истец Скрягин В.А. исковые требования уменьшил, в связи с тем, что ответчик доплатил ему сумму страхового возмещении, просит взыскать расходы на составление экспертных заключения в сумме 4700 рублей, расходы на юридические услуги 8000 рублей и денежную компенсацию морального вреда.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Скрягина В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности …..

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, Скрягин В.А. является собственником OpelMerivaVIN(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен).

(дата обезличена) между ним и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) договор-полис серия (номер обезличен) (номер обезличен)ТФ.

Согласно договору серия (номер обезличен) (номер обезличен)ТФ им оплачено 100% страховой премии в размере 16 255(Шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) серия 102 от (дата обезличена).

(дата обезличена), принадлежавшее Скрягину В.А. транспортное средство, OpelMerivaVIN(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен) стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием Никифорова С. В., управлявшего транспортным средством SuzukiSX4 V(номер обезличен), что установлено Справкой о дорожно-транспортном происшествии и подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2012г.

В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения.

(дата обезличена) он обратился к ответчику с целью подачи заявления о наступлении страхового случая и передачи необходимого пакета документов. В тот же день ответчиком были приняты документы и произведен осмотр повреждений транспортного средства. В заявлении им был указан тип страхового возмещения: выплата стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 11.2.3. Правил добровольного страхования ответчика, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней с момента предоставления необходимого пакета документов.

(дата обезличена) истец обратился в ООО «Альтернатива» с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт и целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства Opel МerivaVIN(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен)

Согласно экспертному заключению (номер обезличен)А от (дата обезличена) по определению размера расходов на восстановительный ремонт OpelMerivaVIN(номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта составляет 65 900 рублей. За проведение экспертного осмотра он оплатил стоимость услуг ООО «Альтернатива» сумму 2 200 рублей.. Согласно заключению специалиста (номер обезличен)А от (дата обезличена) по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства OpelMeriva, государственный регистрационный знак (номер обезличен), величина утраты товарной стоимости объекта исследования составляет 11 090 (Одиннадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек. За изготовление данного заключения им была произведена оплата ООО «Альтернатива» сумма 2500 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Мерива, регистрационный знак (номер обезличен), пострадавшей в результате ДТП от (дата обезличена), по средним рыночным ценам Нижегородского региона составляет:

- без учета износа 58 616 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 00 копеек.

- с учетом износа 51 959 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей)00 копеек.

- утрата товарной стоимости 9 719 (Девять тысяч семьсот девятнадцать рублей) 00 копеек.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 26 359 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание, что требования Скрягина В.А. ответчиком в добровольном порядке в сроки, предусмотренные Правилами добровольного страхования, удовлетворены не были, в связи с чем, истец понес убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС, суд находит необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Скрягина В.А. 4700 рублей.

Разрешая требования Скрягина В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что Скрягин В.А. длительное время фактически лишен возможности получить страховое возмещение, испытывает нравственные страдания, неоднократно был вынужден обращаться к ответчику, учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Скрягина В.А. о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Скрягина В.А. о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования Скрягина В.А. ответчиком в добровольном порядке в сроки, предусмотренные Правилами добровольного страхования, удовлетворены не были, суд находит необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Скрягина В.А. штраф в размере 4850 рублей (5000 рублей + 4700 рублей) х 50% = 4850 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит каких-либо оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, по мнению суда, является разумной и подлежащей взысканию.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрягина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Скрягина В. А. расходы по оплате оценки в сумме 4700 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы на оказание юридической помощи 8000 рублей, штраф в сумме 4850 руб., а всего: 22 550 руб.

В остальной части иска Скрягину В. А. отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Кстовская оценочная палата» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: