logo

Скрыпка Руслан Владимирович

Дело 5-1243/2015

В отношении Скрыпки Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-1243/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Нанаровым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрыпкой Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1243/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нанаров Алексей Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
16.04.2015
Стороны по делу
Скрыпка Руслан Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.21 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1243/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.04.2015 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, л. Русская, 16, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Степной,2,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2015 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Линейного отделения полиции №3 на станции Евпатория Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте поступил административный материал по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении №00493/327 от 15.04.2015 года, в указанный день в 18 час. 30 мин. ФИО2 находился в общественном месте на железнодорожном вокзале, станции Евпатория – курорт, возле подземного перехода, со стороны привокзальной площади, расположенной по адресу: г.Евпатория, ул. Интернациональная,126 в состоянии алкогольного опьянения, имея специфический запах изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, то есть находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами оз...

Показать ещё

...накомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет, с правонарушением согласен, более его не совершит.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №00493/327 от 15.04.2015г.; протоколом о доставлении №290 от 15.04.2015г.; протоколом №1670 медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 15.04.2015г., которым установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения; пояснениями самого ФИО2, при рассмотрении дела, который не отрицал факт того, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имея шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ст. 20.21 КоАП Российской Федерации появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест до пятнадцати суток.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что по мнению суда, будет достаточной мерой для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810335100010001, Симферопольский ЛО МВД России на транспорте (л/с 04751А91400), КПП 770601001, ИНН 7706808339, Код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 40101810335100010001 в Отделение по РК ЦБ РФ БИК 043510001, карточный счет 40101810335100010001, оплата административного штрафа, КБК 18811690040046000140, назначение платежа - административный штраф.

Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

Свернуть

Дело 5-3767/2015

В отношении Скрыпки Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-3767/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Ружицкой Т.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрыпкой Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3767/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ружицкая Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.12.2015
Стороны по делу
Скрыпка Руслан Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.21 КоАП РФ
Судебные акты

Дело 5-3767/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года г. Евпатория,

проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ружицкая Татьяна Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатория о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО2 находился в общественном месте, возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, неопрятный внешний вид, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения отДД.ММ.ГГГГ № № паспорта правонарушителя. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Показать ещё

...ивных правонарушениях, при назначении административного наказания, суд, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Указанный вид взыскания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/с 40101810335100010001, Банк получателя: Отделение <адрес> банка Российской Федерации, БИК банка получателя: 043510001, ИНН: 9110000105, КПП: 911001001, ОКТМО <адрес>: 35712000, код дохода: 18811690040046000140.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Ружицкая

Свернуть

Дело 5-17/2018

В отношении Скрыпки Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-17/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Измайловым Р.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрыпкой Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-17/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Измайлов Руслан Мавлич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.01.2018
Стороны по делу
Скрыпка Руслан Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Евпатория,

проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Руслан Мавлич, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,пер.Степной,2,

по ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № РК 198665 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в участковом пункте полиции № ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, проезд. Советский 3, во время приема граждан был установлен гражданин Украины ФИО2, у которого отсутствуют документы подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации. Срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в Российской Федерации превысил девяносто суточный срок пребывания на территории Российской Федерации, своими действиями ФИО2 нарушил режим пребывания, уклонившись от выезда с территории РФ по истечению определенного срока пребывания, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находя...

Показать ещё

...щимися в Российской Федерации. Данные действия предусматривают состав административного правонарушения, за которые предусмотрена ответственность ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

В суде ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в Российской Федерации, или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Украины.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации превысил граничный срок такого пребывания (90 дней), находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, без разрешительных документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации …. за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства ….. по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не привлекался.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 проживает на территории Республики Крым постоянно, в соответствии со ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и по настоящее время находится на территории Республики Крым без документов, на право проживания в Российской Федерации.

Из пояснений ФИО2 установлено, что в <адрес>, а именно в <адрес>, по пер.Степная,2, он проживает на протяжении 15 лет. В связи с отсутствием времени он не получил паспорт гражданина РФ.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае, наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о личности ФИО2, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Расчётный счет 40№, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> ), банк получателя: Отделение <адрес> ЦБ РФ; БИК банка получателя: 043510001, ИНН:9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18№,УИН 18№, назначение платежа – оплата административных штрафов в Евпаторийский городской суд.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Р.М.Измайлов

Свернуть

Дело 4/14-53/2017

В отношении Скрыпки Р.В. рассматривалось судебное дело № 4/14-53/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 22 июня 2017 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Дудником А.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрыпкой Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/14-53/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о возложении обязанностей
Судья
Дудник Анастасия Сергеевна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
10.07.2017
Стороны
Скрыпка Руслан Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-148/2017

В отношении Скрыпки Р.В. рассматривалось судебное дело № 1-148/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Дудником А.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скрыпкой Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-148/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Евпаторийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудник Анастасия Сергеевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
04.05.2017
Лица
Скрыпка Руслан Владимирович
Перечень статей:
ст.222.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.05.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

Дело № 1 – 148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – Тепляковой Т. С.

подсудимого – ФИО2

защитника – Билей И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО2, находясь на недостроенном объекте, на перекрестке <адрес> и <адрес> нашел полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружил порох, который стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.35 ФИО2, находясь у магазина «Молочный», расположенного в <адрес>, в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, была обнаружена и изъята банка со взрывчатым веществом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество, является взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымных порохов, общей массой 166 гр.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осозна...

Показать ещё

...ет характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ в части основной меры наказания, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства / полимерный пакет с порохом / суд считает необходимым уничтожить в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 основное наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства / полимерный пакет с порохом / уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник

Свернуть
Прочие