Скрыпникова Тамара Ивановна

Дело № 11-25/2022 Мировой судья судебного участка № 7

(13-123/2021) Ленинского района г. Челябинска Щекурина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе АО Банк «Северный морской путь» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к Скрыпниковой Т.И., с Скрыпниковой Т.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору в форме предложения о предоставлении овердрафта к счету от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 30 420,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112,61 руб. (л.д. 10-15).

АО Банк «Северный морской путь» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.1,9).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» о восстановлении пропущенного срока предъяв...

...ления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В основание поданной жалобы указано на то, что взыскатель не владел информацией по исполнительному производству в связи с отсутствием такой на сайте службы судебных приставов. Представить сведения, подтверждающие направление исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению срока хранения. Полагает, что доказательства утраты исполнительного документа представлены, а причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы.

Представитель заявителя АО Банк «Северный морской путь», заинтересованные лица Скрыпникова Т.И., представитель Ленинского РОСП г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем, судебное заседание судом апелляционной инстанции на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к Скрыпниковой Т.И. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № по иску АО Банк «Северный морской путь» к Скрыпниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.16,17).

Согласно сведениям Ленинского РОСП г. Челябинска исполнительное производство в отношении Скрыпниковой Т.И. не значится (л.д. 4). Аналогичные сведения содержатся на официальном сайте ФССП России по (л.д.18).

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, уважительных причин не предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок, взыскателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда. То обстоятельство, что в период с момента направления исполнительного документа на исполнение, с учетом того, что документы, подтверждающие данный факт, взыскателем уничтожены по истечению срока хранения, до обращения в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве (ДД.ММ.ГГГГ) взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, и не принимал должных и своевременных мер по определению местонахождения исполнительного документа, привело к невозможности установления причин утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, на что указывалось судом в обжалуемом судебном акте. Кроме того, на протяжении более шести лет, после принятия судом решения по делу взыскатель был вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в пределах установленного законом срока.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов, заявителем не представлено.

Кроме того, АО Банк «Северный морской путь», являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнение решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Вместе с тем, взыскатель обратился с запросом в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства только в 2021 году.

Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе АО Банк «Северный морской путь» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску АО Банк «Северный морской путь» к Скрыпникова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу АО Банк «Северный морской путь»- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Парневова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в судебном заседании дело № 2-1086\12 по иску Скрыпниковой <данные изъяты> к Скрыпникову <данные изъяты>, Скрыпникову <данные изъяты> о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком,

Установил :

Скрыпникова ТИ обратилась в суд с иском к Скрыпникову ВИ, Скрыпникову АВ о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и по условиям которого. В собственность Скрыпниковой ТИ выделяется часть жилого дома лит «А,А-1,а-1», состоящую из помещений №, пристроек лит «А-1,а-1» общей площадью 35,7 кв м, а также сарай лит «Е», колодец №. В общую собственностьь Скрыпникова <данные изъяты> и Скрыпникова <данные изъяты> на их объединенную 2\3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> выделяется часть жилого дома лит «А,А-1,а-1», состоящую из помещений № первого этажа, № второго этажа жилого дома лит «А» общей площадью 101,4 кв м, а также гараж лит «Г», уборную-душ №, сливную яму №. Право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> между Скрыпниковой <данные изъяты>, Скрыпниковым <данные изъяты>, Скрыпниковым <данные изъяты> прекращается В общее пользование Скрыпниковой <данные изъяты>, Скрыпникова <данные изъяты>, Скрыпникова <данные изъяты> предоставляется бассейн №. между сторонами определяется порядок пользования земельным участком по <адрес> в указанных в мировом с...

...оглашении границах. Обязанность и расходы по переоборудованиям по изоляции выделяемых частей жилого дома друг от друга берет на себя Скрыпников <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны и их представителей., проверив условия мирового соглашения, полагает возможным мировое соглашение утвердить, т.к. его условия не противоречат закону и заключено оно в интересах сторон. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст 39, 173, 220 ч 1 п 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Скрыпниковой <данные изъяты>, Скрыпниковым <данные изъяты>, Скрыпниковым <данные изъяты>, согласно которому :

Выделить в собственность Скрыпниковой <данные изъяты> на ее 1\3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, часть жилого дома лит «А,А-1,а-1», состоящую из помещений №, пристроек лит «А-1,а-1» общей площадью 35,7 кв м, а также сарай лит «Е», колодец №.

Выделить в общую собственность Скрыпникова <данные изъяты> и Скрыпникова <данные изъяты> на их объединенную 2\3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> часть жилого дома лит «А,А-1,а-1», состоящую из помещений № первого этажа, № второго этажа жилого дома лит «А» общей площадью 101,4 кв м, а также гараж лит «Г», уборную-душ №, сливную яму №.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> Скрыпниковой <данные изъяты> Скрыпникова <данные изъяты>, Скрыпникова <данные изъяты>.

Определить в общее пользование Скрыпниковой <данные изъяты>, Скрыпникова <данные изъяты>, Скрыпникова <данные изъяты> бассейн №.

Определить в пользование Скрыпниковой <данные изъяты> в домовладении по <адрес> земельный участок № площадью 117,3 кв м в границах: по границе пользования жилым домом лит «А,А-1,а-1» от правой межи - 4,8 м, по левой стене лит «ВА-1» - 7,75 м, по границе с участком №,9 м, 2,25 м, 2,1 м,1,0 м, параллельно правой меже и на расстоянии 4,0 м от нее - 15,95 м, по тыльной меже - 4,0 м, по правой меже - 28,42 м.

Определить в общее пользование Скрыпникову <данные изъяты> и Скрыпникову <данные изъяты> участки № и № площадью 337,9 кв м, в том числе, участок № площадью 74,8 кв м в границах: по <адрес> от правой межи - 6,56 м, по границе с участком №,8 м, по границе с участком №,0 м, 4,8 м, по правой меже -10,8 м. Участок № площадью 263,1 кв м в границах: по <адрес> от левой межи - 0,65 м, 4,81 м, 0,1 м, по левой меже - 38,77 м, по тыльной меже -8,4 м, по границе с участком №,95 м, по границе с участком №,6 м, 4,25 м, 1,0 м,3,8 м, 2,0 м, 13,7 м.

Для прохода и пользования земельным участком в общее пользование Скрыпниковой <данные изъяты>, Скрыпникова <данные изъяты>, Скрыпникова <данные изъяты> определить в пользование земельный участок № площадью 26,8 кв м в границах: по <адрес> на расстоянии 6,56 м от правой межи - 1,0 м, параллельно левой стене дома лит «А» и на расстоянии 1,0 м от нее - 13,7 м, параллельно тыльной стене лит «А» -2,0 м, параллельно левой стене лит «А01» и на расстоянии 1,0 м от нее -3,8 м, перпендикулярно фасадной стене лит «а-1» -1,0 м, параллельно левой стене лит «а-1» и на расстоянии 1,0 м от нее - 4,25 м, параллельно тыльной стене лит «а-1» и на расстоянии 1,0 м от нее - 3,1 м, по левой стене лит «Е» - 1,0 м, по тыльной стене лит «А-1,А-1» - 2,1 м, по границе лит «А-1» 2,25 м, 0,9 м, по левой стене лит «А» и на расстоянии 2,0 м от нее - 2,0 м, в створе с правой стеной лит «» и далее по ней - 12,80 м.

Обязать Скрыпникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за свой счет выполнить следующие переоборудования: в помещении кухни № устроить оконный проем и остеклить его размерами 1,0 м х 1,0 м; заложить входной проем из помещения кухни № в помещение туалета №; устроить дверной проем из помещения коридора № в туалет №

Дело по иску Скрыпниковой <данные изъяты> к Скрыпникову <данные изъяты>, Скрыпникову <данные изъяты> о выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено 26 июня 2012 года.

Судья Вишнякова ЛВ