Скубко Наталья Петровна

УИД 54RS0006-01-2020-006171-61

Судья: Павлючик И.В. Дело № 2-275/2021

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-5457/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хабаровой Т.А.,

судей Жегалова Е.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе истца Скубко Н.П. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скубко Натальи Петровны к Михайловой Тунзале Агалар кызы о взыскании материального ущерба, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца, ответчика и его представителя, третьего лица, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скубко Наталья Петровна обратилась в суд с иском к Микаиловой Тунзале Агалар кызы о взыскании материального ущерба, задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 25,4 кв.м.

15.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п. 1.2 указанного договора, предметом договора является помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 6 этаже 10-эт...

...ажного дома, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,4 кв.м.

В соответствии с п.1.4 договора помимо нанимателя в помещении будут проживать следующие граждане: Б.Г., Б.Ю. - сын. Вместе с тем, в жилом помещении проживали три человека (двое супругов и ребенок).

В соответствии с п. 1.6 договора плата за помещение составляет 8000 руб. и производится не позднее 17 числа.

Пунктом 2.4.2 договора установлена обязанность нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение, а также платежей, согласно и. 1.6 договора.

Ответчиком систематически нарушалось условие об оплате коммунальных услуг.

В настоящее время у нанимателя жилого помещения имеется неоплаченная задолженность по оплате жилого помещения в размере 5000 руб.

Кроме того, наниматель не оплатил коммунальные услуги в размере 15 326, 94 руб., что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета. Задолженность по оплате электроэнергии составляет 134 руб. 55 коп. Всего задолженность ответчика составляет 20 461,49 руб.

В нарушение п.2.4.4 договора в помещении были повреждены стеклопакет и ручка балконной двери, что подтверждается актом осмотра.

16.01.2019 истцом было составлено уведомление о расторжении договора, которое было зачитано в присутствии нанимателя, свидетелей - старшей по подъезду Запорожцевой и Корниенко. В уведомлении содержится требование об освобождении занимаемого жилого помещения до 30.01.2019, погашении задолженности по оплате коммунальных услуг на основании платежных документов по состоянию на 30.01.2019, возмещении затрат по замене стеклопакета и ручки балконной двери по договору №№ в размере 4600 руб., которые были сломаны нанимателем.

При освобождении жилого помещения ответчик не оплатил истцу коммунальные платежи, не возместил причиненный ущерб, не возвратил комплект ключей от квартиры.

Кроме того ответчиком повреждено следующее имущество: вентиляция в размере 405 руб. (колено вертикальное - 75 руб., канал плоский в размере 330 руб.); обои бумажные в размере 1540 руб., розетка «Этюд» в размере 165 руб. Истцом приобретен клей для обоев, стоимостью 266 руб. Данные затраты подтверждаются кассовым чеком от 06.02.2019.

Кроме того, ответчиком повреждено следующее имущество: замок входной двери, не подлежащий восстановлению отдельно, стоимостью 3500 руб.; ванна стоимостью 7990 руб., установка ванной в размере 1800 руб., смеситель комплект, стоимостью 2000 руб.; тумба с раковиной в кухне 4346 руб.; оклейка обоев 50 кв.м. - 5000 руб., ключ от двери - 150 руб., табурет - 2000 руб., очистка помещения - 1000 руб., вынос старой мебели - 1800 руб., почтовый ящик - 300 руб., замена линолеума - 500 руб. Указанные затраты подтверждаются кассовыми чеками, квитанциями, свидетельскими показаниями.

Таким образом, ответчиком повреждено имущество в размере 47 162 руб. Стоимость имущества и работ по установке и монтажу имущества составляет 37 362 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. Истец является инвалидом 3 группы, моральные переживания негативно сказываются на состоянии ее здоровья, в результате чего она обращалась в медицинские учреждения, и несет финансовые потери на приобретение необходимых лекарственных препаратов.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 37 362 руб., задолженность по договору от 17.12.2017 в размере 5000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 15 326,94 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 134,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 17.12.2017 по оплате за жилое помещение в размере 4000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 280 руб. 24 коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Скубко Н.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод об освобождении жилого помещения третьим лицом в конце декабря 2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что в установленном порядке помещение освобождено не было.

Суд не приводит мотивов, по которым показаниям свидетеля М. отдано предпочтение над показаниями З.

По мнению апеллянта, суд необоснованно указал, что довод истца о том, что ответчиком вносилась оплата за коммунальные услуги, опровергается выпиской о состоянии вклада Скубко Н.П., историей операций по дебетовой карте, из которых следует, что нанимателем ежемесячно вносился только размер платы за жилое помещение в размере 8 000 руб.

Истец считает, что внесение оплаты в указанном размере, не опровергает доводы Скубко Н.П., так как договор не предусматривает порядок внесения платы за коммунальные услуги в виде перечисления или передачи денежных средств непосредственно наймодателю.

Апеллянт отмечает, что доказательств отсутствия вины ответчиком суду представлено не было.

Истец считает, что представленные квитанции на имя Скубко Н.П. являются надлежащими доказательствами несения расходов по договору бытового подряда.

Причинно-следственная связь между нанесённым ущербом и проживанием третьего лица в квартире подтверждается письменными документами и показаниями свидетеля со стороны истца.

По мнению истца, перечисление в акте-приема передачи квартиры сведений об отделке, обоях, розетках, наличии дверей и окон не является обязательным. Подразумевалось, что передаваемое по договору помещение соответствует всем необходимым нормам и не имеет повреждений.

Скубко Н.П. считает, что повреждения имущества, технические недостатки жилого помещения и т.д. должны быть зафиксированы в акте приема-передачи нанимателем при заключении договора, а наймодателем при подписании акта приема-передачи при расторжении договора и освобождении помещения. Так как ответчиком и третьим лицом помещение в установленном порядке освобождено и передано наймодателю не было, истец по вине ответчика была лишен возможности зафиксировать повреждения имущества в акте-приема передачи.

Ответчиком Микаиловой Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение обоснованно, мотивированно, вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, площадью 25,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

15.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок по 15.11.2018.

Согласно п. 1.1 договора найма, наймодатель обязуется предоставить нанимателю в пользование свободное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за плату. По настоящему договору предоставляется помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 6 этаже 10-этажного дома, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,4 кв.м. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 договора помимо нанимателя в помещении будут проживать следующие граждане: Б.Г., Б.Ю. - сын.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (приложение №1 к договору найма жилого помещения от 15.12.2017) наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 6 этаже 10-этажного дома. Помещение оборудовано горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением. Помещение передано со следующим имуществом (мебель, оборудование) - раковина. Техническое состояние жилого помещения пригодное для проживания. При подписании настоящего акта, произошла передача нанимателем и принятие наймодателем страхового депозита (залога) в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора плата за помещение составляет 8000 руб. и производится не позднее 17 числа.

Пунктом 2.4.2 договора установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также платежи согласно п.1.6 договора.

Согласно п. 3.3 договора расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

Истцом представлено уведомление от 15.11.2018 на имя ответчика об отказе в продлении договора найма жилого помещения за систематическую неуплату коммунальных услуг, повреждение имущества (остекленной балконной двери, стол-мойки). Указанное уведомление подписано истцом. Вместе с тем, подписи ответчика в получении уведомления не имеется, иные доказательства в получении, направлении ответчику данного уведомления материалы дела не содержат.

Истцом представлено уведомление от 16.01.2019 на имя ответчика об отказе от договора найма жилого помещения. При этом, в уведомлении истец указала о своем согласии на продление проживания ответчика на 2 недели до 30.01.2019 с условием погашения задолженности по коммунальным услугам, возмещении ущерба по договору бытового подряда от 14.01.2019 по замене стеклопакета и ручки балконной двери в размере 4 600 руб. В уведомлении указано, что оно прочитано в присутствии ответчика, третьего лица, старшей по подъезду Запорожцевой и Корниенко.

Факт освобождения жилого помещения в декабре 2018 подтверждается актом визуального осмотра балконной двери в <адрес> <адрес>.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 310, 431, 671 1064 ГК РФ, принимая во внимание показания свидетелей, оценив представленные доказательства, исходил из того, что жилое помещение фактически освобождено третьим лицом в конце декабря 2018 года, законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, не установлены противоправное поведение ответчика, третьего лица, вина ответчика, третьего лица в возникновении ущерба, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, которые основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса об освобождении жилого помещения третьим лицом, суд оценил все доказательства в совокупности.

Несогласие апеллянта с выводами суда не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой свидетельских показаний, также отклоняются судебной коллегией.

Свидетельские показания вместе с иными собранными по делу доказательствами оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия отмечает, что свидетель З., давая показания суду первой инстанции, не смогла точно назвать срок освобождения третьим лицом жилого помещения.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы в материалы дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в результате виновных действий ответчика, третьих лиц было повреждено, а также частично утрачено принадлежащее ему имущество, равно как и не представлено доказательств таких повреждений и утраты в период сдачи помещения в наем ответчику.

Акт приема - передачи квартиры с указанием характеристик передаваемого жилья и находящегося в нем имущества на дату заключения договора аренды, отсутствует; ранее, в этом жилом помещении проживали иные лица также, арендуя его, сама истица в нем не проживала, проживая в ином населенном пункте; оплата коммунальных услуг (за исключением платы за электроэнергию и телефон) входит в оплату найма – в 8000 руб. (п.1.6.2 договора), доказательств наличия повреждений и причинения указанными истцом ответчиками, суду представлено не было; c учетом изложенного, содержание уведомления от 16.01.2019г в этой части доказательственного значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор разрешен верно.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2021 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения,

апелляционную жалобу истца Скубко Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Тритэра-С», заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель об оспаривании постановления

Установил:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № о взыскании с ООО «ТРИТЭРА-С» в пользу Скубко Н.П. заработной платы в размере 130000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вынесенное Постановление о возбуждении исполнительного производства, по мнению заявителя, является незаконным.

С ООО «ТРИТЭРА-С» взыскивается не просто денежная сумма, а заработная плата. Следовательно, режим выплаты трудового вознаграждения имеет свой правовой режим, который устанавливается налоговым законодательством.

В частности, налоговое законодательство обязывает ООО «ТРИТЭРА-С» при выплате заработной платы выступать налоговым агентом.

Таким образом, в силу норм Налогового кодекса РФ на ООО «ТРИТЭРА-С» возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ст. 24 НК РФ).

Получатель заработной платы, Скубко Н.П., в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, поскольк...

...у в силу п. 6 ст. 208 НК РФ получает по решению суда вознаграждение за выполнение трудовых функций Российской Федерации в размере 130000 рублей.

Выполняя требования налогового законодательства ООО «ТРИТЭРА-С» обязано удержать и перечислить в бюджет налог на доход Скубко Н.П.

Следовательно, Скубко Н.П. должна получить от ООО «ТРИТЭРА-С» заработную плату, уменьшенную на сумму удержанного налога.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М. вынося обжалуемое Постановление, не учел выше указанных особенностей налогового законодательства при выплате заработной платы и взыскивает всю заработную плату без уменьшения ее на сумму налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах заявитель считает постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М. незаконным и подлежащим отмене. В связи с указными обстоятельствами, заявитель просит признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явился генеральный директор ООО «ТРИТЭРА-С» Марченко Н.М., заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Тарасов М.М. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что судебный пристав не имеет права изменять содержание требований исполнительного документа. Поэтому в постановлении о возбуждении исполнительного производства была указана взысканная по решению суда сумма в размере 130000 руб. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с ООО «ТРИТЭРА-С» в пользу Скубко Н.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 125000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом предметом исполнения указана заработная плата в размере 130000 руб.

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Норма ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая указанные нормы Федеральных законов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. То есть, какая сумма, подлежащая ко взысканию с ООО «ТРИТЭРА-С», указана в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, такая же сумма, подлежащая взысканию, указана приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями изменять суммы, подлежащие взысканию, указанные в исполнительных листах.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ООО «ТРИТЭРА-С» о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТРИТЭРА-С» о признании незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1493/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скубко Н.П. к Деревянко И.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Скубко Н.П. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она находилась у себя во дворе по адресу: <адрес>. Вместе с соседом БЮИ они занимались обрезкой деревьев на ее участке. Внезапно на почве неприязненных отношений соседка по участку Деревянко И.С. устроила скандал, стала оскорблять истицу, и, угрожая насилием, нанесла ей граблями множественные удары по ногам.

Согласно акту СМО Аксайского отделения ГБУЗ РО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истице были причинены телесные повреждения – «ссадина и кровоподтек на правой голени, кровоподтек на левом бедре». Данные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко И.С. была признана виновной в совершении преступления против истицы по ч.1 ст. 116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ......... руб.

Апелляционным постановлением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен...

... без изменения, жалоба Деревянко И.С. без удовлетворения.

Полученные истицей в результате неправомерных действий Деревянко И.С. побои причинили ей физическую боль, также истица испытывала нравственные страдания.

Истица является инвалидом № группы по болезни. После происшествия у нее обострилась <данные изъяты>, в связи с чем, она вынуждена была проходить лечение в медучреждении. Ее постоянно тревожат головные боли, высокое давление. Из-за полученных повреждений истица до сих пор испытывает затруднения при ходьбе. Осужденная не извинилась, не приняла мер к заглаживанию причиненного вреда, продолжает вести себя также агрессивно, что также причиняет истице нравственные страдания.

С учетом изложенного, ссылаясь на требования ч.ч.3,4 ст. 42, ст.ст. 44, 54 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ......... руб. ...... коп. – денежные средства, потраченные ею на приобретение лекарств, компенсацию морального вреда в размере ......... руб., а также расходы на представителя в сумме ......... руб. (за представление интересов в уголовном процессе).

В судебном заседании истица Скубко Н.П. и ее представитель по ордеру адвокат Григорян Г.А. поддержали заявленный иск и настаивали на его полном удовлетворении.

В отношении ответчика Деревянко И.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Деревянко И.С. по доверенности и ордеру адвокат Калина Г.В. иск Скубко Н.П. не признал. Настаивал на том, что истица не представила допустимых и достоверных доказательств заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Скубко Н.П. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, мотивом обращения Скубко Н.П. в суд с иском к Деревянко С.И. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, послужило то обстоятельство, что ей был причинены повреждения здоровью преступными действиями ответчика, что в свою очередь, вынудило истицу приобретать лекарства для лечения, а также причинило ей нравственные и физические страдания. Кроме того, истица вынуждена была для защиты своих прав обращаться в суд, для чего заключала соглашения с адвокатом, услуги которого она оплачивала.

Вина Деревянко С.И. в совершенном в отношении Скубко Н.П. преступлении, как и факт причинения телесных повреждений, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда (л.д.16—19 копия приговора мирового судьи участка №1 Аксайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.20- - копия апелляционного постановления от 17.04.13) и ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается.

Факт того, что истица вынуждена была проходить лечение в связи с причиненными ей телесными повреждениями, приобретать лекарства, подтверждается представленными ею – справкой, выданной фельдшерско-акушерским пунктом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скубко Н.П. в день причинении я ей телесных повреждений действительно обращалась в данный пункт (л.д.15), медицинской картой амбулаторного больного № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к больницу именно по поводу причиненных ей Деревянко С.И. повреждений, а также появлении и обострении сопутствующих болезней (л.д.8-12), чеками и квитанциями (л.д.4-6), подтверждающими приобретение именно тех лекарств, которые ей были назначены врачем после осмотра, Выписным эпикризом, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в <данные изъяты> № ЦГБ (л.д.7).

Согласно представленным чекам и квитанциям лекарства истицей были приобретены на общую сумму ......... руб. ...... коп.

Указанная сумма с учетом вышеуказанных требований закона и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также как следует из материалов дела истица для защиты своих интересов в суде при рассмотрении уголовного дела, как в суде первой инстанции, так и апелляционной заключила соглашение с адвокатом и оплатила в кассу в общей сумме ......... руб. за оказанную ей услугу (л.д.13 – копии квитанций). Факт участия адвоката Григоряна Г.А. в суде при рассмотрении уголовного дела подтверждается и приговором суда и постановлением суда апелляционной инстанции.

Данная сумма является ничем иным как расходами истицы связанными с защитой нарушенного права и поэтому также подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению и требования истцы в части компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как уже было указано выше размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что со стороны Деревянко И.С. были нарушены личные неимущественные права Скубко Н.П. и ей были причинены нравственные и физические страдания. Суд полагает, что неправомерные действия со стороны Деревянко И.С. повлекли нарушение конституционных прав Скубко Н.П. на нормальную полноценную жизнь, ее здоровье.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия.

Скубко Н.П. в результате виновных действий Деревянко И.С. получила не только телесные повреждения, повлекшие ее обращение за медицинской помощью. В данном случае суд полагает возможным согласиться с позицией истицы и в той части, что после случившегося она действительно сильно переживала, т.к. для любого человека любой конфликт, а в данном случае и с получением телесных повреждений, является психологической травмой.

Более того, суд учитывает, что истица является инвалидом № группы по болезни. Имевший место конфликт между сторонами действительно обострил уже существующие болезни истицы, в связи с чем, она вынуждена была проходить лечение.

Принимая во внимание степень вины ответчика Деревянко И.С., ее возраст по отношению к возрасту истицы Скубко Н.П., отрицание свой вины, нежеланием осознать ту ситуацию, что произошла между ними, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить моральный вред в размере ......... рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Деревянко И.С. в пользу Скубко Н.П. в счет возмещения материального ущерба ......... руб. ...... коп, компенсацию морального вреда в сумме ......... руб., расходы на представителя в сумме ......... руб., а всего ......... (----------------------------------------) руб. ...... коп.

Взыскать с Деревянко И.С. госпошлину в доход государства в размере ...... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2013 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород