Пузанова Екатерина Валерьевна

Дело № 2-1781/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Пузановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к Пузановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 390 руб. 22 коп., мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Пузановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 50 000 руб. на срок 23 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Однако, Пузанова Е.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору перед банком, допускала просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, должна уплатить неустойку, установленную договором. Общий размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 26.02.2016г. составляет 59 390 руб. 22 коп., в том числе: 48 285 руб. 78 коп. – ссудная задолженность, 9 785 руб. 50 коп. – просроченные проценты з...

...а пользование кредитом, 1 318 руб. 94 коп. – задолженность по неустойке. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 59 390 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 981 руб. 71 коп, а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пузанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК ГФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Пузанова Е.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 50 000 руб. под 24% годовых на цели личного потребления на срок 23 месяца с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 48 285 руб. 78 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с 23.04.2015г.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес Пузановой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23.12.2015г. с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неуплаченная Пузановой Е.В. задолженность по кредиту составляет 26.02.2016г. составляет 59 390 руб. 22 коп., в том числе: 48 285 руб. 78 коп. – ссудная задолженность, 9 785 руб. 50 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 318 руб. 94 коп. – задолженность по неустойке.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Пузановой Е.В., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 981 руб. 71 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов 1 981 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пузановой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 390 рублей 22 копейки, а также 1 981 рубль 71 копейку в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 61 371 рубль 93 копейки.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Пузановой Е.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2016 года.

Дело № Р_2-244/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пузановой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пузановой Е.В. о расторжении заключенного между ними кредитного договора от дд.мм.гггг. №... и взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Почтовые извещения, направленные судом ответчику по указанному в иске адресу, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по мес...

...ту жительства в пределах Российской Федерации.

По сведениям УФМС России по <...>, Пузанова Е.В. в <...> по месту жительства не зарегистрирована, дд.мм.гггг. выбыла по адресу: <...>.

Следовательно, рассмотрение гражданского дела по данному иску находится в компетенции Липецкого районного суда <...>, а к производству Собинского городского суда <...> настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пузановой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Липецкого районного суда <...>.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Л.Д.Коновалов