Скублицкас Анатолий Анатольевич

Дело № 2-1321/2024

03RS0001-01-2024-001653-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушкарова Радика Султангубеевича к Скублицкасу Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кушкаров Р.С. обратился в суд к Скублицкасу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая неоднократную неявку истца на судебные заседания 15.11.2024 г., 02.12.2024 г., суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчи...

...ка об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кушкарова Радика Султангубеевича к Скублицкасу Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Копия верна.

Судья И.Ф.Уразметов

Дело № 2-339/2025

03RS0037-01-2025-000050-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретере Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушкарова Радика Султангубеевича к Скублицкас Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кушкаров Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Скублицкас А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Республики Башкортостан Скублицкас А.А., управляя транспортным средством ГАЗ 3009А1 г/н №, допустил столкновение с автомобилем истца TOYOTA RAV4 г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Скублицкас А.А. Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания, рассмотрев вышеуказанное заявление выплатило истцу лимит страхового возмещения в размере 100000 руб. По результатам независимой экспертизы полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составила 338500 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 20000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость материального ущерба в размере 228500 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 руб., юридические услуги и представительские услуг...

...и в размере 28000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78558 руб., почтовые расходы в размере 1082,64 руб.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Республики Башкортостан Скублицкас А.А., управляя транспортным средством ГАЗ 3009А1 г/н №, допустил столкновение с автомобилем истца TOYOTA RAV4 г/н №. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Скублицкас А.А. свою вину признал полностью.

Гражданская ответственность Кушкаров Р.С. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №.

Кушкаров Р.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 97800 руб., что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 2200 руб., что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истцом произведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 г/н № составляет 338500 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает за основу в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца им суду, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, не представлено, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик Скублицкас А.А. несет ответственность за причинение Кушкарову Р.С. имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 228500 руб. (338500 руб.-100000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 руб., поскольку несение указанных расходов истца вызвана необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и имеет своей целью подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7855 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 1082,64 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2690 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 28000 руб. Указанная сумма является разумной.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кушкарова Р.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кушкарова Радика Султангубеевича удовлетворить.

Взыскать с Скублицкас Анатолия Анатольевича в пользу Кушкарова Радика Султангубеевича невыплаченную стоимость материального ущерба в размере 228500 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 руб., юридические услуги и представительские услуги в размере 28000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78558 руб., почтовые расходы в размере 1082,64 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова